2018高考全国II卷：幸存者偏差
“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。
题目分析：
材料中已经肯定了专家“是正确的”，所以应重点分析专家为什么是正确的？一定要把握核心语句“这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。”“这些部位”就是问题的核心和实质，“被忽略”可能是只看到了事物的表象“弹痕多”，而弹痕少的地方才是战斗机最不能被敌人击中的要害所在，所以专家能够得出正确结论的原因有如下几个：
首先，他是“专家”，他有发现问题的意识、智慧和专业知识；
其次，他能够独立思考什么才是问题的关键，不人云亦云，不被事物的表象迷惑；
再次，他能够“力排众议”，坚持自己的观点。
从军方的角度来看，军方的决定“哪里弹痕多就加强哪里”仅仅是基于“作战后幸存飞机上弹痕的分布”来做的，而忽略了那些未幸存的飞机。因此，军方基于片面的样本得出的结论导致了错误的决定。
要素分析：
人物：军方、沃德
行为：对如何加强对战机的防护进行讨论
冲突：军方和沃德在应该加强飞机的哪个部位上产生分歧
结局：事实证明沃德正确
主题提炼汇总：
http://xiangshuojie.mikecrm.com/weXNSJW
基于以上分析，可以从以下角度提炼主题：
从整体的角度：
有时候我们不能够避开危难，可能不是我们的优势不够而是我们忽略了自己劣势的部分。
有时弥补自己的缺点比强化自己的优点对整体实力的提升更有效。
从军方的角度：
如果仅从现有可获取情况出发进行判断，很可能由于思维惯性造成判断失误。
3. 从沃德的角度：
->当我们分析一个问题时，从相关专业的角度更容易看到问题的本质，从而直击问题的核心。
->获得大部分人赞同的观点有时候是源于思维定式而得出的，用逆向思维挖掘表象背后的真相更往往更能帮助你看到事情的真相。
->当我们面对大众的惯性思维和肤浅认知时，能够从专业的角度透析问题的本质并坚持自己的观点，很大程度上可以影响最终结论的导向。
提炼的主题汇总及点评：
1 通常我们在调查一件事情，有时候认为合情合理的事情，不一定是对的。
点评：首先，“通常”和“有时候”呼应得不太和逻辑；其次，提炼得有点泛。
2 通常一件合情合理的事情，如果我们认为不一定对，一定要更充足的数据和事实，来证明是对的。
点评：此题中的沃德也是基于同样的数据得出的判断，并未提供更充足的数据和事实，因此“一定要更充足的数据和事实”没有依据。
3 当我们依靠数据协助判断时，大数据集中的方面不一定就是应该关注的重点。
点评：“大数据”的指代不够明晰，而且“弹痕多”并非大数据。
4 面对问题，我们往往习惯于关注表面的现象，而忘了解决问题的真正目的，结果可能无助于问题的解决。
点评：“忘了解决问题的真正目的”不准确，军方和沃德都很明确目标，就是“加强对战机的防护”。
5 一个有思想的智者，即使面对众多的不同意见，也能坚持自己的想法，往往正是这样的坚持，更能有效的解决问题。
点评：前半句说得有点绝对，给人的感觉是“有思想的智者都能坚持自己的想法”；后半句表达的“坚持更能有效解决问题”其核心不是坚持而是专家的正确判断帮助找到了问题的核心。
6 一个有素质的从业人员，往往能透过现象看本质，可能可以更有效的找到问题的答案。
点评：整体思路挺好，“能透过现象看本质”如果前面呼应更准确，比如“一个有素质的从业人员，往往能从专业角度出发”。
7 有时我们没有找到问题的原因，可能是因为我们分析的不是全面的情况，而是被筛选后的结果。
点评：思路正确
8 当我们想要从优胜劣汰的竞争中吸取经验，可能反而要忽略幸存者保留下来的伤痕部位，因为还能生还就意味着这些位置不是重要的位置。
点评：主题整体停留在故事层面，前后衔接有点突兀。
9 有时候并不是越多人支持，道理就越正确，真理也可能掌握在少数人手中。
点评：这个主题整体有点泛，“真理也可能掌握在少数人手中”的点有点偏。
10 有时候当我们在某一个专业具备较强能力的时候，可能我们就会比其他人拥有更强的洞察力，也更容易找到事实真相。
点评：此处的“专业”不应是广义的专业范畴，因为不是所有的专业都能确保很强的“洞察力”。
11 有时候我们不能够避开危难，可能不是我们的优势不够而是我们忽略了自己劣势的部分。
点评：这个主题从飞机和飞行员的角度来提炼是可以的。
12 当我们成功避开一场危难时，往往去寻找成功的原因，但所忽略的失败原因可能对我们更有价值。
点评：本题目中没有表示“从成功返航的飞机上寻找成功的原因”的表述。
13 我们看待一个问题常会忽略一些细致的地方或者数据，但这些地方或数据却可能是这个问题的最重要的核心。
点评：这个主题是针对“弹痕少的部位”所隐藏的数据而说的，“细致的地方”的说法可以再精确些，比如“表象之下的数据”。
14 我们看待一个问题，会按照我们习惯性思维方式去思考，但是也许专家能够看的更透彻，给出更合理的方案。
点评：这个主题是站在军方的角度提炼的，后半句如能继续按军方的角度延伸会更一致，比如谈下惯性思维可能会导致认知错误和决策失误等。
15 有时弥补自己的缺点比强化自己的优点对整体实力的提升更有效。
点评：主题整体比较准确
16 即使大多数人都与你意见相左，但是如果你的观点有理有据，那坚持它也有可能会取得最后的胜利。
点评：题目中的军方和沃德并非竞争关系，因此“胜利”的使用欠妥。
17 当我们在分析问题时，如果过度关注表面现象而忽略了潜在可能，那么我们很可能无法接近真相。
点评：主题整体比较准确
18 通常人们习惯用大部分情况去推断事情的正确性，但是，也可能仔细分析，就会发现真理有时是掌握在少数人手中。
点评：前后逻辑有点不太搭，后面谈到“少数人”，前面却是“大部分情况”。
19 从当前可获取样本得出的结论不一定正确，可能犯了方向性错误。
点评：主题可以，但偏窄，仅限于从样本的大小的角度。
20 有时候人们的注意力容易被特殊的方面所吸引，往往会忽视那些普通的现象，但是真理往往存在于普通现象。
点评：“特殊的方面”不够准确，“弹痕多的位置”未必就是特殊的方面。
21 很多时候，考虑避开风险比加强防护以承受更大的风险更容易获得成功。
点评：这个主题有点偏。题目中明确了“加强防护”的目的，此处却强调应该“避开风险”。
22 在我们找主要问题时，相对于出现得多的问题，有时候反而出现得少的问题更需要被重视，因为它的后果更严重才导致你看到的少。
点评：这里的“问题”指的是“弹痕”吗？如此的话，“出现得少的问题”就代表弹痕少，后面的“它的后果更严重”有点逻辑不通了。