周鲁：袁伟时先生误读《白虎通义》举例

图片发自App

袁伟时先生误读《白虎通义》举例

​

周鲁

《白虎通义》

袁伟时《文化与中国转型》（浙江大学出版社二〇一二年十一月版）载《不能这样糟蹋传统文化！——再评秋风的孔子观》一文云：

“《白虎通义》是汉宣帝于公元前51年召集儒生制定、由班固写成、宣帝最后裁决的，不是古文献的‘结集’，此时，距离西周已有700多年了。它虽然强调君主的绝对权威，却也没有切断血缘关系。这正是中国宗法专制制度的特点。”

又载《“国学热”中的几个争议问题》一文云：

“儒家不是这样，儒家思想的核心按陈寅恪先生的讲法是三纲六纪，三纲是不平等的，六纪就是六亲。”

又载《把握历史机遇，继承高远胆略，推进改革进程》一文云：

“按照陈寅恪教授的研究，三纲六纪（六亲）是中国传统文化的基本架构。这恰恰与公民个人的自由和独立格格不入。”

又载《中国向现代转型最需要法治》一文云：

“中国传统社会没有足够的内在力量自行向现代转型，因为它是一个宗法专制社会。它的思想文化和制度的核心是三纲六纪。中国的传统法律——中华法系有丰富的内容，但是以刑法为主，是阶级统治的工具，核心就是三纲六纪（六亲）。”

“凤凰网”大学问频道载袁伟时《中国转型的四个问题》一文云：

“现在传统文化大热，讲中国传统文化何其伟大辉煌。但是，传统文化不应该是那些一厢情愿的‘愿景’，不是时贤对儒家经典的随意解读，而应该是当时社会的实际，特别是儒家思想凝结为制度的实况。我赞同陈寅恪教授一针见血的论断：中国传统文化的核心是‘三纲六纪’。唐宋的法典，大明律，大清律例，都贯彻了‘三纲六纪’，体现了当时社会的行为准则——固化了的制度。”

“腾讯网”文化频道载袁伟时《儒家话语与中国现代转型》演讲之文字记录（又见“共识网”所载《儒家传统困住了中国？》一文）云：

“中国传统文化最简单最基本的，在制度层面上就是陈寅恪教授讲的‘三纲六纪’，三纲不用讲了，六纪是六亲，分出亲等，父亲是一等，祖父母是一等，有六方面。《白虎通义》摘要中对此有阐述。”

按：袁伟时先生论吾国之政教，屡以《白虎通义》一书为例，以证其“宗法专制”之说，然稍观袁老之著述，即可知其于孟坚之作，实有误读，甚或未尝一睹，至于古人所云“三纲六纪”之“六纪”，袁老亦不能详知其为何物，今略举古今之书十余种以驳正之。

《汉书》

《后汉书》

班固《汉书》卷八《宣帝纪》云：

“（甘露三年）诏诸儒讲《五经》同异，太子太傅萧望之等平奏其议，上亲称制临决焉。”

《汉书》卷八十八上《儒林传》云：

“甘露中，与《五经》诸儒杂论同异于石渠阁。”

范晔《后汉书》卷三《章帝纪》云：

“（建初四年十一月）下太常，将、大夫、博士、议郎、郎官及诸生、诸儒会白虎观，讲议《五经》同异，使五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，如孝宣甘露石渠故事，作《白虎议奏》。”

《后汉书》卷四十下《班彪列传》云：

“天子会诸儒讲论《五经》，作《白虎通德论》，令固撰集其事。”

《后汉书》卷七十九上《儒林列传》云：

“建初中，大会诸儒于白虎观，考详同异，连月乃罢。肃宗亲临称制，如石渠故事，顾命史臣，著为通义。”

陈立《白虎通疏证》之自序云：

“班氏位参玄武，生值东京，待诏金马之门，珥笔白虎之观。”

皮锡瑞《经学历史》之第四章《经学极盛时代》云：

“汉宣帝博征群儒，论定五经于石渠阁。章帝大会诸儒于白虎观，考详同异，连月乃罢；亲临称制，如石渠故事；顾命史臣，著为《通义》；为旷世一见之典。《石渠议奏》今亡，仅略见于杜佑《通典》。《白虎通义》犹存四卷，集今学之大成。十四博士所传，赖此一书稍窥崖略。国朝陈立为作《疏证》，治今学者当奉为瑰宝矣。”

按：宣帝为西汉时人，生值西历元年之前；章帝与班固，为东汉时人，生值西历元年之后。石渠阁位于西京，白虎观位于东京。《白虎通义》之成书，在东汉章帝之时。由是观之，虽西京、东京之君臣，皆有讲经之成例，然石渠、白虎之故事，岂可混之为一谈？袁伟时先生错判《白虎通义》之成书年代，亦误以东汉班固为西汉之人。

《易·革卦·彖传》云：

“天地革而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人。”

班固《白虎通义·三正》云：

“王者受命必改朔何？明易姓，示不相袭也。明受之于天，不受之于人，所以变易民心，革其耳目，以助化也。故《大传》曰：‘王者始起，改正朔、易服色、殊徽号、异器械、别衣服’也。是以禹舜虽继太平，犹宜改以应天。王者改作，乐必得天应而后作何？重改制也。《春秋瑞应传》曰：‘敬受瑞应，而王改正朔，易服色。’《易》曰：‘汤武革命，顺乎天而应乎民也。’”

按：《白虎通义》之《三正》一篇，引《易·革卦》之《彖传》，实言讨伐暴君之“顺天应人”，岂有今人所云强调君主“绝对权威”之意？

《白虎通义·三纲六纪》云：

“三纲者，何谓也？谓君臣、父子、夫妇也。六纪者，谓诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友也。故《含文嘉》曰：‘君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。’又曰：‘敬诸父兄，六纪道行，诸舅有义，族人有序，昆弟有亲，师长有尊，朋友有旧。’”

又云：

“六纪者，为三纲之纪者也。师长，君臣之纪也，以其皆成己也；诸父、兄弟，父子之纪也，以其有亲恩连也；诸舅、朋友，夫妇之纪也，以其皆有同志为己助也。”

《陈寅恪集》之《诗集》载《王观堂先生挽词并序》云：

“吾中国文化之定义，具于白虎通三纲六纪之说，其意义为抽象理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓Eidos者。若以君臣之纲言之，君为李煜亦期之以刘秀；以朋友之纪言之，友为郦寄亦待之以鲍叔。”

按：《白虎通义》之《三纲六纪》一篇，引《含文嘉》之说，而以“诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友”为“六纪”，其中“师长”与“朋友”二纪，皆非亲缘之关系，今人不可称“六纪是六亲”。《记》所云“师无当于五服”，此之谓也。且“六纪”之中，未言父亲与祖父母各为一等，今人不可代古人立言。义宁陈氏以鲍叔与郦寄为例，而言“六纪”中之“朋友”一纪，何尝以“六纪”为“六亲”？由是观之，袁伟时先生于《白虎通义》之《三纲六纪》一篇，恐未尝一睹，于陈氏《王观堂先生挽词并序》一文，亦未尝细读，遂以一己之见，托为陈氏之言。

《后汉书》卷四十下《班彪列传》云：

“司马迁、班固父子，其言史官载籍之作，大义粲然著矣。议者咸称二子有良史之才。”

《隋书》卷三十三《经籍志二》云：

“自史官放绝，作者相承，皆以班、马为准。”

钱谦益《有学集》卷三十八《再答苍略书》云：

“六经降而为二史，班、马其史中之经乎！”

章学诚《文史通义》卷一内篇一《书教下》云：

“史氏继《春秋》而有作，莫如马、班。”

按：马、班并称，史家之宗；幼学皆知，宿儒推重。牧斋、实斋所言，诚为不易之论；今人论史，当知孟坚为何世之人。

综上所述，今人欲以《白虎通义》为例，而论吾国之政教，当略知西京、东京之人物故事，而后究心于汉世之今学、古学。子长、孟坚、蔚宗等人之原书，亦不可不读。若稗贩近人之说即已失真，何以能研治古人之学？袁伟时先生别处之误，亦类于此，今仅就其有关白虎故事者论之。

西历二〇一五年六月作于南京