--
AlexGuo 前言
之前就有聽過一些音頻，有說到小公司如何對抗大公司，所以內容有猜到幾分，不過作者是創辦混沌研習社的大神，還是滿有料的
推薦分數 7.2
--
內容的各個標題
關於作者
關於本書
小公司是怎麼去和大公司競爭的
大公司並不是無懈可擊的
兩種競爭環境，兩種競爭結果
出現顛覆式創新的緣由
為什麼大公司無法從高端回到低端
本書金句
--
關於作者
李善友
先後在摩托羅拉，美國鋁業集團，博士倫從事人力資源管理工作，2001年任搜狐網總編輯，2006年創建酷6網，成為全球第一個在納斯達克掛牌的視頻網站，2011年加入中歐國際工商學院，創辦了中歐創業與投資中心，還有創建混沌研習社
--
關於本書
這是混沌研習社教材中的一本，這套教材探討的是互聯網時代的生存法則，思維方式，世界觀和創業方法論，除了《顛覆式創新》之外，還有《產品型社群》《互聯網世界觀》《精益創業方法論》
--
小公司是怎麼去和大公司競爭的
很多小公司選擇和大公司正面作戰，他們會覺得，大公司怎麼做，我就怎麼做，我們做一樣的是，我比你勤奮，比你有效率，我就可以贏
事實完全不是這樣的
案例：1976-1995年的硬碟行業，有三分之二的小公司會選擇在成熟的市場和大公司正面作戰，有三分之一的小公司會選擇在新興市場做和大公司不一樣的事情，和大公司正面作戰的成功率只有6%，20年裡的收入規模加起來只有33億美元，而進入新興市場的小公司成功率是37%，20年裡的收入規模加起來達到620億美元
大公司要做和別人一樣的東西，也是很難的
騰訊照著百度做搜索沒有做成，照著淘寶做電商也沒做成，阿里照著微信做來往，網易照著微信做易信，都沒做成
與其更好，不如不同
--
大公司並不是無懈可擊的
IBM是大型計算機領域的王者，有資源，技術和能力開發小型計算機，但他沒有成功進入新領域
美國數字設備公司是小型計算機領域的王者，有資源，技術和能力開發個人電腦，但他同樣沒有成功進入這個新領域
大型計算機 ＩＢＭ -> 小型計算機 美國數字設備公司 -> 個人電腦 微軟 蘋果 -> 手機時代
--
兩種競爭環境，兩種競爭結果
在持續性技術競爭的環境中，領先的企業總是能贏，沒有對手能對他們構成威脅
持續性技術的特徵：持續性的改善原有的產品性能，客戶需要什麼樣的產品，就做什麼樣的產品，不斷地提高產品性能，越做越好
在這樣的競爭環境中，領先企業有很大的優勢，因為他過去的積累都會發揮作用，新興企業很難超越
在破壞式創新競爭當中，領先的企業往往輸給新興的企業，還輸得不明不白，莫名其妙
破壞式創新的特徵：不追求提高產品原有的主流性能，甚至降低原有的主流性能，與此同時引入一條新的性能改善曲線，這個新的性能改善通常會使產品更方便，更便宜，更小，更容易操作
AlexGuo補充：當初的Nokia主流優勢是耐摔堅固，Apple不採用耐摔堅固的特性，而是採用螢幕變大，更簡單，更容易操作，更多功能
--
出現顛覆式創新的緣由
最根本的因素是『技術的加速進步』
持續性技術剛出現時，進步不是很快，但到達一個拐點之後，就會出現指數及的飛躍，最後會超出市場的需求，一旦性能超出需求，就不再構成吸引力了，用戶選擇產品的標準會轉移到需求還沒有得到滿足的其他性能上
破壞式創新的要點是不同：產品在主流性能上略遜一籌，在新興性能上尋求突破，技術進步追求更高，更快，更強，破壞性創新追求的不是技術進步而是功能進步
--
為什麼大公司無法從高端回到低端
一家公司可以從小變大，從低端走向高端，一家大公司能不能主動學習小公司，從高端回到低端，進行破壞式創新？如果大公司能夠這麼做，小公司就很難顛覆大公司了
不過，大多數大公司都做不到這一點
新興技術和產品往往質量都很差，利潤的增長和速度的增長，在增長壓力的驅動下，理性的管理者找不到充分的理由進入市場，規模小，利潤率更低，而且前景不明朗的低端市場，因為低端市場解決不了大公司的增長需求
假設，一家年收入四千萬美元的公司，如果想要增長20%，只需要增加八百萬美元的收入就行了，但一家年收入四十億美元的公司，想增長20%，必須增加八億美元的收入，如果這時候出現一個能夠增加八百萬美元收入的新機會，你想這家公司的ＣＥＯ會關心嗎？
--
本書金句
就算我們把每件事情都做對了，仍有可能錯失城池，面對新技術和新市場，往往導致失敗的，恰好是完美無瑕的管理 - 克里斯坦森