微服务-SpingCloud系列-注册中心选型比较

先上图清晰的比较一下，帮助记忆。

理论知识

分布式理论基础 CAP理论指出，一个分布式系统不可能同时满足C(一致性)、A(可用性)和P(分区容错性)。由于分区容错性在是分布式系统中必须要保证的，因此我们只能在A和C之间进行权衡。

Zookeeper、Eureka、Consul、Etcd、Nacos，其中Zookeeper、Consul、Etcd 保证CP；Eureka保证AP；Nacos对CP、AP都支持。和SpringCloud集成最好的是Eureka、Consul。

二、Zookeeper 保证 CP
当向注册中心查询服务列表时，我们可以容忍注册中心返回的是几分钟以前的注册信息，但不能接受服务直接down掉不可用。也就是说，服务注册功能对可用性的要求要高于一致性。

但是zk会出现这样一种情况，当master节点因为网络故障与其他节点失去联系时，剩余节点会重新进行leader选举。问题在于，选举leader的时间太长，30 ~ 120s, 且选举期间整个zk集群都是不可用的，这就导致在选举期间注册服务瘫痪。在云部署的环境下，因网络问题使得zk集群失去master节点是较大概率会发生的事，虽然服务能够最终恢复，但是漫长的选举时间导致的注册长期不可用是不能容忍的。

三、Eureka 保证 AP
Eureka看明白了这一点，因此在设计时就优先保证可用性。Eureka各个节点都是平等的，几个节点挂掉不会影响正常节点的工作，剩余的节点依然可以提供注册和查询服务。而Eureka的客户端在向某个Eureka注册或时如果发现连接失败，则会自动切换至其它节点，只要有一台Eureka还在，就能保证注册服务可用(保证可用性)，只不过查到的信息可能不是最新的(不保证强一致性)。

除此之外，Eureka还有一种自我保护机制，如果在15分钟内超过85%的节点都没有正常的心跳，那么Eureka就认为客户端与注册中心出现了网络故障，此时会出现以下几种情况：

Eureka不再从注册列表中移除因为长时间没收到心跳而应该过期的服务
Eureka仍然能够接受新服务的注册和查询请求，但是不会被同步到其它节点上(即保证当前节点依然可用)
当网络稳定时，当前实例新的注册信息会被同步到其它节点中
因此， Eureka可以很好的应对因网络故障导致部分节点失去联系的情况，而不会像zookeeper那样使整个注册服务瘫痪。

四、Nacos
Nacos 同时支持AP和CP模式，她根据服务注册选择临时和永久来决定走AP模式还是CP模式。一般情况下，作为集群的配置中心（类似Zookeeper），适用CP模式；作为集群的注册中心（类似Eureka），适用AP模式。

Nacos 作为后起之秀，性能非常优越。由于Eureka2.0版本后不再更新，Nacos不失为一种优秀的替代选择。

五、Eureka vs Zookeeper
Zookeeper保证的是CP，而Eureka则是AP。Eureka作为单纯的服务注册中心来说要比zookeeper更加“专业”，因为注册服务更重要的是可用性，我们可以接受短期内达不到一致性的状况。

参考文章：
服务注册中心比较Consul vs Zookeeper vs Etcd vs Eurekahttps://blog.csdn.net/yixibocriway/article/details/84917859
微服务：注册中心ZooKeeper、Eureka、Consul 、Nacos对比https://blog.csdn.net/caodongfang126/article/details/104718587
版权声明：本文为CSDN博主「技术大咖秀」的原创文章，遵循CC 4.0 BY-SA版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接：https://blog.csdn.net/shipfei_csdn/article/details/103998840