『石头记』文本检阅

『石头记』文本检阅之一

  【列位看官：你道此书从何而来？说起根由虽近荒唐，细按则深有趣味。待在下将此来历注明，方使阅者了然不惑。】

这短短一句开头，初看似平常至极，思之则觉意味深长。误以为平常至极，是因为【列位看官】这四个字是传统评书里最常见常闻的口头禅，常常在评书故事开头儿，情节转换处或者章节结束时。然而此平常四字，自有其超凡之意：且看它接下来是【你道此书从何而来？】-------不像一般评书会问〔你道此事从何而起？〕，而是问〔此书从何而来〕-------表明作者不仅仅注重讲故事，而且积极注重如何讲故事；作者有文体的自觉意识。

说起文体自觉，中国作者述者自古皆然。《汉书-艺文志》说[左史记言，右史记事]这是对历史学文体的一次系统品评，在历史的流变里会继续深化为刘子玄章实斋的辨析。记言和记事，有时候会发生矛盾。

〔《左传·宣公二年》晋灵公不君。宣子骤谏。公患之，使鉏麑贼之。晨往，寝门闢矣。盛服将朝，尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：‘不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠；弃君之命，不信。有一于此，不如死也。’触槐而死。”〕元朝文学家冯梦龙对此提出一个新奇问题：

[刺客鉏麑独自一人去刺杀，后又自杀。那么，他所叹者在其心，司马子长何以知之？他所言者在其口，司马子长何以记之？]

当世大儒钟书君钱默存解释说：“盖非记言也，乃代言也，如后世小说，剧本中之对话独白也。左氏设身处地，依傍性格身份，假之喉舌，想当然耳”。

钱先生以文学之眼看待历史著作，这是不确切处之一；其二则是以〔后世小说〕的视角以今视古，违反因果律。其实，从史官分工和职能角度看这段记录并不存在任何问题，因为《左传》司职左史记言。太史公司马子长采信《左传》这个记录，他的史记文体又是创新的传记体，即〔左史记言，右史记事〕的创新综合。「新奇性」的产生源于文体的创新。

文体创新导致「新奇性」问题，纪晓岚更据以明确质疑《聊斋志异》里蒲留仙的叙事之道：“然才子之笔。非著书者之笔也。…小说既述见闻，即属叙事，不比戏场关目，随意装点；…今燕呢之词，媒狎之态，细微曲折，摹绘如生，使出自言，似无此理，使出作者代言，则何从而闻之？又所未解也。” 他的解决办法是在著作《阅微草堂笔记》，〔竭力只写事状，而避去心思和密语。〕然而他也不得不哑然失笑，因为他本人也未能一以贯之。

再则如《金瓶梅》的两个版本的第一回，词话本开首写作武二郎景阳冈打虎，取自《水浒传》的部分情节，这完全可以看做是〔记言〕；绣像本开首改定西门庆清河县结义，仿佛是运河边上民俗风情，这完全可以看做是〔记事〕。绣像本撺掇道教儒家伦理乃至《金刚经》于其行文间，毕竟尚未贯通〔记言与记事〕。

未知《石头记》如何动作？且待下回看路数。