激素失调才是引起肥胖的真凶！热量差根本就是个笑话

热量差的问题一直是很多人心中一个解不开的谜题，关于这个问题大家总是讨论的热火朝天，却又得不出个结果。

所以小虎写了这篇文章，试图从正面，侧面以及反面把这个问题给大家说的清楚明白。

热量差的历史

热量差的概念源于能量守恒，这是秃子头上的虱子——明摆着的。简单说就是：人吃下去的能量，没排干净就是存起来了。再简单点说就是：工资没花干净就成了支付宝余额。

早在1907年，一位名叫卡尔·冯·诺登（Carl von Noorden ）的德国病理学家提出这套热量差的概念，认为能量守恒在生物体上同样适用。

（卡尔，研究方向是人体代谢和糖尿病）

美国密歇根大学有个叫路易斯·纽伯格（Louis Newburgh）的教授，在得知卡尔的理论后如获至宝，在美国不遗余力的进行宣传。纽伯格教授的想法很简单：“所有的胖子都是因为吃的太多”

（瘦了一辈子的纽伯格教授）

不知出于何种原因，纽伯格教授对胖子尤其缺乏宽容和同情，他严厉谴责胖子的贪婪食欲和懒惰习惯，而且拒绝相信除此以外的其他解释。（比如内分泌影响和之后发现的基因遗传）

虽然热量差的解释看似无懈可击，还是有人提出了严厉批评。同样是德国人，古斯塔夫·冯·伯格曼（Gustav von Bergmann）一点没给老乡卡尔面子，说卡尔的理论是一派胡言，热量差理论不过是一种套套逻辑（tautology）。

所谓“套套逻辑”，是指在逻辑上完全正确的废话。举个例子：所有四足动物都有四条腿（此例来源于张五常先生所著《经济解释》）。显然，古斯塔夫的智商高出卡尔一大截。为什么说热量差理论是套套逻辑？因为所有输入大于输出的系统必然是增长的。

再举个例子：有一天你和男票去逛商场，发现人比平时多，你灵光一现，决定测试一下男票的智商：“为什么今天商场内的人多？”男票沉默半响，轻轻答道：“因为进入商场的人比离开的人多。”你的男票逻辑上完全没错，却说出了一句正确的废话。

如果他并未帅的十分明显，也许你该考虑自己的备胎~正确的答案可以是：“商场搞促销，大家看到广告后纷纷进店抢货，所以进入商场的人比离开的多，最后导致你观察到比平时更多的客流”。促销才是理由，而进入的人比离开的人多只是现象。同理，热量差只是现象，不是导致肥胖的原因。

所以，热量差理论从逻辑上没错，却是一句废话，没有解释任何问题，说了也是白说。换个方式说：减肥要不要有热量差不是一个逻辑上的错误问题，却是一个不合适的问题。

合适的问题是什么

以子之矛攻子之盾，我们回到能量平衡的观点来说，如果把食物看做一种能量，一边是摄入能量，一边是消耗能量，那么合适的问题应该是下面这两个：

①如果摄入的能量较多，人体为何不能自动提高消耗，保持平衡？（多吃但不胖）

②如果摄入的能量较少，人体为何不能自动减少消耗，保持平衡？（少吃但不瘦）

为何正确的观念没有普及

知识的普及是传播学问题，和知识本身的对错无关。人类大脑天生好奇，却又想象力爆棚，经常用朴素的（错误的）逻辑思维甚至是幻想来填补理论的空洞。人类的思维看似富有逻辑，却充满陷阱。能量差的概念之所以普及，正是利用了以下两个思维陷阱：

去繁就简

人天生喜欢容易理解的理论。举个例子：孩子问：“为什么天上的星星一闪一闪的呢？”妈妈答：“因为星星在眨眼睛呀。”孩子心满意足的走了~孩子又问：“为什么爸爸那么胖？”妈妈答：“因为爸爸吃的多，不运动呀。”孩子心满意足的走了~

先入为主

人会倾向于固守已经相信的内容，排斥新理论。除非新理论能够先证明旧观点是错的。所以，仅仅说热量差是套套逻辑是不够的，新理论必须更精确，才能让人信服。1960年，罗莎林·雅洛(Rosalyn Yalow)，和所罗门·贝尔松（Solomon Berson）发明了放射性免疫分析法，并因此获得了1977年的诺贝尔奖。有了这个工具，人类从此可以比较精确的跟踪激素的来龙去脉。

至此，我们有了一个新理论来解释肥胖，那就是激素调节。