传统软件工程课的同学的采访

天朗气清，惠风和畅，阳光明媚，白云朵朵，这是一个适合采访的好天气。

我们在新主楼G座837采访了在里面自习的董适同学（10级计算机学院前大班学生，上普通的软件工程课）和肖文聪同学（10级计算机学院前大班学生，上普通的软件工程课），分别为回答（1）（2）。

问题1：你喜欢这门课吗？有什么理由？

答：（1）一般。有一定实践，但不是很喜欢的那种。

（2）很好。实践性还是比较强。

问题2:既然是上课那么必然作业是肯定有的，你们软件工程课上的作业一般是什么？

答：（1）课上基本都是听老师讲，最后有要交的大作业，有期末考试，平时的话，也没什么作业要交的。

 （2）平时作业倒是没有，但是从另一方面来说师生之间的互动也比较少。

问题3:那么你们的大作业的项目开发中，有想过使用什么样的开发方法么，比如敏捷开发？

答：（1）大家一起做的大作业不就是那样么，你写一部分我写一部分，然后拼到一块。敏捷开发？这对我们的作业来说压根没必要吧。

 （2）这个课上并没要求，而要求所有团队成员来学习某种开发方法也不太现实，相比而言我倒是挺喜欢你们课堂上系统的来讲软件开发方法。

问题4：是否对作业完成有明确的计划？是否有安排daily scrum之类的？

答：（1）计划是有，但是能不能实现还是两说，daily scrum？确定不需要改成weekly scrum么，每天别的事情也有很多，哪来那么多空来扯这一门课的大作业。

 （2）基本都是跟着计划走，但是总有计划安排不到的内容，每日讨论我相信有助于我们项目的完成，但是很可惜实现起来有点困难。

问题5:那你感觉在传统的软件工程课里学到了什么东西么？

答：（1）组团编程？别的也没什么了把，写大作业的时候感觉组团还是容易不少。

 （2）这也是我想说的，我还是感觉在你们班的软件工程课上学到的更多，传统的软件工程课感觉就是一个大作业。

问题6:你们上的软件工程课有给你留下什么特别印象么？

答：（1）很普通的一门必修课吧，正常上课啊，大作业啊，最后还有个考试，说起来和上学期面向对象课的感觉差不多。

 （2）比较枯燥吧，并没有什么特别的印象。

问题7:你们尝试团队中的组队编程么，就是两人一起负责某部分代码，你对这种方法有什么看法。

答：（1）一般都是一个人做，当然后面的另说，在代码过程中多个人别的先不说，各种写程序风格不同就是一件比较难解决的事吧，我还是认为就我们的水准来说单人效率更高。

 （2）合作感觉还是要看双方之间的水准吧，不然沟通都相当困难。

问题8:开始也和你说了会我们上的软件工程课，你对我们上的软件工程课有什么看法？

答：（1）作业真多（这是玩笑）。感觉完全不像同一门课了，不过似乎你们讲了很多别的东西，不过实用性倒是有待商榷，我个人还是喜欢所谓的传统的软件工程。

 （2）挺有意思的，感觉能学到的东西有很多，而且更加系统化。

问题9：那么你觉得传统的软件工程课有什么需要改善的地方？

答：（1）单纯从我个人角度来说这课已经不错了啊，当然如果要从人的发展，人的未来什么的大角度来说，请左转教育部右转工信部。

 （2）感觉应该向你们的课学习，不应该仅仅只是一个大作业，更应该系统地培养学生软件开发的能力及素养。

传统的软件工程课大约分为如下几个部分：

上课	比较随意，老师讲为主，会提醒相关作业进度。
大作业	这个占最后分数比重较大，但完成周期也很长，不需要对完成后的软件进行跟踪。
复习	老师给定若干重点。
考试	与我们的软件工程课的一个很大的不同。
完结	收工散伙，该干嘛干嘛去。

 

分析：暂且不说到底是那种教学方式更好，哪种方式更具有优越性，就个人看来，传统的软件工程课的大作业不进行后续跟踪确实有所不妥。众所周知所谓程序员的若干大谎言之中一定会有这么一条的“这只是我们现在的成果，我们以后一定还会改的”，如果不对完成质量有一定要求，难免会出现“做完就行”的情况，对课程教学与学生发展都有不利。

但从另一方面来说，，虽然说有同学表示对非传统的软件工程课心有向往，就其他大多数同学而言，对传统的软件工程课的接受度倒是相当不错，这应该要好好思考一下当代大学对学生生的考核体系的问题了。

至于软件工程这门课程到底应该怎么培养学生，是习而学之还学而习之，是应该等同于计算机科学还是与计算机科学泾渭分明，到底怎么才算是优秀的软件工程课程，这标准依旧有待商榷，牵扯到体系，价值什么的直接可以balabalabala了。

引用上篇blog中一句话“总而言之，首先，我认为大学应该起到它应有的作用，而不只是一个技术学校而已；其次，大学也不应该是又一个高中或者更甚于高中的应试教育家的天堂，而应该是一片自由的、开放的孕育思想的摇篮”，同理个人感觉软件工程课也应如此，否则又和一个技校、培训班什么的有多大区别？和公司的岗前培训相比，大学课程又有什么不同？