据英国《每日邮报》报道，近日，全球首幅由AI创作的肖像画，以43.25万美元 （约300万人民币）的价格在纽约拍卖成功，超过同场毕加索画作成交价格。
这幅画作名为《埃德蒙·贝拉米肖像》，是由巴黎一个“显而易见”艺术团体利用深度学习的AI方法创作而成。
这种深度学习是一种生成对抗网络（GAN）模型，通过“生成模型”和“判别模型”互相博弈产生相的结果。创作团体先拍摄了15,000张14世纪到20世纪之间的经典肖像，用来“训练”计算机，让计算机“理解”肖像画的“创作规则”，建立的算法公式，形成“生成模型”产生图像；再利用计算机的“判别模型”，发现计算机创作的图像与真实画作之间的差异，并作出判断。“生成模型”不断修正算法，直至生成的图像难以让“判别模型”判断是否是真实画作时，即可以“以假乱真”时，计算机就“学有所成”，利用此时的“生成模型”算法公式“创作”了。
这幅画作签名是公式：“min max Ex [log（D（x））] + Ez [log（1-D（G（z）））]，用来显示创作它的实际算法。
这幅《埃德蒙·贝拉米肖像》是AI系列画作“虚构的贝拉米家族肖像画”中的一幅，除此之外，其余的几幅均已得到业界收藏家的支持。
AI画作是否是艺术品？
AI是用算法公式总结肖像画规则，这样的作品算艺术品吗？台湾建筑学者汉宝德在《如何培养美感》一书中讲到，艺术中的美感是有一定原则和规律的，必须抱着科学的态度才能发现美感的奥秘，这也是文艺复兴以后的大艺术家多兼有科学家身份的原因，而美学中的原则和规律是可以用数理来解释的。据此，我们认为AI是能够“表达”艺术中的美感，它的作品属于艺术品。创作团体也将AI艺术比作早期摄影，尽管当时的评论家认为“摄影不是艺术品而且会摧毁画家”，但最终，摄影没有取代画家，成为艺术的另一个分支。
AI艺术品具有创意吗？
有评论家认为：创意行为不在于机器生成的输出中，而是在其初始编程中，也就是创意仍属于人类，AI并不具有创作力。但是，战胜世界围棋冠军的AI机器人AlphaGo，并不遵循预先编程的规则，而是通过机器学习弄清如何取胜后，在比赛中“自由发挥”击败对手的。因此，将创造力归功于AI是公平的。
尽管创作团体在算法中设定了“随机运算”，让“创作”的作品独一无二！，但有的评论家认为“AI艺术品并不具有创造性，因为它是无意的。”，AI艺术品的创意仍然具有争议。的确，艺术的价值更重要的是在于艺术家创作时的意图。就像仓央嘉措的诗歌，虽然看上去是感人至深、老少妇孺都能朗朗上口的情诗，实际上是在宣扬佛法，帮助众生离苦得乐。他的诗歌的普及加大了藏传佛教的影响力。显然，仓央嘉措的诗歌的价值在于他对佛法的解读。从这个角度来看，只有当机器达到自我意识并有能力解释为什么他们这样做时，我们才会接受机器真正具有创造性。
AI会影响文创产业吗？
早在三年前，机器学习专家就已经预测到，AI预计能够在2026年前写高中论文，到2027年创作出流行歌曲，并在2049年前写出畅销书。全球著名管理咨询公司麦肯锡的一项研究预计，未来，创造性经济中的整体工作岗位将会增加，但AI肯定会取代人类常规创意活动。
5年前机器有了“过人”的“深度学习”能力，如今有了创造力，将来一旦它们有了自己的意识能够按照自己的意图行动时，我们无法预料会是怎样的状况。或许，正如霍金所说：“人工智能技术发展到极致程度时，我们将面临着人类历史上的最好或者最坏的事情。”
作者：数云传媒angelcat
资料来源：
物理学家组织网 《算法的图稿是拍卖的，那么这意味着AI现在有创意吗？》
https://phys.org/news/2018-10-artwork-algorithm-auction-ai-creative.html
英国《每日邮报》《“看好未来”：人工智能绘制的人像在佳士得拍卖会上售价43.2万美元》
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6318145/Portrait-painted-AI-sells-432-000-Christies-New-York.html
汉宝德著作《如何培养美感》