暖魅的assert

    对于assert，用起来一直感觉很暖没，说起来assert能检查程序中的逻辑错误，但在发行版本中，这个检查又是无效或者说无用的（指望让最终客户通过警告解决bug？）。同时，我们也很难100%保证发行版的程序中，没有逻辑错误。一般来说，我们又不允许程序在发行版中死掉，哪怕错误的运行结果也好。于是很多时候我们的代码不得不看起来成了这个怪异的样子：

assert( sth_must_be_true );
if ( sth_must_be_true ) …
else  …

    如此一来，assert似乎完全是多于的东西。

    今天读云风《游戏之旅》，似乎对这个问题有了一些新的理解，感觉很不错。书中列举了两个错误的assert，分别是：

printf(“Are you sure ? (Y / N) ”);
scanf(“ % c”, & c);
assert(c  ==  ‘Y’  ||  c  ==  ‘N’);

以及某个游戏服务端使用assert判断封包是否正确的用法。

    第一例很明显，断言失败不可避免的发生在最终用户那里（是的，那个时候这句代码已经不存在了，但它还是发生了）；而第二例中虽然这个断言有助与写出完美的客户端代码，但我们无法保证玩家不会模拟发出错误的封包，一个用户的错误封包就让一个网络服务程序崩溃显然是可怕的。也就是说，程序在实际环境下运行可能产生的错误，不能使用assert。而其它情况，如数组的越界等仅仅可能在开发阶段出现的问题，则建议使用assert让逻辑错误更早的暴露，更早的被解决，也就是所谓的“崩溃的程序不会说谎”。
    写到这里，问题似乎又回去了，现阶段，我们难以保证在开发阶段解决所有的错误，所以哪怕连简单的数组越界，我们仍然不得不在使用断言的同时做一个if / else 的判断以防止测试不充分带来的死机。当然了这样必然产生作者反复强调的效率问题，也许这就是书中所说的很无奈的情况吧。