nginx+tomcat的keepalive验证、bio/nio连接比较

最近刚好有时间找了台机器压测了一下，验证一下自己的一些想法。

很多时候我们会发现实际情况并不如我们所了解，一方面是实际情况并非完美，会受到许多环境的影响，所以结果有时与我们所学理论会相悖，更有甚者，有时在网上了解的理论本身或过时，或并不正确，所以在有机会、抑或有条件的情况，可是实验一下自己所学，这也可加深理解。

1. nginx+tomcat keepalive验证 

用jmeter进行压力测试，如：

根据网上的其中一种说法，只需在nginx中加上：

proxy_http_version 1.1;

即可实现长连接，在nginx中开启了以后，抓包 ：

tcpdump tcp -i lo  port 8081 -w tomcat.cap

抓包以后用wireshark看看目标请求的head，发现有connection:close，说明连接并非长连接。

继续在upstream中加上keepalive，抓包看，还是带上了connection:close。

继续在nginx中主动加上connection:keepalive，再次抓包，终于保持连接了。

抓nginx的的包，可以看到有keepalive： 

2. bio及nio连接下进行简单的压测

采用bio，加keepalive，500并发req的情况下： 

采用nio，500并发req的情况下：

从上面的截图，可以看到结果基本跟预料的一直，bio的情况下，线程会比较多，1k多，基本比nio情况下多1k，也因此VIRT内存会占用更多，以单线程占1m，多1k线程，基本也要多占用1g左右的内存。

因此到底要用那种连接，还是要看实际情况，如果要做网络接入层，当然会用nio，不然要同时承受那么多的并发连接，哪来这么多的资源给消耗，不过估计不会有人拿它做接入层吧！