QUIC BBR Cubic 效果对比【无线场景】

【兄弟篇：有线场景下的对比】
TCP 在较高丢包率场景不能较好的工作，因此对比试验不包含 TCP，只对比 QUIC-cubic 和 QUIC BBR 在不同丢包率、延时场景下的上传时长（单位：秒），上传文件大小为 7.6M，网络环境为办公室无线网络，测试机器为 17 款 MacBook pro 13-inch。

实验数据分析：

1、在无丢包且延时小于 10ms 场景下，bbr 相比 cubic 并不占优势；

2、根据实验 3，在无丢包、高延时场景下，bbr 与 cubic 都变得较差，但 bbr 较好于 cubic，且前者上传效果更加稳定。

实验序号	丢包时延\上传协议	QUIC CUBIC	-	QUIC BBR	-	样本	后者提升
		平均值（秒）	方差	平均值（秒）	方差
1	0% / <10ms	3.175	1.78*10^-1	3.251	2.75*10^-1	100	稍有下降
2	0.1% / 25ms	7.679	28.489	6.150	1.738	100	约 20%
3	0% / 35ms	9.024	59.197	5.218	5.31*10^-1	100	约 42%

参考链接

Lite Speed BBR and Cubic 对比实验
TCP 拥塞控制提到 Mac 默认是 Cubic
论文 BBR: Congestion-Based Congestion Control
论文 CUBIC: a new TCP-friendly high-speed TCP variant