数字货币交易所真实交易量调查报告（摘要）

此报告将从6个不同的纬度去检测评断各交易所交易量的真实性。

本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。本文仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。

发行方：Alameda Research

日期：2019年6月29日

声明：此篇仅为概要总结，如要研读完整报告，请前往https://ftx.com/volume-report

 

前言

众所周知，数字货币交易所的交易量是行业内备受关注的话题，也有很多第三方网站，运用各种各样的方法来计算交易所的真实交易量。Alameda Research作为数字货币二级量化市场中最大的流动性提供商之一，依据手中庞大的交易数据，对各大数字货币交易所的交易量进行了一次深入研究。此篇仅为摘要，如要研读完整报告，请前往https://ftx.com/volume-report。

目前很多交易所存在刷交易量的行为：一些交易所会选择不更新盘口数据，以一个不合理的频率和市场中间价，成交大量委托单；另外一些交易所则会直接从别的交易所复制成交单过来，将其“借”为自己的交易量。还有一些更加极端的行为，如用众多小额委托单的成交来掩盖其中交易所自身发布的大额委托单。

我们研究报告得出的结果并不让人惊讶。大部分主流头部交易所是有真实流动性和交易量的，而很多突然在交易量排行榜上跃居榜首的交易所，通常都有造假刷量的嫌疑。这篇研究报告和之前很多报告不同的一点是，我们认可亚洲头部交易所交易量的真实性。无论是帮助交易员选择交易所，还是帮助交易所了解其竞品，我们都希望此交易报告可以更好地帮助大家了解数字货币交易市场。

我们研究中遇到的挑战之一是如何精准分类腰部交易所，这是因为我们无法确认一些腰部交易所其对外公开交易量的真实性。在未来的几个月内，我们会紧密关注这些交易所，根据数据情况对我们的研究方法进行相应地调整。我们也会在FTX.com上实时更新报告结果，以便更好的鉴别各交易所的真假交易量。

 

数据来源

此项研究由Alameda Research团队开展并撰写报告，在FTX数字火币衍生品交易所（FTX.com）上首发。Alameda Research是数字货币市场中最大的做市商和流动性提供商之一。我们擅长通过大量的市场数据分析来制定交易策略。在过去的2年中，我们储存了大量的交易所盘口历史数据、交易所对外公开的交易数据、以及我们自己的交易数据。值得注意的一点是，此研究报告没有提及全部的交易所，这是因为一些交易所并不提供其交易数据，所以我们无法对其进行评估。另外，一些流动性较差的交易所也不包含在内。

 

评估标准

此报告将从6个不同的纬度去检测评断各交易所交易量的真实性。

3.1  测试一：人为勘查及检测交易所网站上的交易历史

我们通过观察交易所交易页面中的挂单情况，来判断这个交易所的报告交易量（reported volume）跟他的盘口是否一致。比如：如果一个交易所某个市场中的挂单都是小额的，并且买卖价差很大，但是每隔几秒会有一个大额交易单以市场中间价成交，很大几率这个交易不是真实交易。这个情况在数字货币交易所中出乎意料地常见，观察这种是否会出现是判断交易量真实度最简单直接的方法。所以在我们的测试一中，我们通过观察交易所的交易页面，来判断是否有10%以上的成交单是否符合成交之前盘口部单情况的，如果符合，则为通过此项测试（Pass），否则为不通过（Fail）。

 

3.2  测试二：最优买卖成交单的交叉比例

此方法是测试一的演算法版本，如果一笔成交单是买单吃单，那么它的价格应该大于或等于盘口的卖单价。反之，如果一笔成交单是卖单吃单，那么它的价格应该小于或等于盘口的买单价。我们事先写好测试程式，此测试程式的目的与测试一中人为观察的目的是一样的，然而此方法会因为交易所数据延迟而产生一些演算偏差。根据这个情况，我们提高了评估的标准 – 即交易所需要有至少50%的成交单要和成交之前的盘口部单情况相吻合。如果吻合，则为通过此项测试（Pass），否则为不通过（Fail）。

 

3.3  测试三：将每个小时的交易量和普遍被认可有真实交易量的头部交易所进行对比

数字货币的成交量变化在各个交易所有趋同的特点， 这跟市场波动是紧密相关的。当一个交易所的某个交易对的交易量突然上升，而此交易对在别的交易所上的交易量并没有显著变化时，有很大可能性这个“突然上升”是不真实的。我们选择了一批头部交易所当作标尺，这些交易所的交易量普遍被认为是真实的。通过和标尺交易所交易量的对比，如果一个交易所有至少0.5的关联性，我们这项测试通过（Pass），否则为不通过（Fail）。

 

3.4  测试四：将Alameda Research的交易量和交易所的常规总量数据进行对比

Alameda Research在主流交易所上都有可观的交易量。在不出现特殊情况下，我们的交易策略和交易量占比在每个交易所上都是稳定的。当Alameda Research的交易占比突然大量减少而并没有市场行情波动和交易策略调整时，有可能是由于交易所在刷量导致的占比下降。另外，我们的交易团队在选择交易所时，会对其流动性、市场深度、API可用性进行全方位评估。因此我们选取了一个比我们平均交易所交易量占比小很多的数字 （0.5%）来作为测试标准：如果Alameda Research的交易量占某交易所总量超过0.5%时，此项测试视为通过（Pass），否则为不通过（Fail）。

3.5  测试五：将交易所市场深度和其交易量进行对比

如果某个交易所的盘口很小、深度很浅，却有很高的报告交易量，那么此报告交易量很有可能不是真实的。这是因为大部分成交单在成交之前都应该在盘口找到对应的订单。我们总结了代表盘口顶端部单总量和订单分布的统计数据，如果此数据大于交易所报告交易总量的0.5%，那么我们就认为此交易所通过了这项测试（Pass），否则为不通过（Fail）。

 

3.6  测试六：单个交易区或交易对的深度与其交易量的对比

在这项测试中，我们通过统计交易所上一个交易区或交易对在盘口最优买卖价的部单总数，将其该交易区或交易对的对外报告交易量进行对比，如果这个比例大于10-6 的话，我们就认为这个交易区或交易对的交易量是真实的。接下来，如果一个交易所中至少95% 的交易对被认为有真实的交易量，那么我们就认为此交易所通过了这项测试（Pass），否则为不通过（Fail）。

 

结果

我们会给每个测试标准一个权重，加总为5：

1)没有通过测试一的交易所不会被列在以下结果中，所以测试一权重为0

2)测试二的权重为2，因为我们对于此项测试的标准相比其他更极端

3)测试五和六和相似，所以我们分别分配0.5的权重

4)测试三和四权重为1

然后我们加总每个交易所通过的测试的权重来得出交易所的综合评分。4分以上代表其报告交易量很大程度是真实的。1.5分以下则代表不真实。

【此篇仅为概要总结，查看最终结果以及完整报告，请前往https://ftx.com/volume-report】或者点击下方“阅读原文”查看~

 本文仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。

 添加微信befabing，加入火星财经读者交流群，让我们产生更有价值的互动和连接。