2019独角兽企业重金招聘Python工程师标准>>> 
1、目前市面上常见的自动化运维工具主要有以下几种，Puppet、Chef、Ansible和Salt，下面对四种产品做一个对比介绍：
Puppet应该是市面上使用最多的，就操作、模块、界面而言，它是最全面的，Puppet呈现了数据中心协调的全貌，为各大操作系统提供了深入的工具，初始设置简单，只是需要加以管理的每个系统上安装客户端代理软件，CLI简单直观，允许通过puppet命令下载和安装模块，你可以对配置文件进行需要的修改，让模块适合所需的任务，接到指令的客户端与主服务器联系时，会更改配置文件，也可以是客户端主动与服务端通信来获取到最新的配置文件，还有一些模块可以提供和配置云服务器实例和虚拟服务器实例，所有模块和配置都使用基于Ruby的Puppet专属语言或者Ruby本身构建而成，因而除了系统管理技能外，还需要编程专业知识。
Chef的总体概念类似Puppet，因为在被管理的节点上安装代理软件，但实际部署又不一样。除了主服务器外，安装的Chef环境还需要工作站来控制主服务器。代理软件可以借助使用SSH来部署的knife工具从工作站加以安装，减轻了安装负担。被管理的节点通过使用证书，完成与主服务器之间的验证。与Puppet一样，Chef得益于一大批的模块和配置菜谱，那些模块和配置菜谱又高度依赖Ruby。由于这个原因，Chef非常适合注重开发的基础设施。
Ansible极其类似Salt，而不太类似Puppet或Chef，Ansible关注的重点是力求精简和快速，而且不需要在节点上安装代理软件也可以选择安装。Ansible能通过SSH执行所有功能，Ansible基于Python开发对于熟悉python的人而言是一大福音，并且是由红帽进行运营。Ansible可以从命令行来运行，不需要使用配置文件。至于比较复杂的任务，Ansible配置通过名为Playbook的配置文件中的YAML语法来加以处理。Playbook还可以使用模板来扩展其功能，目前playbook的模板还是非常丰富的。
Salt类似Ansible，因为它也是基于CLI的工具，采用了推送方法实现客户端通信。它可以通过Git或通过程序包管理系统安装到主服务器和客户端上，客户端会向主服务器提出请求，请求在主服务器上得到接受后，就可以控制该客户端了。这四款自动化运维工具网上的比较很多，但是很难说谁就一定比谁好很多，还是那句话，你的团队具有哪方面的人才就使用哪个，如果非要选出一个我个人推荐ansible，因为基于python实现，开发人员比较好找，同时社区资源活跃，相关的资源和组件也是比较丰富的。
来自文章：企业自动化运维落地的实践经验及运维工具选型对比分析
作者：wykkx 某基金公司 系统机构师
http://www.talkwithtrend.com/Article/241697
2.
Ansible、Salt和Puppet主要是操作系统或平台层的编排工具，这3个工具的选择的建议要根据企业实际情况而定，如果安全上对ssh没有特殊限制的、企业运维的服务器数量也不是很多的建议使用Ansible。Ansible学习曲线平滑，使用简单，社区资源丰富。Salt和Puppet性能相对较差，可以根据企业实际情况选择。
分享者：secretpower 某银行
来自社区问答
3.
1)Puppet是一个开源的软件自动化配置和部署工具，它使用简单且功能强大，很多大型IT公司均在使用puppet对集群中的软件进行管理和部署。
优缺点分析：优点是Web界面生成处理报表、资源清单、实时节点管理，push命令可即刻触发变更，缺点是相对其他工具较复杂、需学习Puppet的DSL或Ruby，安装过程缺少错误校验和生成错误报表。
2)SaltStack是一种全新的基础设施管理方式，部署轻松，在几分钟内可以运行起来，扩展性好，很容易管理上万台服务器，速度够快，服务器之间秒级通讯。
优缺点分析：优点是可以使用简单的配置模块或复杂的脚本，Web界面可以看到运行和监控的工作状态、事件日志，扩展能力极强，缺点是缺少生成深度报告的能力。
3)Ansible是基于Python研发的，综合了众多老牌运维工具的优点，实现了批量操作系统配置、批量程序的部署、批量运行命令等功能。在进行大规模部署时，手工配置服务器环境是不现实的，这时必须借助于自动化部署工具。
优缺点分析：优点是模块可以用任何语言开发、备管节点不需要安装代理软件、有Web管理界面、安装运行简单，缺点是对windows备管节点需要加强、执行效率相对较低。
下图是Puppet、Saltstack、Ansible这三款运维工具处理能力与处理效率的对比：
各种运维工具只是用于帮助人员进行运维的，每种工具都有其使用的优势领域，Puppet适用于软件自动化配置和部署；SaltStack适用于基础设施管理，在几分钟内可运行起来，很容易管理上万台服务器，速度够快；Ansible适用于批量操作系统配置、批量程序的部署、批量运行命令等。
4.
pytohn开发的Ansible，无agent方式，小规模运维(并发20台一下)，软件部署使用，7人以下小团队自己做工具用非常合适。
Saltstack也是python开发的，mq + agent方式部署，master管理1000设备没有问题，开发的api适合单体数据中心部署和对其进行二次portal开发，完成自身业务逻辑，但开源版本不支持aix和hpux，需要向厂商付费才能获得aix和hpux的agent。
Puppet由ruby开发，基本是一个配置管理工具，在Puppet6中去掉了 mco，自己配置管理能力增强，独立的语法需要长时间学习和适应，刷配置失误会导致严重的系统故障业务停止等问题，目前使用时需要谨慎和完全测试。
Chef由ruby开发结构master+mq+agent完成大并发，多模块，可单独编写菜单完成配置管理和命令行管理，但国内使用数量稀少，相应的人才太少，所有功能需要你自学成才。
分享者：asdf-asdf 研究学者
来自社区问答
5.
实际上这三个社区活跃度、需求满足程度都差不多，抓阄吧：）
我个人比较喜欢用Puppet和Ansible，倒不是说Saltstack不好，是我从开始就在用Puppet，所以，就没有再去学习saltstack的必要了
而Ansible主要是远程命令执行，比较适合做一些“一次性”的动作。
分享者：galaxy1975 系统架构师
来自社区问答
推荐资料/文章：
-
企业自动化运维落地的实践经验及运维工具选型对比分析
http://www.talkwithtrend.com/Article/241871
-
企业应用级自动化运维的规范标准化、安全风控控制、开源商用选型建设等维度分析
http://www.talkwithtrend.com/Article/242265