采用new分配内存失败时为什么会出现两种错误报告方式？
在c++语言中，我们经常会使用new给一个对象分配内存空间，而当内存不够会出现内存不足的情况。c++提供了两中报告方式：
1.抛出bad_alloc异常来报告分配失败；
2.返回空指针，而不会抛出异常。
c++为什么会采用这两种方式呢？这主要是由于各大编译器公司设计c++编译器公司的结果，因为标准c++是提供了异常机制的。例如，vc++6.0中当new分配内存失败时会返回空指针，而不会抛出异常。而gcc的编译器对于c++标准支持比较好，所以当new分配内存失败时会抛出异常。
究竟为什么会出现这种情况呢？
首先，c++是在c语言的基础之上发展而来，而且c++发明时是想尽可能的与c语言兼容。而c语言是一种没有异常机制的语言，所以c++应该会提供一种没有异常机制的new分配内存失败报告机制；（确实是如此，早期的c++还没有加入异常机制）
其次在返回空指针的实现过程中，c++采用的是malloc/calloc 等分配内存的函数，该类函数不会抛出异常，但是在分配内存失败时会返回“空指针”。
最后，对于标准的c++，有着比较完善的异常处理机制，所以对于出现异常时，会抛出响应的异常。对于new分配失败时，系统会抛出bad_alloc异常。
鉴于以上原因，我们在不同的编译器需要new分配失败时做不同的处理。例如：
情况1：
int* p = new int(5);
if ( p == 0 ) // 检查 p 是否空指针
return -1;
...try {
int* p = new int(5);
// 其它代码
} catch ( const bad_alloc& e ) {
return -1;
}情况1和情况2的代码都是对于new失败时的处理，而针对不同的编译器，可以这种处理会完全失效。如果在gcc编译器采用情况1,那么if(p==0)完全是没有意义的，因为不管new内存分配成功失败与否，都不会出现p＝0的情况。即，如果分配成功，p＝0完全不可能；而分配失败，new会抛出异常跳过其后面的代码。而需要采用情况2的处理方式，即应该来捕捉异常。
同样，如果在vc++6.0中采用情况2的代码，那么new分配失败时，完全不会抛出异常，那么捕捉异常也是徒劳的。
所以在new分配内存的异常处理时要特别小心，可以两种方式联合使用，来解决跨平台跨编译器的难题。
当然情况2中的异常处理代码是最简单的处理方式，下面我们为其制定一个客户制定的错误处理函数，即new－handler。
typedef void (*new_handler)();
new_handler set_new_handler(new_handler p) throw();这里首先定义new－handler函数指针类型，然后定义一个new－handler函数set_new_handler，其参数是指向operator new无法分配足够内存时应该被调用的函数。其返回指也是一个指针，指向set_new_handler被调用前正在执行(但是马上就要被替换)的那个new－handler函数。下面设计一个当operator new无法分配足够内存时应该被调用的函数：
void noMemoryToAlloc()
{
std::cerr << "unable to satisfy request for memory\n";
std::abort();
}使用noMemoryToAlloc函数的代码为：
int main()
{
set_new_handler(noMemoryToAlloc);
int *pArray = new int[100000000000000L];
...
}当operator new无法分配足够空间时，noMemoryToAlloc就会被调用，于是程序就会发出一个错误信息cerr之后，调用abort函数结束程序。
如果operator new无法分配足够空间时，我们希望不断调用new－handler函数，直到找到足够内存为止，那么我们的operator new函数就可以设计为：
void *operator new(std::size_t size) throw(std::bad_alloc)
{
if ( size==0 ) {
size = 1;
}
while (true) {
调用malloc等内存分配函数来尝试分配size大小的内存；
if ( 分配成功 )
return 指向分配得来的内存指针；
new_handler globalHandler = set_new_handler(0);
set_new_handle(globalHandler);
if(globalHandler)
(*globalHandler)();
else
throw std::bad_alloc();
}
}