为什么在训练神经网络时候比较适合使用交叉熵错误率，而不是分类错误率或是均方差

在训练神经网络中，使用分类错误率或是均方差往往会丢掉很多有用的信息。

作者观点

在使用神经网络做分类和预测的工作的时候，使用交叉熵模型来评估分类性能，往往要比分类错误率或是均方差模型更好。

实例

下面举个预测一个人属于哪个党派的例子。（来描述这个从的特征有很多，像年龄、性别、收入等。这里不讨论。）
将这个人的特征数据输入我们的分类模型，得到一组向量，来表示他/她属于哪个党派的概率。

模型一

预测结果	目标	正确吗？
0.3 0.3 0.4	0 0 1 (democrat)	yes
0.3 0.4 0.3	0 1 0 (republican)	yes
0.1 0.2 0.7	1 0 0 (other)	no

稍微解释一下，第一行0.3 0.3 0.4 | 0 0 1 (democrat) | yes的意思是：预测是other的概率是0.3；预测为republican的概率是0.3；预测是democrat的概率是0.4；而目标是democrat。
此时，
分类错误率：1/3 = 0.33
错误率

模型二

我们再看一个模型的分类结果。

预测结果	目标	正确吗？
0.1 0.2 0.7	0 0 1 (democrat)	yes
0.1 0.7 0.2	0 1 0 (republican)	yes
0.3 0.4 0.3	1 0 0 (other)	no

分类错误率：1/3 = 0.33

但是，我们可以观察到，前两项的分类结果有明显不同，所以直观上讲，第二个模型要比第一个模型更可靠。

交叉熵错误率模型的效果

仍然通过上面两个例子，我们看一下交叉熵的表现如何。（有关「熵」的计算，可以参考《统计学习方法》的5.2.2节）

1. 模型一
   计算第一行的熵，二、三行同理。
   -( (ln(0.3)*0) + (ln(0.3)*0) + (ln(0.4)*1) ) = -ln(0.4) 
   然后得到平均交叉熵错误率（average cross-entropy error, ACE）

   -(ln(0.4) + ln(0.4) + ln(0.1)) / 3 = 1.38
   第一行的均方差
   (0.3 - 0)^2 + (0.3 - 0)^2 + (0.4 - 1)^2 = 0.09 + 0.09 + 0.36 = 0.54
   然后得到
   (0.54 + 0.54 + 1.34) / 3 = 0.81
   2. 模型二
   ACE: -(ln(0.7) + ln(0.7) + ln(0.3)) / 3 = 0.64
   均方差：(0.14 + 0.14 + 0.74) / 3 = 0.34

对比

项目	模型一	模型二
ACE	1.38	0.64
分类错误率	0.33	0.33
均方差	0.81	0.34

这样看起来ACE和均方差明显优于分类错误率，同时ACE和均方差相比差别不大。但是，考虑到均方差计算量要稍大于ACE。

总结

所以在应用上面三种方式评估结果的时候，要看你想做什么。
比如，你只想看在特定样本集上的结果的准确性，那就用分类错误率来评估。因为，此时你不需要知道得到每个结果的概率，这些对最终结果没有任何辅助说明意义。
但是，在训练分类模型，和长期评估的时候，ACE和均方差就会更远好一些。

个人理解

有时候，给出准确的结果反而会损失掉大量的信息。给出一个比较可信的概率值，反而会保留对结果更有帮助的信息。

原文：https://jamesmccaffrey.wordpress.com/2013/11/05/why-you-should-use-cross-entropy-error-instead-of-classification-error-or-mean-squared-error-for-neural-network-classifier-training/

翻译：http://www.sofamiri.com/blogs/8/