畅销书作家、博主、知名自媒体人有一个习惯：喜欢提出那种一针见血的方案，最好是凝结成一句惊世骇俗的话才好。比如：“教孩子会扼杀想象力”这种话。
古斯塔夫勒庞的《乌合之众》提到，一个观念要想被群体进行传播，可以是善的、恶的，但一定是极端的，不极端不足以引发群体效应。
可以解释了，为什么“耸人听闻”，和“特别鸡汤”的东西在迅速蔓延，因为，它简单且极端。
但教育这个事儿，我不敢轻信有什么简单的万能药，咱一定要保持独立思考。
接下来这篇文章，我想用一些原理性的东西，来论述一下“教”的利弊，以及我们所谓的想象力，是怎么来的。
1、要注意你的教，是用了过多的“分析法”。
我们理解事物，喜欢把事物拆开来看，分析他的原因，这是我们的好奇心的天性。
比如小孩子手里拿着个钟表，为啥会转呢？于是拆开看看，哦，原来有电池，有齿轮转动，所以搞懂了运行原理。
这种叫做“分析法”，是笛卡尔和牛顿那个时代，主流哲学观念，认为我们如果不断地将宇宙拆分，那么最终将发现宇宙终极奥义。
但是，遇到问题了。
发现，把钟表拆了，但是理解不了，他为什么表示“时间”
把我的心肝脾肺肾分析了一遍，你也理解不了我的“性格”。
于是，在二战时期，又有了“系统法”，要理解一个系统，我们要从大的系统来看小系统的意义，才能产生理解。
如，想理解我性格，要研究我家庭，研究社会关系。
我为啥要讲这个道理呢？因为，我们所谓的“教”，总是过度重视了“分析法”，而忽视了“系统法”。
分析法，带来知识，而系统法，带来理解。
比如说，孩子画画。如果按照分析法来看，那就是颜色、线条、技法。确实，如果不掌握这些技能，画不出我们眼中的“好”画，所以，得出结论：技法好=画画好，我们要教孩子们画画技法。
如果按“系统法”来看呢？画画，这个技能，之所以在原始人类时就存在，画画是“表达”，和说哈是一样的，是将现实转化为想象，再由想象转化为图案的过程。
从系统法的角度来看“画画”，则得出结论：画画好=想法好，要带孩子去更多的感受生活，启发更多的想象，即使他就花了三个圆圈，说这是爸爸妈妈和我，那也是好的，因为这是由他顺畅的想象力的输出！
能把一个圆，想象成爸爸妈妈，你说这想象力，是不是很厉害？
我们可以看出，明白了这两种法的存在，对我们如何“教”的理解上，有多么大的差别。
当然，我不是说分析法不好，而是我们很多人忽略了系统法存在。
如果我们只盯着技法来教，也许可以博取家长和老师的赞扬，但画画对孩子本身的意义就小了，还谈什么创造力呢？。我发现很多成年人不会画画，比如说说只会画“学过”的小鸭子，但是猫就不会。因为他已经习惯了把画画当做技法，而不具备用画画这个手段来顺畅的表达能力，也就谈不上创造力了。
同理，阅读、运动等各种学习，都可推导。
2、理解孩子“探索发现”的原理
很多人说，要让孩子自己去探索发现，而不要直接给答案。
直接给孩子答案，会影响孩子学习的兴趣和积极性，这种老话题，咱们就不聊了，大家都知道。
咱们聊聊，很多家长误解了这句话的意思，以为”给答案“，是“探索发现”的反面，当不小心教孩子认识了几个字之后，反倒觉得担心，会不会限制了想象力啊？
简单答案何其害人。
我想说的是，我们了解“探索发现”这一套方法，要了解俩事儿，才算能摸到一些门路。
1、孩子如何探索这个世界，并进行学习的。
2、知晓第一题后，我们该给孩子提供什么？
这真是个大话题，我只能在有限的笔墨上做启发式的解答，扣细了，咱脑科学家也无法解释，我就不献丑装X了。
咱们就说听说读写这个事儿吧。
孩子是怎么学会“脏话的”的？我们钻进一个2岁孩子的大脑去看看：
“那天，爸爸两眼瞪得圆圆的，眼中充满血丝，表情狰狞好像要吃人，对妈妈大吼道：“***”，妈妈显然被突如其来的喊声下了一跳，待在原地没动，直直的看着爸爸，眼睛里好像湿润了，妈妈哭了，哦，他被伤害了。于是我确定“***”，是一句可以在愤怒的时候，把别人弄哭的话。”
于是，孩子学会了***。
整个世界在孩子脑中是个整体，他是靠分类和场景来学语言的。
我女儿一岁办，认识了什么是马，后来又看到一头牛，他也说是马。我才发现，他是把街上所有的大动物都叫做马。遇到牛的场景，你告诉他这叫牛，他就对马的概念，又有了新的梳理。
孩子就是不断地在探索到新的场景之后，再次刷新脑中的理解。
我说以上的例子，是为了说明，“环境”的重要性。如果我们想让孩子“探索发现”，是要主动给他提供丰富的环境。
并且，而且，有很多时候，知识对孩子来说，没有难易之分。
我们要尽量多的提供环境。比如说，阅读识字这个事儿，不要怕识字影响了阅读，而反倒是要让孩子看很多字多的书籍，最好家长自己要爱看，你读的声情并茂，孩子越容易在你的反应中对文字进行探索。
跟孩子说话的时候，你可以刻意用一些丰富的词汇，比如说坚韧、勇气、耐心 ，并加重你说这些词时候的情绪，引起孩子的关注，他下次就会模仿你去说。
这不就是在“教”孩子么？对呀，是在“教”，只是不要枯燥而严肃的让他记住，把这些“教”隐藏在丰富的生活环境里吧。
此“教”非彼“教”，教可真是个艺术活儿。
3、创造力是如何被限制的
接下来来分析一下，创造力是如何被限制的。给创造力下个明确的定义，我认为对探讨意义不大，但创造力所表现出来形态，却可以谈谈。
我们说有创造力的人，其思想更能从本质出发、跨域领域的壁障、在错综复杂中找到路径，从而进行创造性的行为或活动。请参考乔布斯、埃隆马斯克等人。
毕加索说：“我花了四年时间画得像拉斐尔一样，但用一生的时间，才能像孩子一样画画。”心无旁骛，下笔干净利落，把心中所想流畅的输出。
我们从小到大的教育中，让我们思维里有墙，阻碍了创造力的发展。这些墙到底是什么？了解了这个问题，定能给咱们教育方法带来一些启发。
1、分科、考试。
这个世界的具体问题，并不能归类到某一个科目中，学校只要求简单的答案。
比如说，某物业被投诉说电梯太慢，物业吓坏了（良心物业），找了很多方法，发现改造电梯的成本太高，无法实现。正在着急，被一个心理学毕业生的提议搞定了：“把等电梯的地方都装上镜子，大家不无聊了，就不会抱怨太慢”。
以为是技术问题，被心理学搞定。
我们做应用题时，并不允许我们问老师：“为啥非要一个水管进水，一个水管出水，不环保啊”，老师会让你滚出去的。我们脑中被灌输了太多考试思维，而当这种考试思维被带入社会的时候，会导致很多愚蠢。
比如说，美国20世纪的美国，禁酒令的颁布，就是简单思维导致的恶果。政府以为颁布个法令，老公就不喝酒拉，老婆不挨打啦，皆大欢喜。结果美国损失了每年5亿的酒税收不说，还让酒变成了走私货物，黑手党赚得盆满钵满，政府、警察贪污腐败，犯罪率大大提升。
咱们也见过这样的简单思考的法规呀。
比如说，某部门看咱们开车过红绿灯的时候，见到黄灯着急，总踩油门，结果任性的颁布了一条法令，说以后闯黄灯也要按照红灯处理。把这个存在了百年的“缓冲”机制给拿掉了，违背了物理学，法规最后执行不下去，不了了之。
如果只想给世界一个标准答案，谈何创造力？
2、智慧，没人能教你。
智慧是啥？从哲学角度来解释，当你不断的探索“我是谁？”这个问题的时候，你就在积累智慧。
我们可以把这个世界的“内容”划分为五个层次：“数据、信息、知识、理解、智慧”。
“知识”，是一些静态的定理和规律；“理解”，用来解释“为什么”。而“智慧”，是知识和我有什么关系？从意义层面的思考，也是价值观层面的思辨。
大家可以想想，我们在学校背诵了太多了知识，以及少部分理解。我们完全没时间去思考智慧的问题。如果这个世界认为，人可以像流水线一样，灌输了大量的静态知识，并给出解释，就可以获得智慧，那就太错了。
想象一下，在这样工业化教育之前是什么样子？
中国宋代的书院，朱熹是怎么教书的？就是每天的感想，跟大家分享。
论语，也不是教程，而是聊天记录。
学生可以选择老师，我去听朱熹理学，不喜欢，那就去听陆九渊心学。
西方也是，我去找苏格拉底学习，并不是为了他教我什么是“哲学”，而是听他充满智慧的诡辩。
智慧，是通过自己思考长出来的东西。
创造力，源于智慧。
看到这里的朋友，不知道有没有从我这些叨逼叨中，稍稍有点启发。
如有，我欣慰。