Spring理解

看了Spring in Action(第四版)开头，觉得说的很好。Spring的根本使命是什么，简化Java开发。

为了降低Java开发的复杂性，Spring采取了以下4种关键策略:

• 基于POJO的轻量级和最小侵入性编程；
• 通过依赖注入和面向接口实现松耦合；
• 基于切面和惯例进行声明式编程；
• 通过切面和模板减少样板式代码。

激发POJO的潜能

很多框架的使用都会“强迫”我们的应用继承他们的类或者实现他们的接口，这种侵入式编程会导致应用于框架绑死。Spring不会强迫你实现Spring规范的接口或继承Spring规范的类，相反，在基于Spring构建的应用中，它的类通常没有任何痕迹表明你使用了Spring。最坏的场景是，一个类或许会使用Spring注解，但它依旧是POJO。
`package com.habuma.spring

public class HelloWorldBean{
public String sayHello(){
return "Hello World";
}
}`
可以看到，这是一个简单普通的Java类——POJO。没有任何地方表明它是一个Spring组件。Spring的非侵入编程模型意味着这个类在Spring应用和非Spring应用中都可以发挥同样的作用。

---

依赖注入

依赖注入是个听上去个很高端的词，很多人都不懂是什么意思，我觉得Spring in Action就解释的很清楚。

我们为什么需要依赖注入呢？

任何一个有实际意义的应用（肯定比Hello World示例更复杂）都会由两个或者更多的类组成，这些类相互之间进行协作来完成特定的业务逻辑。按照传统的做法，每个对象负责管理与自己相互协作的对象（即它所依赖的对象）的引用，这将会导致高度耦合和难以测试的代码。

package sia.knights;

public class DamselRescuingKnight implements Knight {

  private RescueDamselQuest quest;

  public DamselRescuingKnight() {
    this.quest = new RescueDamselQuest();
  }

  public void embarkOnQuest() {
    quest.embark();
  }

}

可以看到，DamselRescuingKnight在它的构造函数中自行创建了RescueDamselQuest。这使得DamselRescuingKnight紧密地和RescueDamselQuest耦合到了一起，因此极大地限制了这个骑士执行探险的能力。如果一个少女需要救援，这个骑士能够召之即来。但是如果一条恶龙需要杀掉，或者一个圆桌……额……需要滚起来，那么这个骑士就爱莫能助了。

更糟糕的是，为这个DamselRescuingKnight编写单元测试将出奇地困难。在这样的一个测试中，你必须保证当骑士的embarkOnQuest()方法被调用的时候，探险的embark()方法也要被调用。但是没有一个简单明了的方式能够实现这一点。很遗憾，DamselRescuingKnight将无法进行测试。

耦合具有两面性（two-headed beast）。一方面，紧密耦合的代码难以测试、难以复用、难以理解，并且典型地表现出“打地鼠”式的bug特性（修复一个bug，将会出现一个或者更多新的bug）。另一方面，一定程度的耦合又是必须的——完全没有耦合的代码什么也做不了。为了完成有实际意义的功能，不同的类必须以适当的方式进行交互。总而言之，耦合是必须的，但应当被小心谨慎地管理。

通过DI，对象的依赖关系将由系统中负责协调各对象的第三方组件在创建对象的时候进行设定。对象无需自行创建或管理它们的依赖关系，依赖关系将被自动注入到需要它们的对象当中去。

package sia.knights;
  
public class BraveKnight implements Knight {

  private Quest quest;

  public BraveKnight(Quest quest) {
    this.quest = quest;
  }

  public void embarkOnQuest() {
    quest.embark();
  }

}

我们可以看到，不同于之前的DamselRescuingKnight，BraveKnight没有自行创建探险任务，而是在构造的时候把探险任务作为构造器参数传入。这是依赖注入的方式之一，即构造器注入（constructor injection）。

更重要的是，传入的探险类型是Quest，也就是所有探险任务都必须实现的一个接口。所以，BraveKnight能够响应RescueDamselQuest、 SlayDragonQuest、 MakeRoundTableRounderQuest等任意的Quest实现。

这里的要点是BraveKnight没有与任何特定的Quest实现发生耦合。对它来说，被要求挑战的探险任务只要实现了Quest接口，那么具体是哪种类型的探险就无关紧要了。这就是DI所带来的最大收益——松耦合。如果一个对象只通过接口（而不是具体实现或初始化过程）来表明依赖关系，那么这种依赖就能够在对象本身毫不知情的情况下，用不同的具体实现进行替换。

至入如何注入，我们后续再讨论。

---

应用切面

DI能够让相互协作的软件组件保持松散耦合，而面向切面编程（aspect-orientedprogramming，AOP）允许你把遍布应用各处的功能分离出来形成可重用的组件。

面向切面编程往往被定义为促使软件系统实现关注点的分离一项技术。系统由许多不同的组件组成，每一个组件各负责一块特定功能。除了实现自身核心的功能之外，这些组件还经常承担着额外的职责。诸如日志、事务管理和安全这样的系统服务经常融入到自身具有核心业务逻辑的组件中去，这些系统服务通常被称为横切关注点，因为它们会跨越系统的多个组件。

如果将这些关注点分散到多个组件中去，你的代码将会带来双重的复杂性：

• 实现系统关注点功能的代码将会重复出现在多个组件中。这意味着如果你要改变这些关注点的逻辑，必须修改各个模块中的相关实现。即使你把这些关注点抽象为一个独立的模块，其他模块只是调用它的方法，但方法的调用还是会重复出现在各个模块中。
• 组件会因为那些与自身核心业务无关的代码而变得混乱。一个向地址簿增加地址条目的方法应该只关注如何添加地址，而不应该关注它是不是安全的或者是否需要支持事务。

图1.2展示了这种复杂性。左边的业务对象与系统级服务结合得过于紧密。每个对象不但要知道它需要记日志、进行安全控制和参与事务，还要亲自执行这些服务。

图1.2　在整个系统内，关注点（例如日志和安全） 的调用经常散布到各个模块中，而这些关注点并不是模块的核心业务

AOP能够使这些服务模块化，并以声明的方式将它们应用到它们需要影响的组件中去。所造成的结果就是这些组件会具有更高的内聚性并且会更加关注自身的业务，完全不需要了解涉及系统服务所带来复杂性。总之，AOP能够确保POJO的简单性。

如图1.3所示，我们可以把切面想象为覆盖在很多组件之上的一个外壳。应用是由那些实现各自业务功能的模块组成的。借助AOP，可以使用各种功能层去包裹核心业务层。这些层以声明的方式灵活地应用到系统中，你的核心应用甚至根本不知道它们的存在。这是一个非常强大的理念，可以将安全、事务和日志关注点与核心业务逻辑相分离。

图1.3　利用AOP，系统范围内的关注点覆盖在它们所影响组件之上

至入如何应用切面，我们后续再讨论。

还有使用模板消除样板式代码就不讨论了，比如JDBC Templete。