妖言三国：关于曹操的二三事

文 | 乄妖乀

首先，曹操是否曾以进献宝刀为名，意欲行刺董卓？

《三国志·武帝纪》中载，“卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。”而王沈的《魏书》更是挑明了曹操东归的理由：“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。”显然是不看好董卓，不过却并提及献刀行刺的只言片语。

然而袁绍离行之前尚且敢与董卓仗剑对峙，曹操如果就此默默无闻的悄然离去，情节过于单调乏味，完全无法彰显曹操那与生俱来地奸雄本色。

如此设计，不但丰富了人物性格，使得剧情跌宕起伏，同时也引出了致使董卓身灭的一位重要人物—王允。

虽是子虚乌有，倒也并非空穴来风。东晋孙盛的《异同杂语》就曾云，“太祖尝私入中常侍张让室，让觉之；乃舞手戟于庭，逾垣而出。才武绝人，莫之能害。”想来这行刺之灵感或许来源于此。

然而众人却以此为据，断言曹操曾经意欲行刺张让……

其实不然，张让之内室，自是在皇宫内院，曹操是如何手持手戟而入的？

假设行刺之说法成立，必然会惊动宫内侍卫，曹操又是如何轻易出逃的？以张让的地位为何会如此轻易地放过曹操？

曹操年少时，任侠放荡，不治行业，好飞鹰走狗，游荡无度。而且文中仅是言道曹操‘逾垣而出’便没了下文，明显不是对待‘刺客’的态度。假设如果曹操此举，并非个例，仅是年轻人‘肆意妄为’的话，张让自然是将其视为小孩子玩闹，不予深究。

其次，曹操是否在途经中牟县时，曾被陈宫所擒？

《三国志·武帝纪》中载，“出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。”曹操回乡乃被亭长所擒，押送至县内。也从未指明那中牟县令是陈宫。

《魏晋世语》则描述道：“中牟疑是亡人，见拘于县。时掾亦已被卓书；唯功曹心知是太祖，以世方乱，不宜拘天下雄鉨，因白令释之。”进一步说明是县内功曹认出了曹操的身份，将其释放。不过仍旧没有提及中牟县令是何人也。

那么，这位中牟县令究竟是否会是陈宫？

《鱼氏典略》中载，“陈宫，东郡人也，及天下乱，始随太祖。”文中所言的‘天下乱’指的却是何时尚不确定，不过也逃不出黄巾之乱，抑或董卓之乱的范畴。

《三国志·武帝纪》中载，“初平二年（191），黑山贼于毒、白绕、眭固等，十馀万众略魏郡、东郡，王肱不能御，太祖引兵入东郡，击白绕于濮阳，破之。袁绍因表太祖为东郡太守，治东武阳。”曹操初平二年为东郡太守，而陈宫亦是东郡人，所以‘天下乱’应更加倾向于董卓之乱。毕竟黄巾乱时，曹操之声望仅是初显，而非彰显。

曹操东逃回乡应是中平六年（189），所以无论是黄巾之乱，抑或董卓之乱，皆不可能与之出现交集。

最后，曹操是否杀了吕伯奢，并言“宁教我负天下人，休教天下人负我”？

《魏书》中载，“从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”《魏书》所言自是偏向曹操，不过却并未否认杀人之事，然而却是明言‘伯奢不在’。

南怀瑾大师曾言，“正史的人物是真的，地点是真的，但发生的事并不一定是真的。野史、小说，人物地点可能是假的，事往往却是真的。”我们看看其他野史的说法。

《世语》中载，“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”《世语》的说法却是转被动为主动，不过同样言明‘伯奢出行’。

曹操之千古名言是否作者杜撰？

此言倒也不是凭空捏造。《孙盛杂记》便有相关记载，“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。”

翻译过来则是“难道只有我对不起别人，便无人对不起我吗！”而且重点应是‘凄怆’二字，言明曹操对此是极为懊悔，愧疚难当。不过大错铸成，言此不过是图以自我安慰而已。与“宁教我负天下人，休教天下人负我”之意却是十万八千里。

几字之差意味大变，完全是剧情需要而已。

关灵净妖❤妖化魂注

文集目錄   |   前篇：論董卓廢少帝之謎