只不过封杀PGOne一首歌,别说得跟世界末日似的

自从歌曲《圣诞夜》被权威媒体和大众舆论围剿后，各种“洗地”和“正名”言论此起彼伏。这些人中，除了《圣诞夜》演唱者之一PG One的粉丝，还有一些貌似正义凛然的“旁观者”。

比如这两天，就有《你再讨厌PGONE，也不应该支持封杀他》《你可以讨厌PG one，但动辄封杀其实蛮危险的》等奇文，偷换概念，称“封杀谁都是不对的。犯法应该去坐牢，而不应该是封杀”，甚至还说，“这样下去，最后我们会剩下怎样‘绝对政治正确’的文艺作品，其实翻翻历史书，我们离某个时代没过去太久。”“利用公权力将PG One彻底封杀了，舆论应该会拍手称快，可它的危险之处在于：我们依赖于公权力，以至于认为公权力是没有边界的，可以一言定生死。可公权力并不意味着天然或者永远是公平正义的，这也是为什么我们总是强调公权力的边界，强调要将公权力关在笼子里。”

读了这些点击动辄过“10万+”的文章，貌似说的句句在理，其实是站在一个道德和法治的制高点看PG One事件，然后说些奇怪的话——

其一，有哪个官方说要封杀PG One吗？无论是官媒，还是网友，都是不希望《圣诞夜》这样的低俗无下限堪称“文化黄赌毒”的歌曲堂而皇之、上天入地地流行、推广，抵制的是歌词本身，而且也在善意地告诉PG One，像《圣诞夜》这样的歌词不该写、这样的歌曲不能唱，作为一个偶像明星，要知道自己的示范效应，要注意社会形象和社会影响，有说封杀PG One本人吗？官方又有哪个监管部门或机构说要“封杀”PG One吗？但如果PG One不思悔改、桀骜不驯，封杀抵制他的民意喷涌，又能怪谁呢？这和公权力又有何关系呢？

其二，抵制《圣诞夜》与“绝对政治正确”有什么关系？这也是我看了这些奇文后最不能接受的。PG One可以表达自己的声音，但是，如此公开演唱并发行涉嫌教唆吸毒、调戏侮辱女性的歌曲，你觉得对吗？奇文的作者在大谈说话的权利，还把抵制歌曲上纲上线到“政治”，存何居心？PG One的粉丝多是青少年朋友，且多数是花季女孩，请问这些奇文的作者，您的意思是说青少年朋友可以沉浸在《圣诞夜》歌词的淫靡氛围中？有一个15岁的孩子说听了这首歌“想吸毒想嫖娼”，你觉得这很正常吗？一首对社会公序良俗起到破坏作用的歌曲被民意封杀，怎么就成了“绝对政治正确”？

只不过封杀PG One一首歌，用得着说得跟世界末日似的吗？！别扯什么“说话权利”“绝对自由”，这个世界根本没有！即便是处处标榜“言论自由”的西方，也是有限的自由。再说，官媒有责任对社会的阴暗、狭隘、自私、荒谬等进行监督，无论政务微博、微信也好，官媒报纸、微信也罢，点名批评PG One演唱低俗歌曲是“铁肩担道义”，有何不可？！应该点赞！

PG One在道歉中说，受黑人音乐影响，理解偏颇才出现了《圣诞夜》这样的低俗歌曲。但嘻哈真得有那么“黄赌毒”吗？就连黑人嘻哈，也并非如此。黑人嘻哈源于多数黑人处在社会的底层，深受种族歧视，带着恐惧和愤怒，在压抑状态下创作的歌曲。他们有他们的创作背景，而且也未必就真得荒淫无度。美国黑人作家塔那西斯·科茨就说过，别看黑人嘻哈说唱口无遮拦，其实这只是黑人文化的表面。

而PG One呢？生活在如此有幸福感和获得感的时代，有多憋屈、有多恐惧才会演绎《圣诞夜》这样的“三俗”（低俗、媚俗、庸俗）歌曲？如果是憋屈，就是吃饱撑的，为赋新词强说愁；如果是恐惧，那就是受的挫折、栽的跟斗太少了。再说，PG One在国内拥有数百万粉丝，是万众瞩目、广受膜拜的青春偶像，吃喝不愁、生活光鲜，处处享受高光，人人高看一眼，创作或演绎如此下三滥的歌曲，合适吗？同样玩儿嘻哈，为什么周杰伦不这样？

既然是偶像，就该处处示范；既然受瞩目，就该时时谨慎。PG One作为选秀节目出来的一个新星，从当上冠军的那一刻，就该知道，自己已经处于社会的曝光灯下，不仅有拥趸自己的粉丝，还有其引导的潮流，更有无数双监督甚至挑剔眼睛。如果没有社会责任和正能担当，自然不受欢迎。新华网批评说“不想千古流芳，也别遗臭万年。低俗当不了个性，恶名换不来资本”，在我看来，一点都不过分。

文章合为时而著，歌诗合为事而作。对PG One而言，这个时代，可以写、可以唱的东西太多了，为什么非要一边围绕着吸毒、滥交、金钱等低俗的东西一边爆粗口呢？对PG One而言，抵制也好，封杀也好，这都是他人生必须过的“劫”，让他知道，在这个社会，除了名利，还有公序良俗，还有道德责任。PG One日后要好好反省，创作或演绎青春、时尚、活泼、自由又不失健康、向上、责任、有爱的歌曲——PG One要知道，有无数喜欢你的孩子们在听着、看着呢，你怎样，他们就怎样！