分布式的 CAP 理论告诉我们:
任何一个分布式系统都无法同时满足一致性(Consistency)、可用性(Availability)和分区容错性(Partition tolerance),最多只能同时满足两项。
目前很多大型网站及应用都是分布式部署的,分布式场景中的数据一致性问题一直是一个比较重要的话题。基于 CAP理论,很多系统在设计之初就要对这三者做出取舍。在互联网领域的绝大多数的场景中,都需要牺牲强一致性来换取系统的高可用性,系统往往只需要保证最终一致性。
分布式场景
此处主要指集群模式下,多个相同服务同时开启.
在许多的场景中,我们为了保证数据的最终一致性,需要很多的技术方案来支持,比如分布式事务
、分布式锁
等。很多时候我们需要保证一个方法在同一时间内只能被同一个线程执行。在单机环境中,通过 Java 提供的并发 API 我们可以解决,但是在分布式环境下,就没有那么简单啦。
多进程
。基于乐观锁
基于表主键唯一做分布式锁
思路:利用主键唯一的特性,如果有多个请求同时提交到数据库的话,数据库会保证只有一个操作可以成功,那么我们就可以认为操作成功的那个线程获得了该方法的锁,当方法执行完毕之后,想要释放锁的话,删除这条数据库记录即可。
上面这种简单的实现有以下几个问题:
当然,我们也可以有其他方式解决上面的问题。
这个策略源于 mysql 的 mvcc 机制,使用这个策略其实本身没有什么问题,唯一的问题就是对数据表侵入较大,我们要为每个表设计一个版本号字段,然后写一条判断 sql 每次进行判断,增加了数据库操作的次数,在高并发的要求下,对数据库连接的开销也是无法忍受的。
基于悲观锁
在查询语句后面增加for update
,数据库会在查询过程中给数据库表增加排他锁 (注意: InnoDB 引擎在加锁的时候,只有通过索引进行检索的时候才会使用行级锁,否则会使用表级锁。这里我们希望使用行级锁,就要给要执行的方法字段名添加索引,值得注意的是,这个索引一定要创建成唯一索引,否则会出现多个重载方法之间无法同时被访问的问题。重载方法的话建议把参数类型也加上。)。当某条记录被加上排他锁之后,其他线程无法再在该行记录上增加排他锁。
我们可以认为获得排他锁的线程即可获得分布式锁,当获取到锁之后,可以执行方法的业务逻辑,执行完方法之后,通过connection.commit()
操作来释放锁。
这种方法可以有效的解决上面提到的无法释放锁和阻塞锁的问题。
for update
语句会在执行成功后立即返回,在执行失败时一直处于阻塞状态,直到成功。但是还是无法直接解决数据库单点和可重入问题。
这里还可能存在另外一个问题,虽然我们对方法字段名使用了唯一索引,并且显示使用 for update 来使用行级锁。但是,MySQL 会对查询进行优化,即便在条件中使用了索引字段,但是否使用索引来检索数据是由 MySQL 通过判断不同执行计划的代价来决定的,如果 MySQL 认为全表扫效率更高,比如对一些很小的表,它就不会使用索引,这种情况下 InnoDB 将使用表锁,而不是行锁。如果发生这种情况就悲剧了。。。
还有一个问题,就是我们要使用排他锁来进行分布式锁的 lock,那么一个排他锁长时间不提交,就会占用数据库连接。一旦类似的连接变得多了,就可能把数据库连接池撑爆。(线程持有锁的这个时间假设为time,如果采用数据库排他锁,那么数据库链接在time时间内都是锁住表的,这个链接不会被释放,而如果是采用redis实现分布式锁,虽然我们操作redis时也需要建立redis链接,也是有个redis连接池来管理这些连接,但是这个连接并不会在time时间内一直被当前线程占用,而是在time时间段开始时刻获取一个连接,对redis数据操作,如设置锁的超时时间(这个时间可以是redis的expire设置,也可以是以锁为key的value值中,详情见后文)然后再time时间段结束时刻再获取redis连接来获取redis中数据。所以像redis实现分布式锁是不会在time时间内一直占用连接池中连接,而是时间段内多次获取redis连接操作redis数据,故不会出现把连接池撑爆的现象)
优点:简单,易于理解
缺点:会有各种各样的问题(操作数据库需要一定的开销,使用数据库的行级锁并不一定靠谱,性能不靠谱)
基于 REDIS 的 SETNX()、EXPIRE() 方法做分布式锁
setnx()
setnx 的含义就是 SET if Not Exists,其主要有两个参数 setnx(key, value)。该方法是原子的,如果 key 不存在,则设置当前 key 成功,返回 1;如果当前 key 已经存在,则设置当前 key 失败,返回 0。
expire()
expire 设置过期时间,要注意的是 setnx 命令不能设置 key 的超时时间,只能通过 expire() 来对 key 设置。
使用步骤
1、setnx(lockkey, 1) 如果返回 0,则说明占位失败;如果返回 1,则说明占位成功
2、expire() 命令对 lockkey 设置超时时间,为的是避免死锁问题。
3、执行完业务代码后,可以通过 delete 命令删除 key。
这个方案其实是可以解决日常工作中的需求的,但从技术方案的探讨上来说,可能还有一些可以完善的地方。比如,如果在第一步 setnx 执行成功后,在 expire() 命令执行成功前,发生了宕机的现象,那么就依然会出现死锁的问题,所以如果要对其进行完善的话,可以使用 redis 的 setnx()、get() 和 getset() 方法来实现分布式锁。
基于 REDIS 的 SETNX()、GET()、GETSET()方法做分布式锁
这个方案的背景主要是在 setnx() 和 expire() 的方案上针对可能存在的死锁问题,做了一些优化。
getset()
这个命令主要有两个参数 getset(key,newValue)。该方法是原子的,对 key 设置 newValue 这个值,并且返回 key 原来的旧值。假设 key 原来是不存在的,那么多次执行这个命令,会出现下边的效果:
使用步骤
import cn.com.tpig.cache.redis.RedisService;
import cn.com.tpig.utils.SpringUtils;
//redis分布式锁
public final class RedisLockUtil {
private static final int defaultExpire = 60;
private RedisLockUtil() {
//
}
/**
* 加锁
* @param key redis key
* @param expire 过期时间,单位秒
* @return true:加锁成功,false,加锁失败
*/
public static boolean lock(String key, int expire) {
RedisService redisService = SpringUtils.getBean(RedisService.class);
long status = redisService.setnx(key, "1");
if(status == 1) {
redisService.expire(key, expire);
return true;
}
return false;
}
public static boolean lock(String key) {
return lock2(key, defaultExpire);
}
/**
* 加锁
* @param key redis key
* @param expire 过期时间,单位秒
* @return true:加锁成功,false,加锁失败
*/
public static boolean lock2(String key, int expire) {
RedisService redisService = SpringUtils.getBean(RedisService.class);
long value = System.currentTimeMillis() + expire;
long status = redisService.setnx(key, String.valueOf(value));
if(status == 1) {
return true;
}
long oldExpireTime = Long.parseLong(redisService.get(key, "0"));
if(oldExpireTime < System.currentTimeMillis()) {
//超时
long newExpireTime = System.currentTimeMillis() + expire;
long currentExpireTime = Long.parseLong(redisService.getSet(key, String.valueOf(newExpireTime)));
if(currentExpireTime == oldExpireTime) {
return true;
}
}
return false;
}
public static void unLock1(String key) {
RedisService redisService = SpringUtils.getBean(RedisService.class);
redisService.del(key);
}
public static void unLock2(String key) {
RedisService redisService = SpringUtils.getBean(RedisService.class);
long oldExpireTime = Long.parseLong(redisService.get(key, "0"));
if(oldExpireTime > System.currentTimeMillis()) {
redisService.del(key);
}
}
}
public void drawRedPacket(long userId) {
String key = "draw.redpacket.userid:" + userId;
boolean lock = RedisLockUtil.lock2(key, 60);
if(lock) {
try {
//领取操作
} finally {
//释放锁
RedisLockUtil.unLock(key);
}
} else {
new RuntimeException("重复领取奖励");
}
}
以上的redis操作在比较过期时间是拿的应用服务的当前时间比较,system.currenttimemills(),如果两个竞争锁的线程是处于同一个服务器,也就是同一个节点的时候这种时间比较不会出问题,如果两个竞争锁的线程是处于不同节点中也就是不同服务器中,那么就可能两个节点系统时间不一致,那么这个锁就可能在一个线程获取到后还是能被另外一个线程获取,失去同步意义。所以这种方式下要么保证各个节点系统时间高度一致,要么把锁的失效时间计算迁移到统一的节点中去计算,如在reids中去计算,如果能直接利用redis的expire去计算过期时间就好了,上面说过不能直接利用expire处理锁过期时间是因为在redis设置锁和给锁加过期时间是两个redis操作,这个整体不是原子性的,那么如果能有个方法能把获取锁和给锁加过期时间整合为一个redis操作那么问题就解决了。而现在的确就有这样的方法,但是它对redis本身版本有要求,同时我们在java中引入的操作redis的api也有版本要求,需要高些的版本。采用jedis操作api,其中一个带5参数的set()方法。详情如下:
首先我们要通过Maven引入Jedis
开源组件,在pom.xml
文件加入下面的代码:
redis.clients
jedis
2.9.0
Talk is cheap, show me the code。先展示代码,再带大家慢慢解释为什么这样实现:
public class RedisTool {
private static final String LOCK_SUCCESS = "OK";
private static final String SET_IF_NOT_EXIST = "NX";
private static final String SET_WITH_EXPIRE_TIME = "PX";
/**
* 尝试获取分布式锁
* @param jedis Redis客户端
* @param lockKey 锁
* @param requestId 请求标识
* @param expireTime 超期时间
* @return 是否获取成功
*/
public static boolean tryGetDistributedLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) {
String result = jedis.set(lockKey, requestId, SET_IF_NOT_EXIST, SET_WITH_EXPIRE_TIME, expireTime);
if (LOCK_SUCCESS.equals(result)) {
return true;
}
return false;
}
}
可以看到,我们加锁就一行代码:jedis.set(String key, String value, String nxxx, String expx, int time)
,这个set()方法一共有五个形参:
第一个为key,我们使用key来当锁,因为key是唯一的。
第二个为value,我们传的是requestId,很多童鞋可能不明白,有key作为锁不就够了吗,为什么还要用到value?原因就是我们在上面讲到可靠性时,分布式锁要满足第四个条件解铃还须系铃人,通过给value赋值为requestId,我们就知道这把锁是哪个请求加的了,在解锁的时候就可以有依据。requestId可以使用UUID.randomUUID().toString()
方法生成。
第三个为nxxx,这个参数我们填的是NX,意思是SET IF NOT EXIST,即当key不存在时,我们进行set操作;若key已经存在,则不做任何操作;
第四个为expx,这个参数我们传的是PX,意思是我们要给这个key加一个过期的设置,具体时间由第五个参数决定。
第五个为time,与第四个参数相呼应,代表key的过期时间。
总的来说,执行上面的set()方法就只会导致两种结果:1. 当前没有锁(key不存在),那么就进行加锁操作,并对锁设置个有效期,同时value表示加锁的客户端。2. 已有锁存在,不做任何操作。
心细的童鞋就会发现了,我们的加锁代码满足我们可靠性里描述的三个条件。首先,set()加入了NX参数,可以保证如果已有key存在,则函数不会调用成功,也就是只有一个客户端能持有锁,满足互斥性。其次,由于我们对锁设置了过期时间,即使锁的持有者后续发生崩溃而没有解锁,锁也会因为到了过期时间而自动解锁(即key被删除),不会发生死锁。最后,因为我们将value赋值为requestId,代表加锁的客户端请求标识,那么在客户端在解锁的时候就可以进行校验是否是同一个客户端。由于我们只考虑Redis单机部署的场景,所以容错性我们暂不考虑。
比较常见的错误示例就是使用jedis.setnx()
和jedis.expire()
组合实现加锁,代码如下:
public static void wrongGetLock1(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) {
Long result = jedis.setnx(lockKey, requestId);
if (result == 1) {
// 若在这里程序突然崩溃,则无法设置过期时间,将发生死锁
jedis.expire(lockKey, expireTime);
}
}
setnx()方法作用就是SET IF NOT EXIST,expire()方法就是给锁加一个过期时间。乍一看好像和前面的set()方法结果一样,然而由于这是两条Redis命令,不具有原子性,如果程序在执行完setnx()之后突然崩溃,导致锁没有设置过期时间。那么将会发生死锁。网上之所以有人这样实现,是因为低版本的jedis并不支持多参数的set()方法。
public static boolean wrongGetLock2(Jedis jedis, String lockKey, int expireTime) {
long expires = System.currentTimeMillis() + expireTime;
String expiresStr = String.valueOf(expires);
// 如果当前锁不存在,返回加锁成功
if (jedis.setnx(lockKey, expiresStr) == 1) {
return true;
}
// 如果锁存在,获取锁的过期时间
String currentValueStr = jedis.get(lockKey);
if (currentValueStr != null && Long.parseLong(currentValueStr) < System.currentTimeMillis()) {
// 锁已过期,获取上一个锁的过期时间,并设置现在锁的过期时间
String oldValueStr = jedis.getSet(lockKey, expiresStr);
if (oldValueStr != null && oldValueStr.equals(currentValueStr)) {
// 考虑多线程并发的情况,只有一个线程的设置值和当前值相同,它才有权利加锁
return true;
}
}
// 其他情况,一律返回加锁失败
return false;
}
这一种错误示例就比较难以发现问题,而且实现也比较复杂。实现思路:使用jedis.setnx()
命令实现加锁,其中key是锁,value是锁的过期时间。执行过程:1. 通过setnx()方法尝试加锁,如果当前锁不存在,返回加锁成功。2. 如果锁已经存在则获取锁的过期时间,和当前时间比较,如果锁已经过期,则设置新的过期时间,返回加锁成功。代码如下:
那么这段代码问题在哪里?1. 由于是客户端自己生成过期时间,所以需要强制要求分布式下每个客户端的时间必须同步。 2. 当锁过期的时候,如果多个客户端同时执行jedis.getSet()
方法,那么虽然最终只有一个客户端可以加锁,但是这个客户端的锁的过期时间可能被其他客户端覆盖。3. 锁不具备拥有者标识,即任何客户端都可以解锁。
还是先展示代码,再带大家慢慢解释为什么这样实现:
public class RedisTool {
private static final Long RELEASE_SUCCESS = 1L;
/**
* 释放分布式锁
* @param jedis Redis客户端
* @param lockKey 锁
* @param requestId 请求标识
* @return 是否释放成功
*/
public static boolean releaseDistributedLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId) {
String script = "if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] then return redis.call('del', KEYS[1]) else return 0 end";
Object result = jedis.eval(script, Collections.singletonList(lockKey), Collections.singletonList(requestId));
if (RELEASE_SUCCESS.equals(result)) {
return true;
}
return false;
}
}
可以看到,我们解锁只需要两行代码就搞定了!第一行代码,我们写了一个简单的Lua脚本代码,上一次见到这个编程语言还是在《黑客与画家》里,没想到这次居然用上了。第二行代码,我们将Lua代码传到jedis.eval()
方法里,并使参数KEYS[1]赋值为lockKey,ARGV[1]赋值为requestId。eval()方法是将Lua代码交给Redis服务端执行。
那么这段Lua代码的功能是什么呢?其实很简单,首先获取锁对应的value值,检查是否与requestId相等,如果相等则删除锁(解锁)。那么为什么要使用Lua语言来实现呢?因为要确保上述操作是原子性的。关于非原子性会带来什么问题,可以阅读【解锁代码-错误示例2】 。那么为什么执行eval()方法可以确保原子性,源于Redis的特性,下面是官网对eval命令的部分解释:
简单来说,就是在eval命令执行Lua代码的时候,Lua代码将被当成一个命令去执行,并且直到eval命令执行完成,Redis才会执行其他命令。
最常见的解锁代码就是直接使用jedis.del()
方法删除锁,这种不先判断锁的拥有者而直接解锁的方式,会导致任何客户端都可以随时进行解锁,即使这把锁不是它的。
public static void wrongReleaseLock1(Jedis jedis, String lockKey) {
jedis.del(lockKey);
}
这种解锁代码乍一看也是没问题,甚至我之前也差点这样实现,与正确姿势差不多,唯一区别的是分成两条命令去执行,代码如下:
public static void wrongReleaseLock2(Jedis jedis, String lockKey, String requestId) {
// 判断加锁与解锁是不是同一个客户端
if (requestId.equals(jedis.get(lockKey))) {
// 若在此时,这把锁突然不是这个客户端的,则会误解锁
jedis.del(lockKey);
}
}
如代码注释,问题在于如果调用jedis.del()
方法的时候,这把锁已经不属于当前客户端的时候会解除他人加的锁。那么是否真的有这种场景?答案是肯定的,比如客户端A加锁,一段时间之后客户端A解锁,在执行jedis.del()
之前,锁突然过期了,此时客户端B尝试加锁成功,然后客户端A再执行del()方法,则将客户端B的锁给解除了。
上面的示例实现的redis锁实现起来比较麻烦特别是还要自己写eval表达式,redis锁实现还有一种相对简单的方法,它把锁获取和释放的一些redis操作封装了一遍,这个就是redission,利用redission api来操作获取锁和释放锁。这个使用其实和java并发包的reentrantlock差不多,但是它底层获取锁和释放是基于redis的操作,所以它能适用分布式应用多节点竞争锁的场景,而java中reentrantlock只能保证本应用内的锁竞争同步情况。redission原理和使用示例就给个下面这个链接吧,也是比较了几个贴,这个算是解释的相对清楚的:https://www.cnblogs.com/cjsblog/p/9831423.html,这里redission获取锁的时候是会在每个锁实例中生成个uuid,每个线程中都有一个锁实例,在redis中设置锁的时候会把当前锁实例uuid和当前线程id作为一个标识区别到底哪个线程获取了锁,解决锁的重入和解锁必须是加锁线程本身的问题。同时,之前的jedis.set方法获取分布式锁需要设置锁的超时时间,这个时间要合理,如果太短,则线程需要同步的代码还没有执行完,锁就过期了那是不行的,如果太长,那么如果这个节点获取锁后宕机了,那么其他节点就得等锁过期失效才能再获取锁,而ression方法获取锁如果你没有设置锁超时时间,那么它本身会在应用内起个线程去不停的刷新锁的超时时间保证线程没有主动释放锁之前,这个锁都是有效的,而如果这时候改应用节点宕机了,没有释放锁,那刷新锁超时时间的线程也因为宕机不存在了,那这个锁还是会及时超时释放。
Redlock 是 Redis 的作者 antirez 给出的集群模式的 Redis 分布式锁,它基于 N 个完全独立的 Redis 节点(通常情况下 N 可以设置成 5)。
算法的步骤如下:
使用 Redlock 算法,可以保证在挂掉最多 2 个节点的时候,分布式锁服务仍然能工作,这相比之前的数据库锁和缓存锁大大提高了可用性,由于 redis 的高效性能,分布式缓存锁性能并不比数据库锁差。
但是,有一位分布式的专家写了一篇文章《How to do distributed locking》,质疑 Redlock 的正确性。
https://mp.weixin.qq.com/s/1bPLk_VZhZ0QYNZS8LkviA
https://blog.csdn.net/jek123456/article/details/72954106
优缺点
优点: 性能高
缺点:
失效时间设置多长时间为好?如何设置的失效时间太短,方法没等执行完,锁就自动释放了,那么就会产生并发问题。如果设置的时间太长,其他获取锁的线程就可能要平白的多等一段时间。
基于 REDISSON 做分布式锁
redisson 是 redis 官方的分布式锁组件。GitHub 地址:https://github.com/redisson/redisson
上面的这个问题 ——> 失效时间设置多长时间为好?这个问题在 redisson 的做法是:每获得一个锁时,只设置一个很短的超时时间,同时起一个线程在每次快要到超时时间时去刷新锁的超时时间。在释放锁的同时结束这个线程。
ZOOKEEPER 锁相关基础知识
ZK 基本锁
ZK 锁优化
步骤:
import java.io.IOException;
import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.List;
import java.util.concurrent.CountDownLatch;
import java.util.concurrent.TimeUnit;
import java.util.concurrent.locks.Condition;
import java.util.concurrent.locks.Lock;
import org.apache.zookeeper.CreateMode;
import org.apache.zookeeper.KeeperException;
import org.apache.zookeeper.WatchedEvent;
import org.apache.zookeeper.Watcher;
import org.apache.zookeeper.ZooDefs;
import org.apache.zookeeper.ZooKeeper;
import org.apache.zookeeper.data.Stat;
public class DistributedLock implements Lock, Watcher{
private ZooKeeper zk;
private String root = "/locks";//根
private String lockName;//竞争资源的标志
private String waitNode;//等待前一个锁
private String myZnode;//当前锁
private CountDownLatch latch;//计数器
private int sessionTimeout = 30000;
private List exception = new ArrayList();
/**
* 创建分布式锁,使用前请确认config配置的zookeeper服务可用
* @param config 127.0.0.1:2181
* @param lockName 竞争资源标志,lockName中不能包含单词lock
*/
public DistributedLock(String config, String lockName){
this.lockName = lockName;
// 创建一个与服务器的连接
try {
zk = new ZooKeeper(config, sessionTimeout, this);
Stat stat = zk.exists(root, false);
if(stat == null){
// 创建根节点
zk.create(root, new byte[0], ZooDefs.Ids.OPEN_ACL_UNSAFE,CreateMode.PERSISTENT);
}
} catch (IOException e) {
exception.add(e);
} catch (KeeperException e) {
exception.add(e);
} catch (InterruptedException e) {
exception.add(e);
}
}
/**
* zookeeper节点的监视器
*/
public void process(WatchedEvent event) {
if(this.latch != null) {
this.latch.countDown();
}
}
public void lock() {
if(exception.size() > 0){
throw new LockException(exception.get(0));
}
try {
if(this.tryLock()){
System.out.println("Thread " + Thread.currentThread().getId() + " " +myZnode + " get lock true");
return;
}
else{
waitForLock(waitNode, sessionTimeout);//等待锁
}
} catch (KeeperException e) {
throw new LockException(e);
} catch (InterruptedException e) {
throw new LockException(e);
}
}
public boolean tryLock() {
try {
String splitStr = "_lock_";
if(lockName.contains(splitStr))
throw new LockException("lockName can not contains \\u000B");
//创建临时子节点
myZnode = zk.create(root + "/" + lockName + splitStr, new byte[0], ZooDefs.Ids.OPEN_ACL_UNSAFE,CreateMode.EPHEMERAL_SEQUENTIAL);
System.out.println(myZnode + " is created ");
//取出所有子节点
List subNodes = zk.getChildren(root, false);
//取出所有lockName的锁
List lockObjNodes = new ArrayList();
for (String node : subNodes) {
String _node = node.split(splitStr)[0];
if(_node.equals(lockName)){
lockObjNodes.add(node);
}
}
Collections.sort(lockObjNodes);
System.out.println(myZnode + "==" + lockObjNodes.get(0));
if(myZnode.equals(root+"/"+lockObjNodes.get(0))){
//如果是最小的节点,则表示取得锁
return true;
}
//如果不是最小的节点,找到比自己小1的节点
String subMyZnode = myZnode.substring(myZnode.lastIndexOf("/") + 1);
waitNode = lockObjNodes.get(Collections.binarySearch(lockObjNodes, subMyZnode) - 1);
} catch (KeeperException e) {
throw new LockException(e);
} catch (InterruptedException e) {
throw new LockException(e);
}
return false;
}
public boolean tryLock(long time, TimeUnit unit) {
try {
if(this.tryLock()){
return true;
}
return waitForLock(waitNode,time);
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
return false;
}
private boolean waitForLock(String lower, long waitTime) throws InterruptedException, KeeperException {
Stat stat = zk.exists(root + "/" + lower,true);
//判断比自己小一个数的节点是否存在,如果不存在则无需等待锁,同时注册监听
if(stat != null){
System.out.println("Thread " + Thread.currentThread().getId() + " waiting for " + root + "/" + lower);
this.latch = new CountDownLatch(1);
this.latch.await(waitTime, TimeUnit.MILLISECONDS);
this.latch = null;
}
return true;
}
public void unlock() {
try {
System.out.println("unlock " + myZnode);
zk.delete(myZnode,-1);
myZnode = null;
zk.close();
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
} catch (KeeperException e) {
e.printStackTrace();
}
}
public void lockInterruptibly() throws InterruptedException {
this.lock();
}
public Condition newCondition() {
return null;
}
public class LockException extends RuntimeException {
private static final long serialVersionUID = 1L;
public LockException(String e){
super(e);
}
public LockException(Exception e){
super(e);
}
}
}
优缺点
优点:
有效的解决单点问题,不可重入问题,非阻塞问题以及锁无法释放的问题。实现起来较为简单。
缺点:
性能上可能并没有缓存服务那么高,因为每次在创建锁和释放锁的过程中,都要动态创建、销毁临时节点来实现锁功能。ZK 中创建和删除节点只能通过 Leader 服务器来执行,然后将数据同步到所有的 Follower 机器上。还需要对 ZK的原理有所了解。
DD 写过类似文章,其实主要利用 Consul 的 Key / Value 存储 API 中的 acquire 和 release 操作来实现。
文章地址:http://blog.didispace.com/spring-cloud-consul-lock-and-semphore/
使用分布式锁的注意事项
1、注意分布式锁的开销
2、注意加锁的粒度
3、加锁的方式
无论你身处一个什么样的公司,最开始的工作可能都需要从最简单的做起。不要提阿里和腾讯的业务场景 qps 如何大,因为在这样的大场景中你未必能亲自参与项目,亲自参与项目未必能是核心的设计者,是核心的设计者未必能独自设计。希望大家能根据自己公司业务场景,选择适合自己项目的方案。