徐爱录【9】
【原文】
爱曰：“昨以先生之教推之‘格物’之说，似乎亦见得大略。但朱子之训，其于《书》之‘精一’① ，《论语》之‘博约’② ，《孟子》之‘尽心知性’，皆有所证据，以是未能释然。”
先生曰：“子夏笃信圣人，曾子反求诸己③。 笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃④于旧闻，不求是当？就如朱子，亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从⑤？ ‘精一’‘博约’‘尽心’，本自与吾说吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之训，未免牵合附会，非其本旨。精是一之功，博是约之功。曰仁 ⑥既明知行合一之说，此可一言而喻。‘尽心、知性、知天’，是‘生知安行’事；‘存心、养性、事天’，是‘学知利行’事。‘夭寿不贰，修身以俟’⑦，是‘困知勉行’事。 ⑧朱子错训‘格物’，只为倒看了此意，以‘尽心知性’为‘格物知至’，要初学便去做‘生知安行’事，如何做得？”
［注释］
①精一：语出《尚书·大禹谟》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”意为精纯专一。 从本体论看，指心与理一的“心即理”；从工夫论看，指“知行合一”的“致良知”。
②博约：语出《论语·雍也》：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”礼：就是理，此谓“声训”，用一个同音字解释被释字，两者有词源关系。畔：同“叛”，指离经叛道。意为广求学问，恪守礼法，就可以不违背天理。
③“子夏”句：子夏，孔子的弟子，“孔门十哲”之一。《论语·子张》有文记录子夏的言论。曾子，也为孔子的弟子，《论语·学而》有文记录。相传为《大学》作者。反求诸己：语出《孟子·公孙丑上》：“仁者如射，射者正己而后发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”求，追究，寻求。诸，“之于”的合成词。反过来追究自己。指从自己方面找原因。
④狃（niu ）：因袭，拘泥。
⑤“至其”二句：指朱熹与程颐有分歧。程氏《易传》卷一：“夫天，专言之则道也，天且弗违，是也。”《朱子语类》卷六十九则认为：“程子此语，某亦未敢以为然，天且弗违，此只是上天。”
⑥曰仁：徐爱，字为“曰仁”。
⑦妖寿不贰：夭折与 长寿不二，即夭折与长寿是没有分别的。修身以俟之（不是矣）：“修”，改掉缺点，改掉自身不足； “俟”，以什么样的心态来等待，不可有一丝一毫觊觎非分之妄念。也就是，我们修身有福报，有福报自然可以改命，但是修身过程中不可以对未来怀非分的目的。
⑧“尽心”六句：源于《孟子》与《中庸》。《孟子·尽心上》：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”《中庸》：“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。”这里，王阳明对两者进行综合性阐释。
［译文］
徐爱说：“昨天用先生的观点推究朱熹的‘格物’学说，看起来也大致上理解了。但是朱熹的观点，有《尚书》中的‘精一’，《论语》中的‘博约’，《孟子》中的‘尽心知性’作为依据，因此我还是有点怀疑，不能彻底明白。”
先生说：“子夏很相信圣人，曾子反躬自省。虽然相信圣人也正确，但不如自己反躬自省来得真切。现在既然心里没有搞清楚，怎么可以因循守旧，而不去探究正确的答案呢？就像朱熹一样，他也尊崇、相信程子，但是对于心里不明白的地方，他又怎么会盲目跟从？‘精一’、‘博约’、‘尽心’，本来就与我的学说相吻合，只是你没有认真思考罢了。朱熹‘格物’的观点，未免有点牵强附会，并不是《大学》的宗旨。精是一的功夫，博是约的功夫。你既然已经明白了知行合一的道理，就可用一句话说清楚了。‘尽心知性知天’是‘生知安行’的人能够做的事；‘存心养性事天’是‘学知利行’的人能够做的事；‘夭寿不贰，修身以俟’则是‘困知勉行’的人能够做的事。朱熹错误地理解‘格物’，只因为他把前后因果关系看颠倒了，以为‘尽心知性’就是‘格物知至’，要求初学的人就去做‘生知安行’的事，怎么能做到呢？”
［解读］
这段师生对话录比较难读，主要是涉及《大学》等儒家经典里的一些很抽象的概念。我们对这些概念有了深入细致了解，其对话就容易明白了。
关于“精一”：
徐爱提问里的“精一”出自《尚书》，是舜给禹的训导《大禹谟》里面的，谟，就是方略，是舜训导禹的治国方略。原文是十六字方针：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”朱熹在编辑《中庸章句》时写的序言时，开篇就引用了这句话，“允执厥中”就是执守中庸之道，所以朱熹把这句话拿来做《中庸章句》的序言，这四个字，是尧给舜的政治嘱咐。舜在传位给禹的时候呢，又在前面加了十二个字。朱熹说，尧这四个字已经说尽了，舜再加十二个字，不过也是再解释这四个字，说中庸之道而已。
人心惟危，人心是危险的，总是有欲望，所以不能居于中道，总是有偏颇。很多的解释，都说治国者要注意天下人心之危，臣下人心之危。我的理解，关键要注意自己人心之危，儒家的一贯价值观，都是管自己，因为别人的心你管不了，只有管住自己，你是领导者，你好了，别人自然跟过来。包括管孩子，父母自己心理健康，家庭和睦，孩子自然健康上进。自己一身都是毛病，成天忙工作不着家，突然又对孩子高要求，要管住那熊孩子，那不可能。
人心惟危的危，说危险，更形象的说是立于危崖之上，你要分分秒秒有一念“悬崖勒马”的警醒，知道自己稍不注意就会掉下去。所以儒家讲戒慎恐惧，你时时刻刻都立于危崖之上，你恐惧不恐惧？君子戒慎恐惧，小人无所忌惮，就是因为小人不懂得人心惟危。
道心惟微，道心，是天道，天道是非常精细微妙的，你不好把握。你把握不了自己那危崖之上的心，更把握不了天道。天道之心是什么心呢？《中庸》说：“天命之谓性，率性之谓道。”道心就是天性，用王阳明的说法，就是良知，是天命于人的本心，还没有被人欲所掺杂，这是很微妙，也可以说很微弱。欲念一来，道心就变成了人心，就有立于危崖之上了。
怎么办呢？惟精惟一，要精纯，精确的把握，100%纯正不二，不偏离道心，允执厥中，执守中道。什么叫中，《中庸》说是不偏之谓中，不偏不倚，无过不及，恰到好处，恰如其分，一点毛病都没有。中庸，不是差不多就行，是分毫不差！所以孔子才说“中庸不可能也。”只可无限接近，不可能达到，是我们的最高追求。
中庸，可以用《登徒子好色赋》来比喻，说那美人：“增之一分则太长，减之一分则太短。”还有《金瓶梅》里说：“增一分则太肥,减一分则太瘦。”这不是“中等身材”，这是魔鬼身材，是“中庸身材”，无过不及，恰到好处，到极致，是精一不二的身材。
要说这精一功夫，正是和王阳明的格物致知相合，拿个格子来格一格，严丝合缝合得上，就是精一不二，就是中庸之道。
徐爱为什么要把这个作为支持朱熹版格物致知的依据呢？这一句应该是支持王阳明心学的呀？我觉得他可能把精一理解成在探求事物之理上，用功精深，用心专一。
关于“博约”：
“博约”出自《论语》，是指孔子说：“君子博学于文，约之以礼。”博学于文献之事，以礼仪来约束。
徐爱认为，这博学，也是格天下万事万物的意思啊，这不就是格物致知的依据吗？所以还是觉得朱熹说的有道理。
徐爱这样找依据，那可没完没了了。因为无论你要支持哪方意见，都能找到同样多的各种依据。
关于“尽心知性”：
此句出自《孟子 尽心上》：“尽其心者，只其性也；知其性者，则知天矣。”
这一句，要结合《中庸》开篇第一句来读：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”
命，是命令。天命，是上天给的命令。天命就是性，就是天性。对于没有生命的无机物来说，是它的物理性质，化学性质。对于生命体来说，就是他她它的基因。
尽心，尽，是完全，是充满。就像中医说，身体是最好的药。你自己的心里，也拥有一切善良和智慧，你要在自己的心里找。这就是王阳明说的致良知，你在自己心里找，尽心了，找到良知良能，你就找到了自己，找到了自己的天性，找到了人的本性。找到了人的本性，天命之谓性，本性就是天命，那你就知天了。
我们平时做一件事情，完成领导交办的一项任务，没有办成，说自己“尽力”了。尽力了，怎么还是没办成呢？多半是没有“尽心”，如果尽心去办，就能找到智慧本能，找到创意，找到办法，这就是尽心尽力。尽力只是下苦力，尽心就有创造力。
但是，在朱熹的《孟子集注》里，朱熹是怎么解的呢？他说：心是人的神明，是“具众理而应万事者。”所有的理都在心里，以应对万事万物。性呢，“性则心所具之理”。天呢，“天又理之所从以出者”。
这么说，心、性、天，都是理，全部在“理”这里统一了。难怪他的学问叫理学。
既然心里要有理的全体，性就是那理的全体，那要“极其心之全体而无不尽者，必能穷其理而无不知也。”
最后他总结说：“知性则物格之谓，尽心则知至之谓也。”知性就是格物，尽心就是知至。徐爱问的，就是这个。
朱熹这样讲，真的很难让人理解，难怪在鹅湖之辩时，气得陆九渊批评他：“支离！”你怎么去穷天下之理呀？穷来穷去还不是些支离破碎的片段！
这节王阳明就“格物”与“止至善”的关系有做了一番深入探讨，告诫学生不要因为敬重老师就盲目信从，对于自己不明白的问题还是应该主动寻求答案的。后面指出朱熹对格物的理解颠倒了因果关系，错误地把“尽心知性”理解为“格物致知”。但格物是功夫，和“止于至善”“尽心知性”是前因后果的关系。