有多少成功可以琢磨出因果？

统计学被认为是解释两个因素关系最准确也是最保守的学科，因为这个学科中只有相关性，没有因果性。比如：肺癌的发病率和吸烟有很强的相关性，树叶落下和天气变冷也有很强的相关性，沸点和气压有相关性，这是强相关性；也有一些弱相关性，比如掌纹的运动能力的相关性，啤酒和尿布销售同步起落的相关性；当然还有一些比较奇特的相关性，比如星座和性格，比如500年必有王者兴的预言和真实的历史趋势。

然而统计学因此并不被事业心强的人喜欢，他们更加喜欢明确的因果关系。

但是，坚持因果关系的人注定会有一种隐患，就是出现反例，因为所有的事物都是多因多果，所分解出来的条件是无穷无尽的。我们对世界的控制欲和能力极为不匹配，所以因果就成为我们认知能力的体现也是诅咒。即便如此，我们还是不会退缩，这个事业让我们点燃了对世界的信心，因为对因果的探索工作，没有成败，只有完善的过程。而相关性就显得太过于的笼统，不明确的关系难以启动一次有效的行动，难以建立一个共同体的基础。二者之间，我们希望一切清晰，无论回报还是惩罚。

当我们一次次的推翻自己的因果公式的时候，不断的对一个结果加入各种实现条件和原因分析的时候，不断的对结果的价值进行质疑的时候，我们开始回归到相关性中。给世界的另外一种可能留下了一点点空间，去容纳我们由于自信自负而导致的失败。

其实，两种解释都是相对的，我们在乎外界，在乎成败的时候，希望因果的力量，我们在乎自己，在乎经历的时候，喜欢思考相关性。我们想用确定去抵御焦虑，消除匮乏。我们在富足的时候，反而更喜欢随缘，随的不是缘，而是自得其乐的生活方式。

但是只有相关性的思维方式，让我们解读不了更深层次的原因，更有力的争论，更有责任感的实践，我们罗列出来所有的相关性，即便进行重要性的排序，也会质疑其意义，好像按概率选择彩票，我们的自我效能感被降低，我们天生喜欢的狩猎模式是：我看到，我行动，我征服。而不是：我看到，我行动，我的行动好像起作用，但是最终对方被多重原因共同征服。我的价值在后者的体系中太弱小，无法启动持续的动力。

那么我们如何对待因果性和相关性？二者不仅仅是相关的程度不同，而是行为模式不同。

第一：用相关思维去促成成功，用因果思维避免失败。成功的决策来源于成功的经验，而成功的经验来源于失败的决策。所以失败的经验给我们带来的是一些必须要遵守的原则，这个原则贯穿在整个事物的发展中，只要能避免，就降低了失败的可能性。面对成功要有多次博弈的思想，这次不成功，下次成功的可能性就增加了。

第二：带着因果上路，带着相关回乡。任何一场行动，都要有明确的目标，着对调动我们获取信息，收集资源，为目标而坚定的努力有很大作用，这时我们会把行动的结果进行强有力的链接，没有这样的一种意念，不可能找到协作者，找到支持者，找到目标资源和路径。但是，当结果获得了，不要认为自己理所应当，而要考虑很多偶然因素，很多他人的功效，感激给你启发和机会的人，而且知道这次成功有一定的偶然性，再来一次未必成功，所以衣锦还乡的时候，解释成功的时候，要有一种豁达，不认为自己就是特殊的，强大的。

第三：对外呈现因果性，对内自问相关性。要建立协作就要有一种共识，而输出确定性的人，才能够团结多数人，因为大多数人内心中没有确定性，所以无论你是否带有怀疑，可以失败可以成功，但是不能模棱两可。即便我们要拥有不同的甚至是相反的判断，但是外在体现只能是统一的，这就是靠谱，稳定，是我们对抗信息有限的关键力量。在这样的场力下，合作才能够长久。但是自己要对自己有清晰的认知，知道所有的战略也都是方向性的，具体的困难中要灵活的应对，自己懂得做多样方案。世界并非线性的。简单的递进要毫不犹豫，大的方向上的调整要缓慢而行，但永远做好准备。

所以在结果中我们要看到原因的影子，它在小范围内，小趋势中有主导作用，然而世界还有另外一层故事，他的范围更大，有可能和小趋势一致，有可能不一致，但是我们需要的不是永远正确，而是永远都给别人一致性的信心，和多变的但是听起来打动人心的道理。

我们就是结果，我们更是原因，任何一部分都可以成为一种表达面，理解面，这些累加成为一个有魅力的路程，从任何一个点都可以走向圆满。我们依靠信心而启动，我们依靠豁达而延续。