《二十二》是不是在揭伤疤？

图片发自App

与导演合影

终于看了这部电影。

之前网上有人说，这样的电影就是“揭伤疤”是消费苦难者。

导演的回应是：“有人说我揭伤疤没关系，我自己知道是怎么与老人们相处的，问心无愧就行。”

就今天观影的感受，影片确实如之前报道的是“冷静记录的旁观者”，没有一处旁白对历史或者对其中人物作评判，只有克制的陈述事实，记录事实。

但是，我在观看的过程中也一直有困惑，往大了说，为了历史责任，纪录片当然尤其必要性，但是，从片中老人的角度出发，这样把痛苦的往事说出来，何尝不是再一次伤害呢？片中好几个老人都说了“不说了”、“忘记了”、“不想讲了”。

就像影片尾声，一直记录和帮助老人们的退休教师说的“现在全国人都知道了他们的事，日本也没一点赔偿和道歉，我也很后悔，早知道是这样，还不如不做这个事。”

从影院回来的路上就一直在纠结这个问题，回来就上网看了之前对这个问题的报道和讨论，我觉得导演只是问心无愧还是不够的，还应该把道理讲明白，让别人的疑惑得到解答，因为这个疑惑并不是恶意的揣测，是真实的感受。

既然导演还没说，我试着把自己的想法说出来吧，有类似疑惑的朋友看是否能解开心结。

首先，导演的动机如何？

别的不说，在拍摄之前，类似的纪录片是完全没有赚头、吃力不讨好的，导演的动机肯定不是拿这个当噱头讨名利。

其次，是否给老人们带来了伤害？

老人们不愿继续的交谈和眼泪，起码在这一刻他们是痛苦的。而“全国人都知道”对她们上海大么？周边熟人已经和老人相处多年，相处方式是双方磨合习惯的，那你我作为全国人民之一，你会去批判老人、轻视老人么？如果不会，那对老人就没有更大的伤害。

再次，影片给老人带来的什么？

片中老人，有的说“吃野菜也要看这个美好世界”，有人说“你们来看阿婆，阿婆就很开心”，还有更多的人去看望、去关心她们，像里面一个老人说的“给你说这些，就像出气一样”，这种在老人自愿情况下的倾诉，也是对压抑的一种释放。

最后，影片还有其他价值么？

记录了历史，让更多人了解了历史，为后人留下了真实的影像，让更多的人思考战争和人性。

有专家说，纪录片的三个原则，一是告知原则，必须全面真实的告知被拍摄者拍摄工作可能带来的影响；二是尊重原则，拍摄中不干涉被拍摄者的真实生活，不强制要求安排拍摄；三是不伤害原则，要尽量避免对拍摄对被拍摄者的危害。

我觉得《二十二》很好的贯彻了以上三个原则。

影片最后的镜头是新坟在季节变换中被逐渐掩盖的过程。

我想，导演是想说，随着时间推移，老人们终将离开。

但是，这也恰恰是纪录片的意义所在。

季节变换掩盖的是坟冢，时间推移磨灭的是记忆，而纪录片就是要在全人类的记忆胶片上划出一个标记。