谁该负责任？

昨天下午，看到一天新闻，讲美国一动物园管理人员，为了营救不小心掉到动物园围栏里的儿童，射杀了一只大猩猩。

昨天初看到这条新闻的时候，没感觉什么。除了脑子里大概对这件事留下点印象外，别的触动，对我这样一个“冷血无情”的人来说，真的没什么。

不过，今天早上在吃“15元早餐套餐”时，大厅的电视机在播放这个新闻。抬头听了一下，又进一步有了些了解，大概是男孩儿父母在社交网上发表自己对孩子管教很严，这点认识他们的人都很清楚，这可能是来解释大众对孩子父母失于严格管教孩子的批评吧。还有一部分人指责动物园，不应该直接采取射杀的手段，剥夺了大猩猩的生命。新闻解说很短，随后就跳到了另一个事件。

从新闻里回过头来，又低头看自己的手机，正好刷“新闻联播”，里面又用文字详细记述了一下这件时间。解释了一下当时的情况，及动物园采取直接射杀而不是注射麻醉药是因为情况特殊，麻醉药需要十到二十分钟的时间才能起到作用，但是当时情况紧急，小男孩儿生命危在旦夕，所以动物园方面采取了极端手法。新闻最后也给了早些年其他的案例，来说并非所有的大猩猩都有攻击性。新闻到这儿也就结束了。

可能对于新闻来说，更多的是客观的说明一件事，让看到的人了解，至于评价是什么，大抵应该是看到的人自己的思考。

看完手机，我忽然想到了“唐山大地震”里的画面，电影里的母亲在面对一双儿女的生死时，选择了儿子。这和这件事件很像啊，也许你会说，怎么会呢，电影里是一对亲兄妹，而这里只是一只动物和人，就连等级都不一样。可是抛开人类这个界限，对于整个自然界，无论动物植物还是人，不都是生灵，不都是自然里孩子吗？

我想之所以最后是以大猩猩的生命换取了男孩儿的生命，只是特有情感流露的需要。作为同胞，动物园管理人员他们也有兄弟姐妹父母孩子，他们更能体会孩子在遇到此等危险时的无助，孩子父母在遇到此等危险时的焦虑。并且情况紧急，没有办法让他们周旋找到一个两全的办法，所以在同为自然生物的大前提下，给关系更近的人类同胞押了更多同情的筹码。

我不能代表所有人的心声，并且以我的水平没法作出客观全面的评价，我只是说出我的一点小想法。并且对于网民抛出的大猩猩作为濒临物种，没有保护，却被射杀，我只能表示惋惜，没有任何反驳意见。