善意铺就通往地狱之路，因为不懂隐性知识

哈耶克（F. A. Hayek）在《知识在社会中的运用（The Use of Knowledge in Society）》中提出了分散知识的概念：

“今天，谁要是认为科学知识不是全部知识的概括，简直就是异端邪说。但是稍加思索就会知道，当然还存在许多非常重要但未组织起来的知识，即有关特定时间和地点的知识，它们在一般意义上甚至不可能称为科学的知识，但正是在这方面，每个人实际上都对所有其他人来说具有某种优势，因为每个人都掌握可以利用的独一无二的信息，而基于这种信息的决策只有由每个个人作出，或由他积极参与作出，这种信息才能被利用。”

这段话很重要，除了书本上成系统的知识，每个人都会在生活中获取零散的信息进而构建成属于自己的认知体系，每个人的成长经历不一样，所以认知系统自然也就不一样，表现出来的就是独一无二的价值观和思维逻辑。

因为我的成长历程和绝大多数人不尽相同，穿梭于佛道儒之间，又受海外留学、西方价值的洗礼，看事物相对客观一些，不会一刀切，中医、营养学、MMA、形意、算卦占卜、冥想静坐等都有涉猎，所以不少朋友都喜欢跟我聊一些宗教、意识形态甚至玄乎的问题，说是请教，多半是让我辨别真伪。之前和一位好朋友吃饭聊天，谈到他一位号称阴阳眼的朋友，说晚上不敢出门，因为能看到那些东西。

我哈滴一笑，说：“作为一个不可知论者，这世上确实存在很多目前科学无法解释的现象，阴阳眼可能真的会有，可能真的就是能看到、感受到暗物质，但绝对不是你说的这个人，他应该是某种精神幻像，为什么？如果是阴阳眼，那么在他的世界里，从记事开始，真人和鬼怪就一共出现在他的认知范围内，也就是说人、鬼对他来说并没有什么区别，后来随着年岁渐长意识到自己和别人不一样，也绝对不会出现害怕这种情绪，所以就不会不敢出门了，再说哪有鬼只会待在门外”。

说的朋友豁然开朗，对啊，如果真是阴阳眼，早在有了害怕鬼这种情绪前就习以为常了，这是用逻辑分辨真伪的一个案例，这世上绝大多数的事都可以仅用逻辑就能分辨是否正确、是否客观，这也是现如今为什么都在强调逻辑、理性那么重要的原因，然而逻辑正确就能过好这一生吗？

似乎是，因为那些位于顶峰的像盖茨、芒格、巴菲特、马斯克等都是理智到近乎无情的人物，但理智者也不要忘记幸存者偏差，他们可能是成功后才被人熟知这些看似有效的科学逻辑。我们在学校学到的知识可以说都是成系统有逻辑的信息，然后这在由无数活生生的人构成的社会中还远远不够。

就以上面“阴阳眼”为例，你明知道他不是阴阳眼，你能分辨他应该是有精神性疾病，然后呢？你能上去把这个推导过程讲给他听以证明他是幻像吗？

我曾引用过《庄子·天道》的一个故事，说：齐桓公在学习，一个给他做车轮的工匠就和高帅权搭话，问：大王啊，看啥呢那是，瞧把你乐的。“

齐桓公说：”圣人之道！“

工匠：”这圣人还活着？“

”没，死了。“

”那您看的应该是圣人留下的糟粕。“

齐桓公一听面子架不住，怒问理由，还以小命威胁人家。

工匠不慌不忙的说：”就像我做轮子，结合部分是最考验技术的，不能太紧也不能太松，这就是功夫，我虽然很擅长，可根本没法传给我儿子，因为真正的精髓是自己习得的，不是言传的。圣人的精华已经和他们一起去了，留了一些糟粕下来，就是您手里那些。“

庄子的思想一向离经叛道，有些极端，就像这个故事讲的圣人经典不是糟粕，但其中透露出来的意思却深刻的很，如果说圣人经典是可书的系统知识，那么还有真正的精华是没发言说只能近距离接触、长时间感受的隐性知识，这也是我一向极为推崇就近观察牛人、当面请教的原因，如有可能，想尽一切办法当学徒，朝夕相处，这样才能学到更珍贵的隐性知识。

比方说上面阴阳眼的案例，心理学家会设置一个场景，可能会称赞他特殊的能力获取信任，尝试走进他的世界，和他聊鬼的故事，然后慢慢把推导结果以润物细无声的方式传达给他，推导过程是硬性知识，学会不难，怎么传达让别人接受却是设计更多方面的隐性知识。

正确本身可能并不能带来理想的结果，现实中有多少人是以善意铺就通往地狱之路，通达权变，在合适的时机做合适的事，才是正确。