022-社会成本问题——值得与不值得

希腊格言：“行使你的权利，但应该已不伤害别人的权利为界”，这句话不能作为判案的指导思想。同样一句格言，谁都可以拿它来为自己的利益辩护。

所有的伤害都是相互的

思科思科的洞见：不是一方伤害另外一方，而是双方都在争夺稀缺的资源，伤害都是相互的。

爱泼斯坦的123归纳法

法律经济学者、芝加哥大学法学院教授理查德.爱泼斯坦总结说：关于斯科想法的所有争论，有一个很好的办法，那就是123。假设前面提到的所有案例，如果两个资产的所有者是同一个人，会发生什么情况；如果所有者是两个人会发生什么情况；如果所有者是三个人会发生什么情况。这样看问题，豁然开朗。

例如牛跟小麦都同时属于一个主人，他一定会说“牛绝对不能吃小麦”吗？不一定。如果牛肉价格卖得足够高，牛就可以吃小麦。如果铁路跟农庄是同一个人所有的话，他会采取最便宜的办法来避免意外，把亚麻放在远离铁路的地方。

谁避免意外成本最低，谁的责任就最大

农夫避免意外所要付出的成本，比铁路避免意外所要付出的成本低得多。谁付出的成本更低，谁就应该担当更大的责任。按照这样来分摊责任，整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会达到最小。

课堂小结：

所有的伤害都是相互的，不是一方伤害另一方，而是双方都在争夺稀缺的资源。在可能产生互相伤害的事件中，谁避免伤害的成本最低，谁就应该承担最大责任，这样分摊责任，整个社会为避免意外所要付出的总成本就达到最小。

课后思考：

科斯认为，谁能够把资源用的更好，资源就应该落到谁手上，这句话有没有条件？这种说法是不是有点强盗逻辑？那穷人怎么办？环保问题怎么办？

——条件是：他要承担合理的成本。穷人利用资源的能力低，他们就把资源让给富人，国家向富人征税，向穷人提供基本的公共服务。环保问题，要看因对资源利用而产生的收益，与因污染环境所造成的损失之间的比对。不能一有污染损失就叫停。环保也应有“度”。