我对《道德经》的理解（第四章 和光同尘）

第四章 和光同尘

道冲，而用之或不盈，渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。

道冲，而用之或不盈，渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。道虽然是虚无的，但怎么用也用不完，深远的像万物本源。道将自己的锋芒消磨，将自己的繁杂消解，调和自己于光芒之中，混同自己于尘土之中，他深远的好像存在又好像不存在。我不知道它是如何产生的，好像在天帝之前就已经存在了。

这章是用比喻的方法对道进行进一步的描述。总结起来，道是一种无所不在却有看不到摸不着无比深远的东西。这看起来是在说道的特性，但仔细品味会发现说的是我们对道基本一无所知。它无所不在，所以我们不清楚它在哪里。它总也用不完，所以我们不知道它一共有多少。它不锋芒也不繁杂，我们不知道它有什么具体的特性。我们不知道它是怎么产生的。它很深远，所以我们没办法触及到它。

《道德经》里的道到底是什么？我一直认为这个问题是没办法用文字回答的。因为一旦开始回答这个问题，我们就必须引入其他概念，于是掉入概念陷阱，我来演示一下。

如果我说这个世界最初只有道，然后道慢慢分化发展成这世间万物，这里就明显产生矛盾了。“世界”这个概念怎么定义？它在道之前就存在了吗？它和道共存吗？如果道都解释不清，那“世界”这个概念怎么解释？这里还没有涉及到麻烦的时间问题。

这里我们再仔细探讨下给东西命名的问题。比如三个孩子，第一个见过苹果的画，知道它叫苹果；第二个见过苹果，但不知道它叫什么；第三个没见过苹果的外形，也不知道它叫什么，但吃过被切成块的苹果。那这三个孩子谁对苹果了解更多一些？如果老师拿来一个苹果给三个孩子看，只有第一个孩子能叫出它的名字，但它既没有看过苹果实物，又没吃过，仅仅因为他知道苹果这个名字就对苹果了解更多吗？而苹果这个名字在不同语言里也是不同的。

我看到了苹果，如果有人告诉我这是苹果，那么我会更了解它的信息吗？苹果这个名字不是苹果自身的属性，不包含任何苹果的信息，仅仅知道它的名字，我对它的了解并没有变多。如果有人告诉我苹果比较甜，但假如我从来没吃过甜的东西，不知道甜是什么味道，那还是不知道就苹果有关的更多信息。如果我想更了解苹果，只有两种办法，一种是直接接触苹果，比如触摸、品尝；另一种是直接接触过与苹果在某个方面（比如味道）相似的东西，然后得知苹果在那个方面和它类似。

同样地，道这个字就和苹果一样，名字是不包含信息的，它写成道或者任何其他字都是没有什么区别的。那我们怎么能获得和道有关的更多信息呢？一种是直接接触道，但看起来我们的感官是没办法感受道的；另一种是和我们已经知道的东西类比，但也没有什么东西可供使用。