二、元至顺家刻本:浴火重生、举世所珍
范浚文集宋末殆已无存,历元移宋第鼎之兵燹,更趋佚亡。迄于元代,同邑吴师道为范浚文集之重刊,厥功甚伟。吴氏基于范浚文集的散失,甚是惋惜,因而搜讨不遗余力,然其“幼即访其文集,不可得。至顺二年(1331年),吴师道始得范浚文七卷于亲友应氏家,其认为所得为范浚文集之首刊本,即南宋绍兴范端臣手订本,“盖其首编也,陈公岩肖序称从子端臣右史所纂,凡二十二卷,则逸者尚多”。后承范浚裔孙范俊告之称其家族所藏的范浚文集“家藏缺自一至五卷,惜其无从补也。于是吴师道将其所得断简七卷,与范俊之家藏残本相合,足以成编。（两者凑合起来得二十二卷，这中间，也就有很多问题。肯定不是原来的二十二卷。）
在此基础上,范端臣裔孙范元瑙率族人共梓之,首刊数卷,并且在范浚集后,“又以右史《蒙斋集》未及刊,则以其与香溪唱酬诸诗先附见焉”。后世未见有范端臣《蒙斋集》单独刊行,其今仅存诗文数篇,亦唯附于范浚集后方得以传世。范端臣之诗文附于范浚集后,始于元至顺本。然范端杲之诗文附于范浚集后始于何时?清人姜殿扬认为“《蒙斋遗文》为至顺本增入,见师道序;此多《杨溪遗文》,又明代新附矣。由此可知,元刻本所据底本实为吴氏所得与范氏家藏两残本拼合而成,卷帙与宋本同惟以《蒙斋遗文》附之。元本较宋本虽稍阙然基本保留了宋本原貌,又经名家吴师道精审订补,是为《香溪集》今存最早刻本,亦是善本中之精品。
元刻本每半页十二行,每行二十二字,黑口,每卷有目,连属正文。前有陈岩肖序,后有吴师道跋。关于该刻本,后世多有著录,如邵懿辰《增订四库简明目录标注》、莫友芝《藏园订补郘亭知见传本书目》、丁丙《八千卷楼书目》、陆心源《仪顾堂书目》、缪荃孙《艺风藏书记》等均有相关记载。著录虽多但元刻本鲜有存世。
三、明刻本:名家序跋雕镂可观
有明一代,范浚文集有两次刊刻,为成化唐韶递修本、万历刻本。这些刻本中多有名家大锅赐序添跋,亦是不可多得的善本。
(一)成化唐詔递修本
明成化年间,唐韶为兰溪县令,在任时,积极弘扬文教事业,“阅地志,访遗书,礼乡贤,将以兴废与坠,隆化美俗”。当范浚裔孙范永昌将家藏范浚文集二十二卷上呈唐韶。唐韶读后,对范浚之文推崇备至,并命人重刊范浚文集,同时嘱兰溪大儒章懋作序。关于此集刊刻时间,章懋在《题重刊香溪先生文集后》末有款曰:“屠维大渊献之岁,季秋九日里后学章懋拜手谨题。”所谓“屠维大渊献之岁”,祝尚书先生在《宋人别集叙录》内认为是弘治十六年(1503年),且考证出唐韶刻本“所谓成化本实乃弘治本”,其云：
此序作于“屠维大渊献之岁”,“大渊献”为“亥”年,故此本之逡修本,今各藏馆皆著录刊于成化十五年(己亥,1479年)。四部丛刊续编》本(此本详后)姜殿扬考证道:“唐尚虞刻本有同邑章懋序,童品撰香溪范先生传》。按县志《官师表·县令》栏:‘唐韶,弘治十二年(1499年)任。《宦迹门》:唐韶,字尚虞。《乡贤传》:章品,初从童姓,与章懋齐名,弘治丙戍(按弘治无丙戍,疑为丙辰或壬戍之误)进士，筮仕后奏复宗姓。此题童品,盖犹未第时所作也。”若县志不谬,则章懋序当作于弘治癸亥(十六年),所谓成化本实乃弘治本。
而“所谓成化本实乃弘治本”,实有商榷之处。据上文内姜殿扬所跋,可知其所据唐韶任兰溪知县一事源于《兰溪县志》。今查《康熙兰溪县志》,卷之二“官政类”明代“知县”下有:
李琎,字纯夫,怀宁人,以成化七年进士任。刚介有为,治行著闻。郡志云建祠于圣寿寺东峰亭之故址,以祀乡贤名宦,曰景贤祠。又重建悦济浮桥,民甚赖之,升太寺寺丞;唐韶,字尚虞,常熟人,成化十二年进士任。温柔和易,克协上下,升监察御史;刘恩,德州人,成化十八年任;王倬,字用检,昆山人,弘治五年以进士任。通敏有为,剖决如流。期月之间,百废备举,以治行闻,升南京监察御史;计翱,字鹏举,成都人,弘治七年以进士任。勤慎有守,人多称之。以治行闻,升太仆寺寺丞;苏琰,字廷珍,雄县人,弘治十三年以进士任,后升兰
州知州;许完,字补之,丹徒人,正德三年以进士任。持身端洁,蒞政严明,擢升江西道监察御史。
明确记载唐韶于成化十二年(1476年)以进士任兰溪知县。又据《明清进士题名碑录索引》“成化十一年乙未科(1475年)“,此科为谢迁榜,“第三甲二百二名”下第四十五名为唐韶。查书末索引,有明一代,名唐韶登进土者仅此一人。唐韶既于成化十一年登进士,又按章懋序中所称“进士唐君尚虞之治兰溪也”,可知唐韶是以新科进士身份于成化十二年(1476年)始任兰溪知县。
康熙县志后,又索嘉庆、光绪《兰溪县志》,对成
化至正德朝兰溪县令的记载与上述一致。且弘治朝
任兰溪知县者,前后相接,未有间断。计翱于弘治七年以进士任兰溪知县,苏琰于弘治十三年任,许完于正德三年任。则弘治十二年任兰溪知县者为计翱,而非唐韶。唐韶任兰溪知县时间实为成化十二年至成化十七年。所以,姜氏所引“唐韶,弘治十二年任”有讹误。而祝尚书先生考订出的“所谓成化本实乃弘治本”亦值得商榷,今各藏馆皆著录刊于成
化十五年当属正确。故章懋撰序之“屠维大渊献之岁”当为成化己亥,即成化十五年(1479年)。此时章懋正居乡讲学,恰可为之作序。
成化唐氏刊本按章懋所言,其底本源自范浚裔孙范永昌家藏,集亦是二十二卷,故章懋认为是“盖先生从子右史蒙斋之所类也”。但章氏又言:“窃惟先生之学之文,与其立身大节,故侍郎陈岩肖、礼部吴公正传,序之详矣。”可见章懋所见的范永昌家藏范浚文集为元至顺本,所以成化十五年的唐韶刻本是在元刻本基础上递修而成,仍二十二卷,每半页十二行,二十二字,黑口,左右双边,只是集易名为《香溪先生范贤良文集》。今国家图书馆、南京图书馆、台湾“国家图书馆”、日本国立公文书馆(原内阁文库)等地有藏。其中台湾“国家图书馆”藏有二种，一种集前有陈岩肖序、吴师道跋、章懋跋装成4册，框18.8×12.4公分;另一种集前除陈序、吴跋、章跋外,尚有清吴煦手书题记,分6册,框同。
成化本之后,今北京大学图书馆著录有《香溪先生范贤良文集》二十二卷,标为明嘉靖刻本。《增订四库简目标注续录》亦谓有嘉靖本,但仅著录“明嘉靖刊本”五字,具体版样未提及。李盛铎《木犀轩藏书题记及书录》内亦有关于嘉靖本的记载,案语却称:“第一卷题门人高榜编。元刊本。“其下文又载:“有吴师道后序及童(按:当为章)懋重刊文集书后。”既有章懋序文,则显然非元椠。按李氏所载,嘉靖本特征:“半页十二行,行二十二字。大黑口,左右双边。每卷前后标题皆大字,占双行。有吴师道后序及童(按:当为章)懋重刊文集书后……自一卷至六卷不隔流水,板心题上几。七卷至十四卷板心刻“中”字、页数,仍分卷。十五卷以下或刻'进’字,谓进策,或刻‘记’、书’、启’、‘志’等字此与成化本无异,诸家将成化本误作嘉靖本。