为什么“听过很多道理，依旧过不好这一生”

炼金术士

成功的方法是网络时代的“炼金术”，兜售叫卖“诀窍”和“感悟”的人，既有精致虚伪的骗子，夹杂私货的推销员，也有伟大聪明的探险家，还有感悟抒情的诗人。

很多人对“逆袭”和“转变”的痴迷追逐，无意中创造了巨大的眼球市场，励志故事和奋斗讲座作为一剂“强心针”，关键时刻也可以发挥“救亡图存”的作用。但是，充满田园诗意的浪漫主义想象，令人感动流泪的传奇奋斗故事，还有貌似充满逻辑的论证，到底应该相信什么呢？

你相信“奇迹见证”吗？

每年三月，衣衫褴楼的吉卜赛人都要在村边搭起帐篷，在笛鼓的喧嚣声中，向马孔多的居民介绍科学家的最新发明。他们首先带来的是磁铁。一个身躯高大的吉卜赛人，自称梅尔加德斯，满脸络腮胡子，手指瘦得象鸟的爪子，向观众出色地表演了他所谓的马其顿炼金术士创造的世界第八奇迹。他手里拿着两大块磁铁，从一座农舍走到另一座农舍，大家都惊异地看见，铁锅、铁盆、铁钳、铁炉都从原地倒下，木板上的钉子和螺丝嘎吱嘎吱地拼命想挣脱出来，甚至那些早就丢失的东西也从找过多次的地方兀然出现，乱七八糟地跟在梅尔加德斯的魔铁后面。“东西也是有生命的，”吉卜赛人用刺耳的声调说，“只消唤起它们的灵性。”霍·阿·布恩蒂亚狂热的想象力经常超过大自然的创造力，甚至越过奇迹和魔力的限度，他认为这种暂时无用的科学发明可以用来开采地下的金子。

                                                                            ——加西亚·马尔克斯《百年孤独》

这个时代相信炼金术的人已经很少了，但各式各样“见证奇迹”的传销却依旧大行其道。最常见的是某些广告中，大言不惭地吹嘘“使用了XXX产品之后，什么年轻态、什么一口气上五楼、什么持久1小时”之类的，言之凿凿。如果再找几个人分享自己的心得体会，搞一个什么经验交流会之类的，更是让旁观者心痒痒了。

想想那些让你刻骨铭心、感动落泪的故事，有多少是在宣扬“奇迹”。奇迹也许是有的，但不管有没有，如果你控不制住自己错误的直觉，很有可能就掉入了居心叵测者事先埋下的圈套。

直觉啊直觉，有多少错误是因为相信了你

图片链接:http://preprod-img.medisite.fr/files/images/article/2/8/1/500182/1610977-inline.png

这张图是不是在运动？

图片转载：http://www.123opticalillusions.com/pages/dice_illusion.php

这些骰子是平放的，还是立起来的？

图片转载：http://www.toolito.com/trends/illusions-optique/

你能想到这张椅子的正面吗？

历史上最著名的直觉判断错误就是“天圆地方”说。我想，很多人小时候和我一样，即使是看到了地球的图片，也还是无法理解为什么地球是圆的？为什么人站在球上面不会掉下去？所以，不要太相信直觉，当你感觉一个道理是正确的时候，一定要冷静下来，仔细分析分析，到底有没有“科学”依据。

什么样的道理才是“科学”的？

关于科学的定义

科学知识指覆盖一般真理或普遍规律的运作的知识或知识体系，尤其指通过科学方法获得或验证过的。

当然，直到现在，到底什么是科学仍然存在争论。作为一个读者，如果要带着头脑去阅读的话，我想，有三个因素可以做为分析判断的工具。

第一个标准：因果关系

因果联系是最基本也是最重要的关系，也往往是最容易被混淆的。很多“奇迹见证”类的文章之所以可信度不高，最重要的一个原因就是没有能够建立充分的因果联系，常常出现错误。

1.把偶然当成了必然

比如当一个人成功之后，当他回顾自己往事的时候，常常会有一段痛苦的经历，并且以此来激励读者，正是因为有了这段痛苦地经历，使他学会了忍耐和坚持，所以获得了今天的成就。

这就是一个不充分归纳。对于个人而言，因为是已经发生的事情，不可能再改写了，所以似乎是必然的。但是对于其他人来说，这只是偶然发生在他身上的事件，并且导致了意外的结果，同样的事件发生在其他人身上，一定会有同样的结果吗？

2.原因和结果倒置

比如，我们常常会自己说，因为自己不喜欢这个工作，所以干不好。但很多情况是，因为这个事情我们干不好，所以我们不喜欢。

3.把相关等同了因果

图片转载：http://media.tumblr.com/tumblr_lvufz4rghW1qc6li3.jpg

凡是喝过水的人都会死，那么，喝水是导致死亡的原因吗？

我们通常说，失败是成功之母。数据调查也发现，投篮命中次数最多的人也是失败次数最多的人。那么，我们能说，投篮失败次数导致了命中次数提升吗？

这两者没有因果关系，投篮次数命中次数的提高是与投篮技巧提升的结果，而失败次数是提升技巧的副产品。换句话说，我们看一个人投篮命中次数的多少，主要看他投篮的总次数和投篮命中率的高低。用失败次数作为自我激励固然可贵，但它绝对不是提高投篮命中率的原因。

第二个标准：可证伪性

卡尔·波普尔：证伪主义的提出者

就是当我们听到一个证明的时候，首先要看这个证明本身具不具备可证伪性。

“这些结论必须容许逻辑上反例的存在”

比如，有的人说道“所有的人都会死”这个命题，在逻辑上允许存在“有的人不会死”这个反命题，同时，通过经验证明，的确是所有的人都会死。那么就可以说，这个命题是科学的。

但是，如果我们说：

“XX心灵能量是一种外人无法体验的能量，只有获得了的人，才能体会到这种能量的强大。如果你没有感到这种强大的力量，是因为你没有真正获得它。”

这种论证是典型的流氓骗子论证，因为它从逻辑上就不允许反例的存在。

真正科学的理论，是那些可以被证伪，但未被证伪却被证实的理论。

第三条标准：科学范式

“道可道，非常道；名可名，非常名。无名，天地之始；有名，万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。”——《老子》

“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合，而生水火木金土。五气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。”——《太极图说》

在大兴国学的背景下，我们不得不面对打着传统文化旗号兜售各种歪理邪说的骗子。国学能算是科学吗？按照前面的标准，绝对算不上。那国学的东西能相信吗？

借助科学范式理论，可以给我们有一个基本的依照：

范式是在某一个指定时间内一系列限定某一个科学学科的活动。

任何科学理论必然有一群支持这个科学理论的学者群体，对于陌生的理论，直接看他所处的学术群体是哪些人，可以给我们一个基本的判断。

当有人在兜售国学的时候，一定要去弄清他的学术背景，也就是他治学的态度是否得到了主流学术界的认可。如果不被认可，却又大放其词，还动不动被一些“信徒”称之为“老师”，直接拉黑，必然是神棍和骗子。

那么，我该如何去判断啊？

对于“伸手党”而言，知道了原则是远远不够的，因为原则太抽象了，把原则与具体的实践相结合本身就是费脑子的一件事情。就个人经验而言，主要有以下5个技巧：

1.这些话是谁说的？

当看到一篇讲方法的文章，我们首先要问，这个是谁说的？他是不是这个领域的专家，或者在这个领域有没有相关的经验？

当然，不一定年轻人说的话就是错误的，但至少如果没有经历过事情的人说出来的感受，效果和价值是大打折扣的。

2.这个话有谁说过？

柏拉图说“太阳下没有新鲜事”。请大家一定要勤“百度”，多“谷歌”，有本事的上“维基”。有没有依据、有没有道理、是不是抄的谁的，一旦检索，必然会出现答案。

话说回来，现在网上流传的所谓柏拉图的爱情名言，全是假的：

柏拉图说：第一次哭是因为你不在，第一次笑是因为遇到你，第一次笑着流泪是因为不能拥有你……

柏拉图说：人生最遗憾的，莫过于，轻易地放弃了不该放弃的，固执地，坚持了不该坚持的。

遇到引用这些作为爱情指导的，请放心拉黑，读过《会饮篇》的人都知道，柏拉图的爱情理论比这可刺激多了。

3.这个道理背后有没有相关的依据？

如果可能的话，发个邮件问问作者，你说的这些东西在理论上有依据吗？如果没有依据，那么很有可能只是一厢情愿而已。

很多关于学习的理论、关于社会交际的理论，心理学、社会学、脑科学的专家都研究过了。通过了解背后的理论依据，也有助于自己更好地理解。

4.这个道理成立的条件是什么？

除了数学、几何学等纯逻辑演绎的科学是绝对正确的以外，其他的论证和证明都是有成立条件的。当我们借鉴别人的经验，既不能不加反思地接受，也不能不加反思地批判。弄清楚成立的条件，对自己的知识阅历也是一种提高。

5.我该如何结合运用？

如果你不下水，你永远学不会游泳。你也没有办法评价一种游泳技巧的好坏。

所以，在结合中，变成合适自己的，才是我们阅读的目的。

为什么“听过很多道理，依旧过不好这一生”

有时候，我们真的要想一想，到底是在听方法，还是在被哄骗。现在很多人对所谓的“心灵鸡汤”有所批判，不是说文章写的不好，也不是说故事不圆满，而是利用了人的感情，灌输一些似是而非的道理，骨子里也许是好心，但也误导了很多人。

人必须学会去判断、分析与实践，一定要把似是而非的东西弄清楚。否则，即使读再多的文章，也只能是道理越听越多，生活越过越迷糊。