做事真的不如做市？法制大于共识

想象一下，项目方花几天时间写个白皮书，产品没有影子，用户更是一个没有，然后就可以一次性拿到几千万甚至几亿美元的资金，这就好比一个求职者去某公司应聘，吹嘘一通自己能为公司带来的回报后，成功从老板手中预先拿到了几十年的薪水，你认为，这样的员工能老老实实干活的几率有多少？

2019年，1EO取代1C0成为加密货币项目融资首选，项目由平台来负责挑选，但融资后资金的主动权，依旧掌握在项目方的手中，这使得这些项目难免会沦为一场又一场的“投机游戏”。

我们正在见证，平台1EO项目的“打新”回报率正在不断下降，如果不做出改变，我相信很快市场就会迎来“破发潮”， 正如1CO一样，1EO模式也在慢慢死去，你觉得为什么很多项目方做着做着就成了投资机构，而原本的投资机构做着做着却成了项目方吗？

你觉得为什么币圈的投资者们会越来越讨厌“做事”的项目方，而喜欢追捧那些“做市”的项目方呢？人们对投机赚钱的渴望只是表面因素，最根本的因素，还是畸形或尚不完善的市场规则。

借鉴传统投资市场的规则？

在喊话革传统VC的命之前，币圈真的有必要借鉴传统投资市场的成熟规则，从种子轮到A轮、B轮、C轮、D轮再到最终1PO，这是一个循序渐进的过程，而绝大多数项目都止步于种子轮融资，获得A轮融资的难度较种子轮而言会提升几个数量级，而往往种子轮能够获得的资金是非常少的。

但在币圈则完全不同，虽然有“基石轮”、“私募轮”、“公募轮”这样的说法，但实际上它们对项目方本身并没有要求，基本上会包装的项目方都可以完成这些融资操作，最后直接拿钱上交易所。

正是这种规则，导致币圈的很多项目选择迎合投机，“做事”不如“做市”渐渐成了很大一部分人的“共识”。

项目方不是一次性获得大量资金。随着时间的推移，开发商获得了资金，如果他们停止经营，人们可以提取存款，并使开发商停止获得资金。

存款人不存在“本金损失”的风险，这在心理上是很好的，而且可能会降低法律上的风险。

随着时间的推移，人们有更多的机会加入，而不仅仅是一次性活动。

通过这种思路，项目方拿出一部分token用于售卖给投资者，第一阶段只允许项目方获取少数投资金额（例如1亿美元中的100万美元-500万美元，相当于种子轮）。项目方使用这些资金做出可用产品，如果没有实现这一里程碑，投资者可从智能合约中取回资金，而完成里程碑后，项目方可继续从合约中获取到资金（比如1亿美元中的1000万-2000万美元），并用于项目的进一步开发和市场拓展，并以此类推。

回到币圈的根本·比特币

比特币共识这个话题已经被翻来覆去说了很多遍，简单来说，就是通过使用算力竞争记账权的方式，实现了运作原理完全透明并基于分布式透明账本的运行方式，在长达十年的时间里已被人逐步认可。

例如人们为什么会认为黄金是黄金且有价值，那是因为我们认同由79个质子118个中子的原子所组成的金属物质、以及具备较为稳定的化学性质、且地球储量有限的物质为黄金。经过漫长的时间沉淀，逐步实现了对其价值的认同。

法制大于共识

就像钻石、黄金等本身也并无价值，只要共识还在，就不可能归零，但是黄金钻石是作为商品交易，而比特币作为数字货币来讲，缺少法偿性。没有法制圈定范围内，只能作为商品交易，即便是共识也只能作为商品来锚定价格，但是一旦是商品，都会有归零的风险。

商品中的投机品

即使目前区块链存在一定缺陷（例如去中心、安全、效率不可能三角理论），但某种层面仍是比特币价值的体现。很遗憾，价格与价值是两码事，事实上目前支撑比特币价格的也并非去中心化的价值。

就像现在比特币交易很少是用于货币支付，也很少是将比特币作为信仰储存，大部分都是冲着一夜暴富的梦想去购入，以方便将来能以更高的价格卖掉它。就像钻石黄金也没啥实质性用处，但大家认为这东西稀罕就行。

比特币作为目前相较完美的投机品，十年后只要资本的游戏还在继续，比特币的价格就不会归零，而且价格会更高。唯一风险是，有比比特币更好的项目出现，但就现在来说，还算无人能出其右。

不过相比投机品，我更希望比特币的价格只因价值而存在，至少除了暴富，比特币以及它底层的技术与内容远远更甚于此。

如果真因投机方式而延续币价神话，也难免有点过于悲哀。