一个视频，多元冲突

本来打算继续写资本在具体事件中的表现。但是早上吃了个瓜于是决定换个话题。
故事的开始，是b站一位up主曹译文，发了一个视频。大致内容是她伪装成打工人在工地干了一天活，最后收入200元。还顺便秀了一把银行卡余额。拍视频应该是和最近很火的打工人相关。
但是没想到，这条视频上传后，引起很大争议。观点一：这是大小姐作秀，还说工地为了迎接大小姐提前打扫卫生。观点二：视频内浓浓的嘲讽情绪。资本家不仅创造你的痛苦，还要嘲讽甚至消费你的痛苦。观点三：你们这些骂的人就是仇富。观点四：结合另一位工人在工地做视频被网友指责为摆拍，认为网友双标严重。观点五：引用我朝早期文献，认为资本家无恶不做。
其实上面的几个观点的区别，主要是因为角度不同。不同角度观点不同，是很正常的，也是多元化的一种体现。但是这里需要注意的有两点。第一是观点的情绪煽动力。比如观点一，唯一的佐证是一个小号评论，很难考证真实性，但是第一眼看上去是那么强烈的证据。比如观点二，即使没有看过视频（比如我），结合文字描述，很容易同意这个观点，并倾诉对于资本家压榨等的不满。观点三则通过戴帽子的形式，直接将带有反对意见的讨论与道德上的仇富挂上钩。如果本身是曹小姐的粉丝，很容易认同这个观点。第二是冲突。底层与富人之间的冲突，被互联网放大。这件事也又一次引发了针对996的讨论。观点五就是这个的延伸。而众人对于富人或者说富二代的看法是冲突的。观点四中的双标与观点二对比，可以看出，人们一方面不喜欢富二代，一方面又在追捧富二代。
最后，说说我的观点。吃瓜不站队，以及人啊，一方面想法多元化，一方面又如同二极管般非黑即白。
ps为啥不说观点五，因为怕被封。
pps今日吃瓜惊奇。一群“时代少年团”的粉丝抢汪苏泷十周年演唱会票练手？！因为疫情原因好像退换比较困难，造成汪苏泷粉丝不满。