经济学中，有一个公司契约论：公司是各种成员间的契约的组合。
在这个理论下，公司和每个成员都是契约关系，有无限合同（股东自己），有长期合同，有短期合同，有隐性合同（口头协议），各种合同契约将各种成员组合起来，为某个目标（比如利润最大化）分工做事。
有经济学者分析认为，虽然契约有多种形式，本质上却都是交易契约：成员付出劳动，公司回报薪酬，即劳动和薪酬的交易。
公司组织架构最简单的例子：包工头临时公司，除了一个股东老板，其他人全是临时工，每一天（甚至每一个小时，每一次干活）都结算工资，没有固定的工作地点，也没有公司资产。
股东老板对A临时工说：“反正你每天都来，不如我们签个长期合同吧，一个月结算一次，省得我天天发工资浪费时间。”
之所以有复杂的公司组织，之所以存在长期合同员工，是因为存在一个道理：频繁雇佣同一个人当临时工，每日结算工资的交易成本较高，不如按月结算工资简单。
临时工变成长工后，就会出现新问题。比如有急事，长工要缺工几日；又比如老板有事不在，长工偷懒，反正按月结算工资；根据公司业务不同，还有一些专业问题出现。
即使存在很多弊端，长工的数量在公司组织中依旧占比很高，为什么呢？
至少有这么三个原因：
第一、不仅结算成本低，等量劳动的成本也低（批发呀，当然便宜）；
第二、长工往往也是熟练工，比临时工效率高；
第三、长工稳定，缺勤罢工都不如临时工，更能保证公司正常运转。
临时工若干活不给力，明天就炒掉他。
长工若偷懒，就得靠管理，这个时候，行政权力出现了！
管理者（即领导，可是股东，也可以是股东代理人）监督长工干活，同时考核长工，以确保公司正常运转。
临时工和组织的契约：劳动和报酬的简单交易，计价非常简单。长期合作存在缺陷：结算成本不划算，技能熟练度问题，不稳定。
长工和组织的契约：劳动和报酬的复杂交易，计价比较复杂，行政权力（考评）起关键作用，缺陷：行政管理成本，滥用权力损失。
长工和行政权力的存在价值：（行政管理成本+滥用权力损失）<(频繁结算的成本+技能熟练度欠缺损失+不稳定影响正常运转带来的损失)
公司契约论认为：在成本效益上，行政管理方式胜过雇佣临时工，所以公司以雇佣长工为主。
找到了行政权力的价值所在：解决频繁结算、技能熟练度欠缺、不稳定影响正常运转等问题。
我们对这些问题逐一进行分析，问问网络能否以更高效率代替干活，然后投票决定是否炒行政职务的鱿鱼。
关于频繁结算的问题，以网络目前的智商，得到委托方对任务完成的确认指令后，自动执行契约中的支付条款。
关于技能熟练度欠缺的问题，智能机械能搞定绝大部分体力劳动熟练度问题，涉及智力的工作熟练度存在替代麻烦。
换个角度去分析，企业和熟练工签订长期合同，目的是为了效率，也是为了稳定，防止公司的运转出问题导致重大损失，这已涉及到第三个问题了。
若公司和熟练工可随时签约，且签约成本（时间成本、货币成本、沟通成本）非常低，这个问题就差不多可以解决。
网络社会，所有的信息都在网上，无论是个人的，还是公司的，只要有权限，都可以十分便捷的接触到。
沟通成本非常低（省时，省钱），所有人通过统一的网络平台进行沟通（没有QQ、脸书、移动、联通、微信、……之分），其效率可以去想象一下，要找谁，说个词给眼镜，只要对方不拒绝，就可以立即沟通，无论是语音沟通，还是文字交流，都不存在障碍。
签约成本非常低（省时，省钱），公司把任务和报酬数据发过去，员工阅读后，回复一个确认，就算契约生效了。
违约处理也十分简单，一个要求支付违约金的信息发过去，若对方支付就完结，若对方拒绝，就申请裁决，案情简单，分分钟能搞定。
人工和公司的距离是如此的近，根据双方意愿，随时沟通，随时合作，随时解约。
都在同一个网络里，沟通便捷，信息透明，公司多，人更多，既然都多，何愁找不到工作，何愁找不合适的员工。
长期用工合约，虽更稳定，却存在剥削的嫌疑，批发价本来就是对用工压价，培养员工专属技术，让员工的其它工作能力相对下降，却不相应的涨工资，也是一种无形的剥削。
当然，若双方都情愿，法律也不会禁止长期用工合约，不排除某些公司对员工是真的有特殊要求，要求稀有员工，要求特别稳定，但那毕竟是极少数。
简单小结一下：公司契约理论把公司视为各种契约的组合，有长约、短约，长约的存在，是因为签约成本较高（雇佣寻找对方的搜寻成本，签订合约的成本），若签约成本（沟通成本，签约成本）趋于零，那长约就没什么存在价值了，全部签短约即可。短约其实就是一笔交易，劳动和报酬的交易。若一个公司里只有短约员工，行政管理的职能就会被淘汰，有职能网络帮忙执行短约（劳动和报酬的交易）即可。
……