探究 Java 应用的启动速度优化

简介： Java 的执行效率非常高，约为最快的C语言的一半。这在主流的编程语言中，仅次于C、Rust 和 C++。但在高性能的背后，Java 的启动性能差也令人印象深刻，大家印象中的 Java 笨重缓慢的印象也大多来源于此。高性能和快启动速度似乎有一些相悖，本文将和大家一起探究两者是否可以兼得。

作者 | 梁希
来源 | 阿里技术公众号

一 高性能和快启动速度，能否鱼和熊掌兼得？

Java 作为一门面向对象编程语言，在性能方面的卓越表现独树一帜。

《Energy Efficiency across Programming Languages，How Does Energy, Time, and Memory Relate?》这份报告调研了各大编程语言的执行效率，虽然场景的丰富程度有限，但是也能够让我们见微知著。

从表中，我们可以看到，Java 的执行效率非常高，约为最快的C语言的一半。这在主流的编程语言中，仅次于C、Rust 和 C++。

Java 的优异性能得益于 Hotspot 中非常优秀的 JIT 编译器。Java 的 Server Compiler(C2) 编译器是 Cliff Click 博士的作品，使用了 Sea-of-Nodes 模型。而这项技术，也通过时间证明了它代表了业界的最先进水平：

• 著名的V8（JavaScript引擎）的 TurboFan 编译器使用了相同的设计，只是用更加现代的方式去实现；
• Hotspot 使用 Graal JVMCI 做 JIT 时，性能基本与 C2 持平；
• Azul 的商业化产品将 Hotspot 中的 C2 compiler 替换成 LLVM，峰值性能和 C2 也是持平。

在高性能的背后，Java 的启动性能差也令人印象深刻，大家印象中的 Java 笨重缓慢的印象也大多来源于此。高性能和快启动速度似乎有一些相悖，本文将和大家一起探究两者是否可以兼得。

二 Java 启动慢的根因

1 框架复杂

JakartaEE 是 Oracle 将 J2EE 捐赠给 Eclipse 基金会后的新名字。Java 在1999年推出时便发布了 J2EE 规范，EJB(Java Enterprise Beans) 定义了企业级开发所需要的安全、IoC、AOP、事务、并发等能力。设计极度复杂，最基本的应用都需要大量的配置文件，使用非常不便。

随着互联网的兴起，EJB 逐渐被更加轻量和免费的 Spring 框架取代，Spring 成了 Java 企业开发的事实标准。Spring 虽然定位更加轻量，但是骨子里依然很大程度地受 JakartaEE 的影响，比如早期版本大量 xml 配置的使用、大量 JakartaEE 相关的注解(比如JSR 330依赖注入)，以及规范(如JSR 340 Servlet API)的使用。

但 Spring 仍是一个企业级的框架，我们看几个 Spring 框架的设计哲学：

• 在每一层都提供选项，Spring 可以让你尽可能的推迟选择。
• 适应不同的视角，Spring 具有灵活性，它不会强制为你决定该怎么选择。它以不同的视角支持广泛的应用需求。
• 保持强大的向后兼容性。

在这种设计哲学的影响下，必然存在大量的可配置和初始化逻辑，以及复杂的设计模式来支撑这种灵活性。我们通过一个试验来看：

我们跑一个spring-boot-web的helloword，通过-verbose:class可以看到依赖的class文件：

$ java -verbose:class -jar myapp-1.0-SNAPSHOT.jar | grep spring | head -n 5
[Loaded org.springframework.boot.loader.Launcher from file:/Users/yulei/tmp/myapp-1.0-SNAPSHOT.jar]
[Loaded org.springframework.boot.loader.ExecutableArchiveLauncher from file:/Users/yulei/tmp/myapp-1.0-SNAPSHOT.jar]
[Loaded org.springframework.boot.loader.JarLauncher from file:/Users/yulei/tmp/myapp-1.0-SNAPSHOT.jar]
[Loaded org.springframework.boot.loader.archive.Archive from file:/Users/yulei/tmp/myapp-1.0-SNAPSHOT.jar]
[Loaded org.springframework.boot.loader.LaunchedURLClassLoader from file:/Users/yulei/tmp/myapp-1.0-SNAPSHOT.jar]

$ java -verbose:class -jar myapp-1.0-SNAPSHOT.jar | egrep '^\[Loaded' > classes
$ wc classes
    7404   29638 1175552 classes

class 个数到达惊人的7404个。

我们再对比下 JavaScript 生态，使用常用的 express 编写一个基本应用：

const express = require('express')
const app = express()

app.get('/', (req, res) => {
  res.send('Hello World!')
})
  
  app.listen(3000, () => {
    console.log(`Example app listening at http://localhost:${port}`)
})

我们借用 Node 的 debug 环境变量分析：

NODE_DEBUG=module node app.js 2>&1  | head -n 5
MODULE 18614: looking for "/Users/yulei/tmp/myapp/app.js" in ["/Users/yulei/.node_modules","/Users/yulei/.node_libraries","/usr/local/Cellar/node/14.4.0/lib/node"]
MODULE 18614: load "/Users/yulei/tmp/myapp/app.js" for module "."
MODULE 18614: Module._load REQUEST express parent: .
MODULE 18614: looking for "express" in ["/Users/yulei/tmp/myapp/node_modules","/Users/yulei/tmp/node_modules","/Users/yulei/node_modules","/Users/node_modules","/node_modules","/Users/yulei/.node_modules","/Users/yulei/.node_libraries","/usr/local/Cellar/node/14.4.0/lib/node"]
MODULE 18614: load "/Users/yulei/tmp/myapp/node_modules/express/index.js" for module "/Users/yulei/tmp/myapp/node_modules/express/index.js"

$ NODE_DEBUG=module node app.js 2>&1  | grep ': load "' > js
$ wc js
      55     392    8192 js

这里只依赖了区区55个 js 文件。

虽然拿 spring-boot 和 express 比并不公平。在 Java 世界也可以基于 Vert.X、Netty 等更加轻量的框架来构建应用，但是在实践中，大家几乎都会不假思索地选择 spring-boot，以便享受 Java 开源生态的便利。

2 一次编译，到处运行

Java 启动慢是因为框架复杂吗？答案只能说框架复杂是启动慢的原因之一。通过 GraalVM 的 Native Image 功能结合 spring-native 特性，可以将 spring-boot 应用的启动时间缩短约十倍。

Java 的 Slogan 是 "Write once, run anywhere"(WORA)，Java 也确实通过字节码和虚拟机技术做到了这一点。

WORA 使得开发者在 MacOS 上开发调试完成的应用可以快速部署到 Linux 服务器，跨平台性也让 Maven 中心仓库更加易于维护，促成了 Java 开源生态的繁荣。

我们来看一下 WORA 对 Java 的影响：

• Class Loading

Java 通过 class 来组织源码，class 被塞进 JAR 包以便组织成模块和分发，JAR 包本质上是一个 ZIP 文件：

$ jar tf slf4j-api-1.7.25.jar | head
META-INF/
META-INF/MANIFEST.MF
org/slf4j/
org/slf4j/event/EventConstants.class
org/slf4j/event/EventRecodingLogger.class
org/slf4j/event/Level.class

每个 JAR 包都是功能上比较独立的模块，开发者就可以按需依赖特定功能的 JAR，这些 JAR 通过 class path 被JVM 所知悉，并进行加载。

根据，执行到 new 或者 invokestatic 字节码时会触发类加载。JVM 会将控制交给 Classloader ，最常见的实现 URLClassloader 会遍历 JAR 包，去寻找相应的 class 文件：

for (int i = 0; (loader = getNextLoader(cache, i)) != null; i++) {
    Resource res = loader.getResource(name, check);
    if (res != null) {
        return res;
    }
}

因此查找类的开销，通常和 JAR 包个数成正比，在大型应用的场景下个数会上千，导致整体的查找耗时很高。

当找到 class 文件后 JVM 需要校验 class 文件的是否合法，并解析成内部可用的数据结构，在 JVM 中叫做 InstanceKlass ，听过 javap 窥视一下class文件包含的信息：

$ javap -p SimpleMessage.class
public class org.apache.logging.log4j.message.SimpleMessage implements org.apache.logging.log4j.message.Message,org.apache.logging.log4j.util.StringBuilderFormattable,java.lang.CharSequence {
  private static final long serialVersionUID;
  private java.lang.String message;
  private transient java.lang.CharSequence charSequence;
  public org.apache.logging.log4j.message.SimpleMessage();
  public org.apache.logging.log4j.message.SimpleMessage(java.lang.String);

这个结构包含接口、基类、静态数据、对象的 layout、方法字节码、常量池等等。这些数据结构都是解释器执行字节码或者JIT编译所必须的。

• Class initialize

当类被加载完成后，要完成初始化才能实际创建对象或者调用静态方法。类初始化可以简单理解为静态块：

public class A {
  private final static String JAVA_VERSION_STRING = System.getProperty("java.version");
    private final static Set idBlackList = new HashSet<>();
    static {
        idBlackList.add(10);
        idBlackList.add(65538);
    }
}

上面的第一个静态变量 JAVA_VERSION_STRING 的初始化在编译成字节码后也会成为静态块的一部分。

类初始化有如下特点：

• 只执行一次；
• 有多线程尝试访问类时，只有一个线程会执行类初始化，JVM 保证其他线程都会阻塞等待初始化完成。

这些特点非常适合读取配置，或者构造一些运行时所需要数据结构、缓存等等，因此很多类的初始化逻辑会写的比较复杂。

• Just In Time compile

Java 类在被初始化后就可以实例对象，并调用对象上的方法了。解释执行类似一个大的 switch..case 循环，性能比较差：

while (true) {
  switch(bytocode[pc]) {
        case AALOAD:
            ...
            break;
        case ATHROW:
            ...
            break;
    }
}

我们用 JMH 来跑一个 Hessian 序列化的 Micro Benchmark 试验：

$ java -jar benchmarks.jar hessianIO
Benchmark                      Mode  Cnt       Score   Error  Units
SerializeBenchmark.hessianIO  thrpt       118194.452          ops/s

$ java -Xint -jar benchmarks.jar hessianIO
Benchmark                      Mode  Cnt     Score   Error  Units
SerializeBenchmark.hessianIO  thrpt       4535.820          ops/s

第二次运行的 -Xint 参数控制了我们只使用解释器，这里差了26倍，这是直接机器执行的执行和解释执行的差异带来的。这个差距跟场景的关系很大，我们通常的经验值是50倍。

我们来进一步看下 JIT 的行为：

$ java -XX:+PrintFlagsFinal -version | grep CompileThreshold
     intx Tier3CompileThreshold                     = 2000                                {product}
     intx Tier4CompileThreshold                     = 15000                               {product}

这里是两项 JDK 内部的 JIT 参数的数值，我们暂不对分层编译原理做过多介绍，可以参考Stack Overflow。Tier3 可以简单理解为(client compiler)C1，Tier4 是 C2。当一个方法解释执行2000次会进行 C1 编译，当 C1 编译后执行15000次后就会 C2 编译，真正达到文章开头的 C 的一半性能完全体。

在应用刚启动阶段，方法还没有完全被JIT编译完成，因此大部分情况停留在解释执行，影响了应用启动的速度。

三 如何优化 Java 应用的启动速度

前面我们花了大量的篇幅分析了 Java 应用启动慢的主要原因，总结下就是：

• 受到 JakartaEE 影响，常见框架考虑复用和灵活性，设计得比较复杂；
• 为了跨平台性，代码是动态加载，并且动态编译的，启动阶段加载和执行耗时；

这两者综合起来造成了 Java 应用启动慢的现状。

Python 和 Javascript 都是动态解析加载模块的，CPyhton 甚至没有 JIT，理论上启动不会比 Java 快很多，但是它们并没有使用很复杂的应用框架，因此整体不会感受到启动性能的问题。

虽然我们无法轻易去改变用户对框架的使用习惯，但是可以在运行时层面进行增强，使启动性能尽量靠近 Native image。OpenJDK 官方社区也一直在努力解决启动性能问题，那么我们作为普通 Java 开发者，是否可以借助OpenJDK的最新特性来协助我们提升启动性能呢？

Class Loading

• 通过 JarIndex 解决 JAR 包遍历问题，不过该技术过于古老，很难在现代的囊括了tomcat、fatJar的项目里使用起来
• AppCDS 可以解决 class 文件解析处理的性能问题
• Class Initialize: OpenJDK9 加入了 HeapArchive，可以持久化一部分类初始化相关的 Heap 数据，不过只有寥寥数个 JDK 内部 class (比如 IntegerCache )可以被加速，没有开放的使用方式。
• JIT预热: JEP295 实现了 AOT 编译，但是存在 bug，使用不当会引发程序正确性能问题。在性能上没有得到很好的 tuning，大部分情况下看不到效果，甚至会出现性能回退。

面对 OpenJDK 上述特性所存在的问题，Alibaba Dragonwell 对以上各项技术进行了研发优化，并与云产品进行了整合，用户不需要投入太多精力就可以轻松地优化启动时间。

1 AppCDS

CDS(Class Data Sharing)在Oracle JDK1.5被首次引入，在Oracle JDK8u40中引入了AppCDS，支持JDK以外的类 ，但是作为商业特性提供。随后Oracle将AppCDS贡献给了社区，在JDK10中CDS逐渐完善，也支持了用户自定义类加载器(又称AppCDS v2)。

面向对象语言将对象(数据)和方法(对象上的操作)绑定到了一起，来提供更强的封装性和多态。这些特性都依赖对象头中的类型信息来实现，Java、Python语言都是如此。Java对象在内存中的layout如下：

+-------------+
|  mark       |
+-------------+
|  Klass*     |
+-------------+
|  fields     |
|             |
+-------------+

mark 表示了对象的状态，包括是否被加锁、GC年龄等等。而Klass*指向了描述对象类型的数据结构 InstanceKlass :

//  InstanceKlass layout:
//    [C++ vtbl pointer           ] Klass
//    [java mirror                ] Klass
//    [super                      ] Klass
//    [access_flags               ] Klass
//    [name                       ] Klass
//    [methods                    ]
//    [fields                     ]
...

基于这个结构，诸如 o instanceof String 这样的表达式就可以有足够的信息判断了。要注意的是InstanceKlass结构比较复杂，包含了类的所有方法、field等等，方法又包含了字节码等信息。这个数据结构是通过运行时解析class文件获得的，为了保证安全性，解析class时还需要校验字节码的合法性( 非通过 Javac 产生的方法字节码很容易引起 JVM crash)。

CDS 可以将这个解析、校验产生的数据结构存储(dump)到文件，在下一次运行时重复使用。这个dump产物叫做Shared Archive，以jsa后缀(Java shared archive)。

为了减少 CDS 读取 jsa dump 的开销，避免将数据反序列化到InstanceKlass的开销，jsa 文件中的存储layout和InstanceKlass对象完全一样，这样在使用 jsa 数据时，只需要将 jsa 文件映射到内存，并且让对象头中的类型指针指向这块内存地址即可，十分高效。

Object:
+-------------+
|  mark       |         +-------------------------+
+-------------+         |classes.jsa file         |
|  Klass*     +--------->java_mirror|super|methods|
+-------------+         |java_mirror|super|methods|
|  fields     |         |java_mirror|super|methods|
|             |         +-------------------------+
+-------------+

AppCDS 对 customer class loader 力不从心

jsa 中存储的InstanceKlass是对class文件解析的产物。对于 boot classloader (就是加载jre/lib/rt.jar下面的类的classloader)和 system(app) classloader (加载-classpath下面的类的 classloader )，CDS有内部机制可以跳过对 class文件 的读取，仅仅通过类名在 jsa 文件中匹配对应的数据结构。

Java 还提供用户自定义类加载器(custom class loader)的机制，用户通过Override自己的 Classloader.loadClass() 方法可以高度定制化获取类的逻辑，比如从网络上获取、直接在代码中动态生成都是可行的。为了增强AppCDS的安全性，避免因为从CDS加载了类定义反而获得了非预期的类，AppCDS customer class loader需要经过如下步骤：

1. 调用用户定义的Classloader.loadClass()，拿到class byte stream
2. 计算class byte stream的checksum，与jsa中的同类名结构的checksum比较
3. 如果匹配成功则返回jsa中的InstanceKlass，否则继续使用slow path解析class文件

我们看到许多场景下，上述的第一步占据了类加载耗时的大头，此时 AppCDS 就显得力不从心了。举例来说：

bar.jar
 +- com/bar/Bar.class
 
baz.jar
 +- com/baz/Baz.class
 
foo.jar
 +- com/foo/Foo.class

class path 包含如上的三个jar包，在加载class com.foo.Foo 时，大部分Classloader实现(包括URLClassloader、tomcat、spring-boot)都选择了最简单的策略(过早的优化是万恶之源): 按照jar包出现在磁盘的顺序逐个尝试抽取 com/foo/Foo.class 这个文件。

JAR 包使用了 zip 格式作为存储，每次类加载都需要遍历classpath下的 JAR 包们，尝试从 zip 中抽取单个文件，来确保存在的类可以被找到。假设有N个 JAR 包，那么平均一个类加载需要尝试访问N/2个zip文件。

在我们的一个真实场景下，N到达2000，此时 JAR 包查找开销非常大，并且远大于InstanceKlass解析的开销。面对此类场景 AppCDS 技术就力不从心了。

JAR Index

根据jar文件规范，JAR 文件是一种使用 zip封装，并使用文本在META-INF目录存储元信息的格式。该格式在设计时已经考虑了应对上述的查找场景，这项技术叫做JAR Index。

假设我们要在上述的bar.jar、baz.jar、foo.jar中查找一个class，如果能够通过类型com.foo.Foo，立刻推断出具体在哪个jar包，就可以避免上述的扫描开销了。

JarIndex-Version: 1.0

foo.jar
com/foo

bar.jar
com/bar

baz.jar
com/baz

通过 JAR Index 技术，可以生成出上述的索引文件INDEX.LIST。加载到内存后成为一个HashMap：

com/bar --> bar.jar
com/baz --> baz.jar
com/foo --> foo.jar

当我们看到类名com.foo.Foo，可以根据包名 com.foo 从索引中得知具体的jar包foo.jar，迅速抽取class文件。

Jar Index 技术看似解决了我们的问题，但是这项技术十分古老，很难在现代应用中被使用起来：

• jar i 根据 META-INF/MANIFEST.MF 中的 Class-Path 属性产生索引文件，现代项目几乎不维护这个属性
• 只有 URLClassloader 支持JAR Index
• 要求带索引的jar尽量出现在 classpath 的前面

Dragonwell 通过 agent 注入使得 INDEX.LIST 能够被正确地生成，并出现在 classpath 的合适位置来帮助应用提升启动性能。

2 类提前初始化

类的 static block 中的代码执行我们称之为类初始化，类加载完成后必须执行完初始化代码才能被使用(创建instance、调用 static 方法)。

很多类的初始化本质上只是构造一些static field：

class IntegerCache {
    static final Integer cache[];
    static {
        Integer[] c = new Integer[size];
        int j = low;
        for(int k = 0; k < c.length; k++)
            c[k] = new Integer(j++);
        cache = c;
    }
}

我们知道 JDK 对 box type 中常用的一段区间有缓存，避免过多的重复创建，这段数据就需要提前构造好。由于这些方法只会被执行一次，因此是以纯解释的方式执行的，如果可以持久化几个static字段的方式来避免调用类初始化器，我们就可以拿到提前初始化好的类，减少启动时间。

将持久化加载到内存使用最高效的方式是内存映射：

int fd = open("archive_file", O_READ);
struct person *persons = mmap(NULL, 100 * sizeof(struct person),
                              PROT_READ, fd, 0);
int age = persons[5].age;

C语言几乎是直接面向内存来操作数据的，而Java这样的高级语言都将内存抽象成了对象，有mark、Klass*等元信息，每次运行之间都存在一定的变化，因此需要更加复杂的机智来获得高效的对象持久化。

Heap Archive简介

OpenJDK9 引入了HeapArchive能力，OpenJDK12中heap archive 被正式使用。顾名思义，Heap Archive技术可以将堆上的对象持久化存储下来。

对象图被提前被构建好后放进archive，我们将这个阶段称为dump；而使用archive里的数据称为运行时。dump和运行时通常不是一个进程，但在某些场景下也可以是同一个进程。

回忆下使用AppCDS后的内存布局，对象的Klass*指针指向了SharedArchive中的的数据。AppCDS对InstanceKlass这个元信息进行了持久化，如果想要复用持久化的对象，那么对象头的类型指针必须也要指向一块被持久化过的元信息，因此HeapArchive技术是依赖AppCDS的。

为了适应多种场景，OpenJDK的HeapArchive还提供了Open和Closed两种级别：

上图是允许的引用关系：

Closed Archive

• 不允许引用Open Archive 和Heap中的对象
• 可以引用Closed Archive内部的对象
• 只读，不可写

Open Archive

• 可以引用任何对象
• 可写

这样设计的原因是对于一些只读结构，放在Closed Archive 中可以做到对GC完全无开销。

为什么只读？想象一下，假如Closed Archive中的对象A引用了heap中的对象B，那么当对象B移动时，GC需要修正A中指向B的field，这会带来GC开销。
利用 Heap Archive 提前做类初始化

支持这种结构后，在类加载后，将static变量指向被Archive的对象，即可完成类初始化：

class Foo {
  static Object data;
}                 +
                  |
        <---------+
Open Archive Object:
+-------------+
|  mark       |         +-------------------------+
+-------------+         |classes.jsa file         |
|  Klass*     +--------->java_mirror|super|methods|
+-------------+         |java_mirror|super|methods|
|  fields     |         |java_mirror|super|methods|
|             |         +-------------------------+
+-------------+

3 AOT编译

除去类的加载，方法的前几次执行因为没有被JIT编译器给编译，字节码在解释模式下执行。根据本文上半部分的分析，解释执行速度约为JIT编译后的几十分之一，代码解释执行慢也启动慢的一大元凶。

传统的C/C++等语言都是直接编译到目标平台的native机器码。随着大家意识到Java、JS等解释器JIT语言的启动预热问题，通过AOT将字节码直接编译到native代码这种方式逐渐进入公众视野。

wasm、GraalVM、OpenJDK都不同程度地支持了AOT编译，我们主要围绕JEP295引入的jaotc工具优化启动速度。

注意这里的术语使用：

JEP295使用AOT是将class文件中的方法逐个编译到native代码片段，通过Java虚拟机在加载某个类后替换方法的的入口到AOT代码。

而GraalVM的的Native Image功能是更加彻底的静态编译，通过一个用Java代码编写的小型运行时SubstrateVM，该运行时和应用代码一起被静态编译到可执行的文件(类似Go)，不再依赖JVM。该做法也是一种AOT，但是为了区分术语，这里的AOT单指JEP295的方式。

AOT特性初体验

通过JEP295的介绍，我们可以快速体验AOT

jaotc 命令会调用Graal编译器对字节码进行编译，产生 libHelloWorld.so 文件。这里产生的so文件容易让人误以为会直接像JNI一样调用进编译好的库代码。但是这里并没有完全使用ld的加载机制来运行代码，so文件更像是当做一个 native 代码的容器。hotsopt runtime 在加载 AOT so 后需要进行进一步的动态链接。在类加载后hotspot 会自动关联 AOT 代码入口，对于下次方法调用使用 AOT 版本。而 AOT 生成的代码也会主动与 hotspot 运行时交互，在aot、解释器、JIT 代码间相互跳转。

1）AOT 的一波三折

看起来JEP295已经实现了一套完备的AOT体系，但是为何不见这项技术被大规模使用？在 OpenJDK 的各项新特性中，AOT 算得上是命途多舛。

2）多 Classloader 问题

JDK-8206963: bug with multiple class loaders

这是在设计上没有考虑到Java的多 Classloader 场景，当多个 Classloader 加载的同名类都使用了 AOT 后，他们的 static field 是共享的，而根据 Java 语言的设计，这部分数据应该是隔开的。

由于没有可以快速修复这个问题的方案，OpenJDK 仅仅是添加了如下代码：

ClassLoaderData* cld = ik->class_loader_data();
  if (!cld->is_builtin_class_loader_data()) {
    log_trace(aot, class, load)("skip class  %s  for custom classloader %s (%p) tid=" INTPTR_FORMAT,
                                ik->internal_name(), cld->loader_name(), cld, p2i(thread));
    return false;
}

对于用户自定义类加载器不允许使用 AOT。从这里已经可以初步看出该特性在社区层面已经逐渐缺乏维护。

在这种情况下，虽然通过 class-path 指定的类依然可以使用 AOT，但是我们常用的 spring-boot、Tomcat 等框架都需要通过 Custom Classloader 加载应用代码。可以说这一改变切掉了 AOT 的一大块场景。

3）缺乏调优和维护，退回成实验特性

JDK-8227439: Turn off AOT by default

JEP 295 AOT is still experimental, and while it can be useful for startup/warmup when used with custom generated archives tailored for the application, experimental data suggests that generating shared libraries at a module level has overall negative impact to startup, dubious efficacy for warmup and severe static footprint implications.

从此打开 AOT 需要添加 experimental 参数：

java -XX:+UnlockExperimentalVMOptions -XX:AOTLibrary=...
根据 issue 的描述，这项特性编译整个模块的情况下，对启动速度和内存占用都起到了反作用。我们分析的原因如下：

• Java 语言本身过分复杂，动态类加载等运行时机制导致 AOT 代码没法运行得像预期一样快
• AOT 技术作为阶段性的项目在进入 Java 9 之后并没有被长期维护，缺乏必要的调优(反观AppCDS一直在迭代优化)

4）JDK16 中被删除

JDK-8255616：Disable AOT and Graal in Oracle OpenJDK

在 OpenJDK16 发布前夕，Oracle正式决定不再维护这项技术:

We haven't seen much use of these features, and the effort required to support and enhance them is significant.

其根本原因还是这项基于缺乏必要的优化和维护。而对于 AOT 相关的未来的规划，只能从只言片语中推测将来Java的AOT 有两种技术方向：

在 OpenJDK 的 C2 基础上做 AOT

• 在 GraalVM 的 native-image 上支持完整的 Java 语言特性，需要 AOT 的用户逐渐从 OpenJDK 过渡到native-image
• 上述的两个技术方向都没法在短期内看到进展，因此 Dragonwell 的技术方向是让现有的 JEP295 更好地工作，为用户带来极致的启动性能。

5）Dragonwell 上的快速启动

Dragonwell 的快速启动特性攻关了 AppCDS、AOT 编译技术上的弱点，并基于 HeapArchive 机制研发了类提前初始化特性。这些特性将 JVM 可见的应用启动耗时几乎全部消除。

此外，因为上述几项技术都符合 trace-dump-replay 的使用模式，Dragonwell 将上述启动加速技术统一了流程，并且集成到了 SAE 产品中。

四 SAE x Dragonwell : Serverless with Java 启动加速最佳实践

有了好的食材，还需要相匹配的佐料，以及一位烹饪大师。

将 Dragonwell 的启动加速技术和和以弹性著称的 Serverless 技术相结合更相得益彰，同时共同落地在微服务应用的全生命周期管理中，才能发挥他们缩短应用端到端启动时间的作用，因此 Dragonwell 选择了 SAE 来落地其启动加速技术。

SAE （Serverless 应用引擎）是首款面向 Serverless 的 PaaS 平台，他可以：

• Java 软件包部署：零代码改造享受微服务能力，降低研发成本
• Serverless 极致弹性：资源免运维，快速扩容应用实例， 降低运维与学习成本

1 难点分析

通过分析，我们发现微服务的用户在应用启动层面面临着一些难题：

• 软件包大：几百 MB 甚至 GB 级别
• 依赖包多：上百个依赖包，几千个 Class
• 加载耗时：从磁盘加载依赖包，再到 Class 按需加载，最高可占启动耗时的一半

借助 Dragonwell 快速启动能力，SAE 为 Serverless Java 应用提供了一套，让应用尽可能加速启动的最佳实践，让开发者更专注于业务开发：

• Java 环境 + JAR/WAR 软件包部署：集成 Dragonwell 11 ，提供加速启动环境
• JVM 快捷设置：支持一键开启快速启动，简化操作
• NAS 网盘：支持跨实例加速，在新包部署时，加速新启动实例/分批发布启动速度

2 加速效果

我们选择一些微服务、复杂依赖的业务场景典型 Demo 或内部应用，测试启动效果，发现应用普遍能降低 5%～45% 的启动耗时。若应用启动，存在下列场景，会有明显加速效果：

• 类加载多（spring-petclinic 启动加载约 12000+ classes）
• 依赖外部数据越少
  

3 客户案例

阿里巴巴搜索推荐 Serverless 平台

阿里内部的搜索推荐 Serverless 平台通过类加载隔离机制，将多个业务的合并部署在同一个 Java 虚拟机中。调度系统会按需地将业务代码合并部署到空闲的容器中，让多个业务可以共享同一个资源池，大大提高部署密度和整体的 CPU 使用率。

由于要支撑大量不同的业务研发运行，平台本身需要提供足够丰富的功能，如缓存、RPC调用。因此搜索推荐Serverless 平台的每个 JVM 都需要拉起类似 Pandora Boot 的中间件隔离容器，这将加载大量的类，拖累了平台自身的启动速度。当突增的需求进入，调度系统需要拉起更多容器以供业务代码部署，此时容器本身的启动时间就显得尤为重要。

基于 Dragonwell 的快速启动技术，搜索推荐平台在预发布环境会执行 AppCDS、Jarindex 等优化，将产生的 archive 文件打入容器镜像中，这样每一个容器在启动时都能享受加速，减少约30%的启动耗时。

潮牌秒杀SAE极致弹性

某外部客户，借助 SAE 提供的 Jar 包部署与 Dragonwell 11，快速迭代上线了某潮牌商场 App。

在面对大促秒杀时，借助 SAE Serverless 极致弹性，与应用指标 QPS RT 指标弹性能力，轻松面对 10 倍以上快速扩容需求；同时一键开启 Dragonwell 增强的 AppCDS 启动加速能力，降低 Java 应用 20% 以上启动耗时，进一步加速应用启动，保证业务平稳健康运行。

五 总结

Dragonwell 上的快速启动技术方向上完全基于 OpenJDK 社区的工作，对各项功能进行了细致的优化与 bugfix，并降低了上手的难度。这样做既保证了对标准的兼容，避免内部定制，也能够为开源社区做出贡献。

作为基础软件，Dragonwell 只能生成/使用磁盘上的 archive 文件。结合 SAE 对 Dragonwell 的无缝集成，JVM 配置、archive 文件的分发都被自动化。客户可以轻松享受应用加速带来的技术红利。

作者：

梁希，来自阿里云 Java 虚拟机团队，负责 Java Runtime 方向。主导了 Java 协程、启动优化等技术的研发和大规模落地。

代序，来自阿里云 SAE 团队，负责 Runtime 演进、 弹性能力与效率方向。主导应用弹性、Java 加速、镜像加速等技术的研发落地。

原文链接
本文为阿里云原创内容，未经允许不得转载。