你真的思考过自己写的代码为啥这么垃圾吗？

大家所在项目组，一定遇到同类操作，但却有不同做法，尤其是祖传代码，一眼望去，可谓八仙过海各显神通。

大家所在项目组，一定遇到同类操作，但却有不同做法，尤其是祖传代码，一眼望去，可谓八仙过海各显神通。

大部分程序员也觉得团队开发应该保持编程习惯的一致性。但普遍理解的一致性都表现在较宏观层面，比如，数据库访问是叫DAO还是叫Mapper，Repository?

团队虽然也有一些统一标准，但落地到编码，也没人一直给你 CR，所以要求就不是那么严格了。所以，我们才能欣赏到在代码写法百家争鸣。还是具体看几个案例来体会下吧！

千奇百怪的命名

这段代码可以了解到目前的分发渠道：

• 网站

• 只在Kindle

• 全渠道
  乍一看，你可能觉得没啥问题，可我就会好奇作者：

• WEBSITE 和 KINDLE_ONLY 分别表示什么?

• WEBSITE：作品只会在我们自己网站发布，KINDLE_ONLY：这部作品只会在 Kindle 的电子书商店里上架。

• 二者是不是都表示只能在单独一个渠道发布?
  Yes

• 既然含义类似，为何不都叫 XXX 或 XXX_ONLY?
  (⊙o⊙)…好像也是哦

所以，大家也看到了吧，类似含义的代码应该有一致的名称，就像很多团队都会把业务写到服务层，各种服务类类名也都是 XXXService。

不一致的名字，一般都表示不同含义。比如，对那些非业务入口的业务组件，它们的名字就会不同，会更符合其具体业务行为，如BookSender：将作品发到翻译引擎。

我料想，这段代码作者给枚举值命名时，只分别考虑了应该叫啥名，却忽略了这个枚举值在整体中的地位。

至此，重构途径就很明白了：

方案不一致

现在某系统要向另外一个系统发请求，需带一个时间戳，把这个时间戳按格式转成

String，主要做传输用，便于外部系统识别，也方便开发调试。

代码片段本身实现没问题，甚至还考虑到了 SimpleDateFormat 这个类非线程安全，所以，每次都创建一个新的 SimpleDateFormat 对象。

那我为什么还说它是有问题的呢?因为这种写法是 Java 8 之前的写法，而我们用的 Java 版本是 Java 8。

现在这是个Java8项目，完全可以使用 Java 8 的新日期时间API。所以项目也约定所有日期时间类型使用新API。

所以，这段代码本身实现没问题，但放在项目整体中，却没有和其它部分保持一致。

重构成使用新API即可：

一个项目应对同一个问题出现多个解决方案，没有统一约定，成员会根据自己的习惯随机选择方案，导致方案不一致。还比如判断字符串是否为空或空串，就有 Guava 和 Apache Commons Lang，都能做同样事情，所以，程序员也会根据自己熟悉程度选择其中之一来用，造成代码不一致。

这两个程序库是很多程序库的基础，经常因为引入了其它程序库，相应的依赖就出现在我们的代码中。所以，我们必须约定，哪种做法是我们在项目中的标准做法，以防出现各自为营。

代码中的不一致

在翻译引擎中创建作品的代码：

• 首先，根据要处理的作品 ID，获取其中已审核通过的作品
• 然后，发送一个 HTTP 请求在翻译引擎中创建出这个作品

看得出来什么问题吗?

这些代码不是一个层次的!首先是获取审核通过的作品，是个业务动作，接下来的三行其实是在做一件事，也就是发送创建作品的请求，这三行代码：

• 创建请求的参数
• 根据参数创建请求
• 最后把请求发送出去

三行代码合力完成发送创建作品的请求，而这件事整体才是个完整业务动作。

所以，这个函数有的是业务动作，有的是业务动作的细节。所以重构如下：

分清代码处于不同层次，基本功就是分离关注点。一旦分解出不同关注点，还可进一步调整代码的结构。

像前面拆分出来的这个方法，我们已经知道它的作用是发出一个请求去创建作品，本质上并不属于这个业务类的一部分。

所以，还可通过引入一个新模型，将这个部分调整出去：