共享经济，福兮？祸兮？

《经济奇点：共享经济、创造性破坏与未来社会》是中信出版社于2017年9月出版的重磅新书。是一本反思当下共享经济热潮的经典之作。作者史蒂文·希尔，新美国基金会（The New America Foundation）高级研究员，已出版专著五部，其中包括在国际上享有盛誉的《欧洲的承诺：为什么欧洲道路是不安全时代最好的希望》。

共享经济近来方兴未艾，资本市场也对其中的独角兽估价甚高，比如Uber曾经市值达680亿美元，虽有创始人离职风波，但瘦死的骆驼比马大，现在仍然有近500亿美元，Airbnb接近310亿美元，成为美国市值第二高的创业公司，仅次于Uber。而美国最大的汽车制造商，通用汽车，也就520亿美元。

Uber的理念：自我雇佣、独立时间、进一步挖掘交通资源以达成绿色出行；Airbnb也是一样，通过分享，让住房资源更好地流动和充分利用，说它是短租市场的一场革命也不过分。

但在实践中，这两家公司明显有走偏的迹象，这些都被作者敏锐地捕捉到了。我们以Uber为例，首先它在对司机的背景调查方面做得很不够，很多Uber司机引发的刑事案件给Uber声誉带来了阴影，加强背景调查需要追加投资，对于此事，创始人卡兰尼克声称Uber不是一家出租车公司，只是一个网上调度平台，撮合交易而已，不对结果负责。（听上去是不是有点像Alibaba对售卖假货的推诿？）

其次，Uber还逃脱了一般出租车公司必须承担的税收，这里作者不是指Uber公司收入所得税，而是出租车行业一些其他税收，比如在美国有“制服税”，除了税收，Uber还不用承担出租行业各种费用：比如交通保险、司机失业、医疗保险等等。

免掉了这些费用，是不是全职Uber司机的收入会高些吗？作者对比了出租车和Uber司机收入，其实在美国，Uber出现之前，出租车公司也压榨司机，出租车司机的平均薪水一直徘徊在3万美元/年（怪不得都是些巴基斯坦/印度/其他移民在开出租车），这在美国是贫困工资线，而Uber司机，付出了多得多的时间（包含等待派单隐形时间），收入比出租车司机略高，但如果你再看看下面的分析就觉得可能Uber司机其实还不如出租车司机。

Uber司机没有医疗、失业保障、出了事故Uber不负责、工作时间完全零碎，收入不高，就是零工。在美国，全职员工（朝九晚五正式雇员）和零工（含自由职业者）的税收申报表格是不一样的，前者填写W-2表格，后者是1099-MISC表格，Uber司机，即便是”全职“，只能填写1099表格，所以作者还形象地形容这是一个1099群体。加之他们收入不多，作者在“共享经济“面前加了个形容词：”面包屑“。

”面包屑共享经济“的本质是：把工作（通常是一些常规技能工作）无限细分后，再通过互联网中介以低价竞标方式分配（通过评估机制带有强制色彩，比如Uber司机，如果乘客给差评或者连续不接单，会失去打工资格）。所以没有劳动力保护、最低工资、安全保障、医疗保险、退休金，除此之外，司机还必须承担汽车保养、车辆折旧、通行费等其他费用，这就是1099工作者的特征。

对此，我们需要扪心自问：我们到底想从工作中得到什么？除了收入，还有哪些事我们珍视、并能从全职正式工作中得到的？也许没有人愿意一开始就打零工，有些人一开始是抱着”赚外快“的想法，但久而久之，”懒散“惯了后，就真的变成了一个真正的底层零工。Airbnb和Uber没有本质不同，除了以上问题，Airbnb还涉嫌通过有组织的方式，在旧金山驱赶低收入/老年长期租房者，这样业主可以把房屋腾出来在Airbnb上出租牟利。

除了Uber和Airbnb，还有很多兴起的其他共享经济，比如”任务兔子“，你可以付费让”任务兔子“为你跑腿，买东西等等，其本质也是一种”面包屑“经济。作者的担忧还不仅仅在于此，随着新技术特别是AI的迅速渗透和普及，未来人类能做的工作越来越少（据一项调查，美国47%岗位未来20年内会被机器取代），这样发展下去的后果就是：工作少导致收入减少，社会财富越来越集中到极少数人手中，而替代人类工作的机器人没有消费，发展到一个极端，消费无限趋向零，社会生产失去了基础，即作者所说的”经济奇点“。

这让我想起托马斯·皮凯蒂 （Thomas Piketty）在《二十一世纪资本论》中的观点：现代资本主义倾向于过度奖励食利者（比如通过金融投资），但公司的投资回报实际上是依靠制造或为社会创造有价值的产品和服务，而财富提供的回报总是比劳动多。当今的互联网独角兽和金融资本勾结在一起，不就是皮凯蒂预言的现实版吗？

美国之强大在于其强大的中产阶级，任何国家，如果贫富悬殊，一定无法维护公平，无法全面发展，这方面，拉美是一个很好的例子。

进入二十一世纪，美国的贫富差距拉大，中产阶级收入停滞不前甚至有所下降。其实共享经济的成功，很大程度上时建立在实体经济裹足不前的基础上的：是什么让人们为陌生人敞开家门和开出租汽车？迫使他们这么做的并不是信任，而是人们要赚钱以维持生计。遵循这一思路，作者提出衡量一个共享经济好坏的标准：这种共享经济能否让社会更多转向包容性资本主义（Inclusive Capitalism ）而非攫取性资本主义（Extractive Capitalism）。

攫取资本主义，即一小部分”精英“（其实他们是伪精英）和金字塔顶权力者通过非公平制度设计攫取大部分财富，如华尔街那些”大到不可倒“的金融势力；反之，那种自罗斯福”新政“以来建立工会平衡劳资利益，立法保障劳动权益/收入，优化社会分配的经济制度，就是包容性资本主义。其实，作者不是反对所有的共享经济，书中作者也给出了一些真正共享经济例子，比如ThredUp可以方便人们交换衣服和饰品，TimeBank上可以交换保姆、木工和辅导、Landsharing可以让拥有土地的人允许园丁来使用。。。等等，作者称这种共享经济为一种”团结性“共享经济，一般不涉及货币和金融资本，并能做到价值观共享。

从历史来看，归根结底，一个国家成功的条件不外乎两个：1）为创新和投资提供激励机制；2）公平竞争环境。

这也是我读完全书最深的感受。