不要那么死板
无效养育模式的特征就是愚蠢的始终如一。
在特殊日子里忽略规则，偶尔不遵守上床时间，某些情境下放宽在客厅吃东西的禁令。
明确告诉孩子，这只是个例外，而不是常规，但不要因为害怕“打破先例”而不敢做一个灵活变通，应变自如的家长。
同样的原则也适用于我们对孩子的不良表现如何作出反应？
任何行为都应置于“上下文”中去理解。
是某些具体情境和具体原因导致的，要考虑到孩子，也许今天不舒服，或者可能你今晚感觉不够包容。
此外切记。
那些最爱抱怨家长“缺乏灵活性”的孩子—（听上去，好像律师在极力申诉减刑理由）恰恰是因为他们的家长爱用惩罚手段。
相反，当我们以解决问题而非惩戒违法的态度看待问题时。
很神奇，所有的人都不再紧张，不再步步为营，不再有压力，坚持对“正义”的统一定义。
不使用惩罚手段，也会让家长腾出精力，针对每个孩子给予不同反应。
而不是惹得孩子愤怒，控诉家长偏心眼儿。
公正对待子女，并非意味着永远平等对待，一旦没有人关注，该实施什么惩罚时，灵活变通，也就非常容易做到了。
我同意许多人观察到的情况。就是当孩子在某种程度上可以预测自己的生活时，通常会做的更好。
但这也容易做得过火，或者更确切的说，会容易忽视孩子也会有比这个需要更加重要的其他需要。
生活在总能预测到不愉快的环境中，又有什么价值呢？
比如生活在一个过度管制的家庭里。
孩子准知道自己得不到足够的尊重，只是被有条件的爱。
重点并不在于孩子是否知道该期待什么。而是他们是否觉得期待到的东西有道理。
最后除了情境或孩子的差异以外，重要的还是家长的差异。
如果妈妈和爸爸对垃圾食品和熬夜的标准存在分歧。
孩子会迅速判断出该征求谁的意见。
或者甚至会知道如何在两人之间挑拨离间。
但我要重申，我们很容易过火或错误的应用，育儿指导所呼吁的家长一致性。
我们可以称其为“保持统一战线”。
但正如爱丽丝·米勒指出的。这会让孩子感觉好像是两个巨人在联合起来对付他。
此外，对于孩子来说，有时看到成年人之间的分歧是很健康的。
有助于强调我们都是人类，同时也让我们向孩子演示。
人们如何在尊重的基础上解决分歧？或者在某些情况下，我们可以学会，干脆容忍分歧。
一旦家长被迫在孩子面前事事达成统一。孩子就学不到这些重要的人生课程，
更不用说家长这样做，本身就是不诚实的行为。
以下为解读部分
看到这篇文章，让我想到有一种孩子，他总爱讨价还价。
例：你给我钱，我就……
我写完作业你要给我手机玩。
那我出去玩，我就干活。
就好像他们不全力圈住属于自己的东西。
这些东西随时会被家长夺走。
其实这种孩子是最没有自由的。
所以他们会拼命守住自己能支配的属于他们的东西的自由。
但家长高兴的时候就放他一马，不高兴时就随意夺取。这让他们更患得患失。
这类家长更爱诉诸惩罚，并且全凭心情，而不是联系前因后果，理智分析孩子为什么做出不良表现。
我们这一代对规矩有一种复杂的心态。
我们小时候是有规矩养大的。
有一份习以为常。同时也有几次被定规矩的人伤害，对规矩有一种秘法。
现在又接收到新的育儿观念，要多给孩子自由，不要太束缚他们。
这样复杂的心态，让我们每一次和孩子因为规矩冲突时，我们都要综合各方面考量一下，这次该不该放过他？
终其原因是我们不肯放下内心的执着。
凭什么我小时候就要遭遇不公平的对待，这娃一生下来好吃好喝伺候着，还要三天两头的窥探他内心的小九九。这岂不是对我又一次的不公平？
无规矩不成方圆，我们执着于规矩，好像如果不跟大多数人一样，孩子的人生就会很糟糕。
这个观念覆盖，小到生理发育，大到学业择偶，一旦发现与身边人不一样，我们就开始焦虑。
幼儿园时担心小学，各种知识填充，幼小衔接。
等到了上小学感觉还行吧，孩子各方面都还不错。开始担心初中会不会难过，没有进好的中学可不行。
等上了初中，发现孩子懂事了，还挺适应，开始担心高中，压力最大的三年。
等上了高中，跌跌撞撞也就结束了。
人们记得自己一路担惊受怕下来，却不记得当时明明没有勇气，却一样面对着，奋斗着。
是的，有时我们都低估了自己的能力。
我们以为自己应付不了的焦虑。当我们跨过一道栅栏了，心里想的是前面还有无数的栅栏等着我。
很少去回想我们是怎么跨过来的，为什么不可以为自己的一次小突破小成功而喝彩呢？