本文从西方经济学的重要人物出发，介绍亚当·斯密、凯恩斯、哈耶克等人对待 “政府”与 “市场”( 经济) 的态度;，以及笔者我对此的看法。
简要介绍：
1.亚当·斯密是经济自由主义的创始人，《国富论》凝结了他核心的学术观点。在亚当·斯密看来，经济自由主义是最适宜一个国家的经济政策。
2.凯恩斯的理论引入了国家干预的概念。他认为，历史经验中我们得知，纯市场调节必然会产生有效需求不足，而导致经济危机 ( 如 20 世纪震动全球的大萧条) ，这就需要国家介入以增加有效需求。
3. 哈耶克认为追求计划经济，无意识后果必然是极权主义。为了反对这种计划经济，哈耶克有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点。
4.笔者这学期选修了《历史上的经济学家》这门课，以一个学生的角色参与进入这次跨越历史与空间的会议，目的仅仅是为了完成期末作业，其实像我这样的还有70几个。
笔者：很有幸能够邀请各位历史上各大经济学家来到我的大脑进行此次会议，为了促使此次会议的圆满进行，我在脑子里建造了一个会议室，只有一张圆桌，和四张办公椅，周围黑漆漆，桌上的垂直空间的屋顶上只有一个简易的钨丝灯泡，以增强会议的严肃性。现在欢迎经济学家们入场。
{凯恩斯，哈耶克，亚当*斯密陆续登场}
凯恩斯（向哈耶克招手）：hey，伙计。好久不见。
哈耶克：你好，伙计。Hey，你看谁来了，亚当*斯密，哦，我们伟大的老师。
凯恩斯：你好，我敬爱的老师。您是真正的伟人。
亚当*斯密：你好，我的学生们。所有的事情，这次的组织人已经向我说明了，我对你们的想法很有兴趣，你们都是优秀的学生，我为你们感到骄傲，但是会议讨论的时候，我可不会手下留情的。
笔者：这是当然，三位老师，我们开始吧。我们这次的圆桌会议的主题是对于政府与市场的态度，不知三位老师有何高见呢？
亚当斯密：我最年轻的学生，yang，你先说一说你的想法吧？
笔者：我现在相比于三位老师说是尘埃相比于浩瀚的宇宙不足为过，老师们都在经济史上犹如太阳般闪耀着我们这些后代的思想，我对经济学也是略懂皮毛，知之甚少。我也只能是以一种学生的态度向三位老师请教。我认为，我是一个中国人，在中国的哲学里面有一种叫做“中庸思想”，指的是不偏，不倚，折中调和的处世态度。对于政府调控和自由市场的关系，我认为政府调控，和自由市场皆为工具，不为目的，我们的目的是为了更好地进行资源的有效配置以便达成我们所追求的幸福。我的主张是，把政府和市场看做工具，按照中庸思想合理使用这俩把工具，以达成我们所追求的幸福。
亚当斯密：中国是个神秘的国度，你的中庸之道我对此也颇有兴趣，但是你的中庸思想到底该如何把这俩把工具定量的运用，比如说到什么样的数值的时候用政府调控这把工具，什么样的数值得时候用市场这把工具？
笔者：。。。。。。
凯恩斯：hey，Freddie。我看见你走上了奴役之路。
哈耶克：这是通往自由之路。
凯恩斯：斯密老师，在我那个时候，我们正处于经济衰退的时期，不管怎么说，人们都应该感谢我，如你所见，我们并没有陷入其中。恢复经济，其实非常简单，政府把控市场，获得经济繁荣。
哈耶克：哦，老伙计，你那以毒攻毒的把戏，往边上放一放，我们拿着铁锹，自己却还在沟中，你做的无非是慢慢自掘坟墓，看看你做的，我们迎来了枪炮和战争，却送走了面包和和平。狂欢已经结束，从长远来看我们都该清醒清醒。
凯恩斯：（调侃地说）你在开玩笑吗？我估计上帝也是。上帝似乎一开始就把我们的命运关联在一起。（突然严肃）但是我的凯恩斯主义简直完美无缺，我的成果也是显而易见。29年经济危机，失业率上升，收入下降，工厂设备闲置浪费，消费紧缩，社会没理由要受到经济周期高涨与低落的折磨。政府正是通过我的货币政策和财政政策才走出衰败，最坏的情况无非是世界大战，但是你否认战争缩短了经济萧条的时间吗？That’s why I am the master ,that’s why I am the hero.
哈耶克：在你的信徒眼里凯恩斯主义当然完美无缺，但在我看来净是狗屁。在我的研究里面，战争是邪恶的撒旦，（虽说我不信教，但是我就要这样比喻），战争只会带来杀戮，经济萎靡，消费紧缩，而经济危机无非是世界经济的免疫系统的正常反应，自由市场是完美的，他完全有能力自我恢复，重新繁荣。从以前的数据和经验表明，大多数时候政府的行为都是愚蠢的政客为了追求自身利益而破坏整个经济，衰退是愚蠢的政客的愚蠢行为。
亚当斯密：他如果能够刺激他人的利己心，使其有利于他，并告诉其他人，给他做事是对他们自己有利的，那他们达成他们的目的也就容易多了。
笔者：（小声嘀咕）萧伯纳老师自是有见地，还是他说的对”如果让所有的经济学家围在一起，他们绝不会达成任何一个见识。”
凯恩斯（对亚当斯密）：那些自认为能够免于受经济学家思想影响的实干家往往是某些已故经济学家的俘虏。那些当权狂人信奉的其实也不过是若干年前某些末流文人狂妄思想的零碎而已。而亚当斯密老师，你是真正的伟人。
笔者：虽说凯恩斯老师这段话写于1935年，但至今仍然正确。实际伤，现在正影响公共政策的“末流文人”正是凯恩斯本人。而我们中国政府的确是您忠诚的学生。
凯恩斯（对哈耶克）：Freddie，不可否认，战争无可非议的提高了GDP，政府通过征兵解决了大部分人的就业问题，这也是不可否认的事实，人们拿着政府给的薪水扩大了消费，工厂重新生产这仍是不可否认。难道在经济衰落的时候，我们要仍旧束手旁观，继续忍受的饥饿与衰落来期盼着不知道什么时候才会回到正常的自由市场发挥作用？
哈耶克：束手旁观？当然不是。我们仍需要做很多事情，但是我考虑的是为谁而做。战争使得人们的稀缺资源全部用在了枪支，大炮，坦克上面，而平民依旧是粮食紧缺，加紧劳作，整日恐慌，经济学家承诺的幸福呢？
凯恩斯：那你怎么解决就业问题？这是你一直都回避的问题。
哈耶克：“凯恩斯主义经济学家”心高气傲, 对这个思路一窍不通, 不懂得政策执行成本, 忽视了政府支出的挤出效应, 甚至把充分就业理解成零或近似于零的失业率水平, 进而不分具体情况地提出要为每一个有就业能力的人要提供就业。人们努力工作是为的自己的生活和利益，真正的增长是需求的增长，这不是你的中央政策的，这是资本的运作。太多东西被浪费，裙带关系也变的原来越宽大。
亚当斯密（对笔者）：请给我们我所要的东西吧，同时，你可也以获得你想要的东西：这句话是交易的通义。我们互相帮助，大部分是按照这个方法获得的。工人也是在交易自己的劳动力。
笔者：我们的圆桌会议也该到达尾声了，凯恩斯老师和哈耶克老师的战斗似乎仍未停止，我们该如何选择？自上而下还是自下而上？但是俩位老师都有成功预测经济形势，哈耶克老师在学术上赢得了诺贝尔经济学奖，凯恩斯老师的思想被执政者所采用，当然，还得多谢亚当斯密老师的旁白解释。我们这次的圆桌会议就到此结束吧，老师们的讨论真的是极其精彩，多谢三位老师的指导。（还不结束的话，我估计他们俩还得争上个一百年。还好，期末作业有着落了。）
凯恩斯，哈耶克，亚当斯密，相互离席，消失在角落里。
他们三个在离开之前，得出了一个共同的观点，经济学还是一门很年轻的科学，还需要我们的后代继续讨论，当然他们的学生yang也是挺不错的孩子。