Craig Wright博士博客《比特币从未被设计成用来抵制审查》

发表时间：2020年12月6日
信息来源：craigwright.net

---

我从未以中本聪之名发表过“比特币是被设计成抵制审查”的言论。原因很简单：这并非比特币的目的，或者说其设计初衷。可悲的是，有些不怀好意的人（包括“电子前哨基金会”）仅凭自己的理解来曲解这一说法。最近，BTC Core系统的开发者们开始讨论更加彻底的改动——这使他们的系统离比特币越来越远。通过使用BIP 324，Jonas Schnelli试图实现加密传输层，旨在向执法部门和其他试图监控比特币交易的系统隐藏交易的相关信息。

出于同样的目的，站队BTC Core的媒体团队也在不断散布虚假的宣传。在介绍BIP 234的一篇文章里，《比特币杂志》（Bitcoin Magazine）的作者Tony Sanak写道：

“比特币：一种点对点的电子现金系统”是比特币白皮书的标题。如其所言，P2P层是比特币网络的一个重要组成部分，但同时效率严重低下，且存在理论上的攻击向量。

该杂志将比特币错误地类比为Napster，由此便可以支持他们的错误主张。

如同其它系统的那些试图鼓励犯罪的开发者团体（就和之前Napster网络的情况一样），BTC Core团队也试图隐藏他们在系统上的犯罪行为。为此，他们不得不慢慢改变BTC Core协议，并且与他们照搬的比特币协议离得越来越远，因为他们试图蒙骗大众，将BTC Core定义为比特币。但比特币的核心协议是极为坚韧的。无论这些开发者群体对改变他们照搬来的比特币协议有多么积极，他们都无法成功移除比特币的主要功能。因此，BTC Core仍将在其架构中保持分层，而其系统的节点也一直将受法律约束。

这个作者继续在欺骗读者，他接着写道：“在理想化的配置中，P2P网络不应有任何分层（所有节点都是平等的），而节点应统一分担网络负载。”显然，比特币的设计不是这样的。更重要的是，这个作者试图误导非技术背景的读者，想让他们相信：非挖矿“节点”也是节点。我在白皮书的第5节就对节点的定义作了以下解清晰的解释：

• 1.新交易会广播给所有节点。
• 2.每个节点将新交易收集起来并打包成一个区块。
• 3.每个节点都努力为其区块寻找一个难度颇高的工作量证明。
• 4.当某个节点找到了一个工作量证明，它就会向所有节点广播这个区块。
• 5.只有当区块内的所有交易都经过验证且尚未花费时，其他节点才会接受这个区块。
• 6.节点通过在某个区块上继续构建链的下一个区块来表示自己接受了这一区块，并将使用被接受区块的哈希值作为前序哈希值。

比特币中唯一的共识机制在于经过验证的交易区块的创建和分发是竞争性的。任何不能创建区块的系统都不会对网络产生影响。比特币被设计为一种小世界（small-world）而非网格（mesh）系统。假设我们有两个并非直接相连的节点A和B，那么我们必须记住，每个节点之间都是以其它方式高度相连的，有些节点（即矿工）会有超过一千条的连接（或者说是网络的边）。换句话说，在这种罕见的A、B两个节点不直接相连的情况下（如图1），它们在整个网络中并非只有单一的连接路径，而是会有多种选择。假设红色的中介节点试图阻止交易，那么总会有其它交易能让节点A把某笔交易传递给节点B。在图1中，一小部分与节点B相连的节点向节点A提供了直接且同步的通信。

图1：A、B两个节点并没有直接相连。

假设图1中的红色节点试图抵制交易，也不会有任何影响。交易会继续广播，就好像这些节点并不存在一样。这一状态与网络图中红色节点仅验证却不创建区块一样。如果某一实体并不创建区块，那他就是无关紧要的，那他就不是一个节点。请记住，比特币中唯一的共识机制在于创建能通过验证的区块。除了不使用某笔交易来创建区块之外，你无法阻止某笔交易或某个区块。因此，关于比特币“验证节点”的整个概念都是错误的。

图2更准确地展示了节点的连接方式。一个节点没有任何连接基本是不可能的。投资成为一个节点通常要排除未能创建足够的网络映射这种情况，如此一来，便能够通知所有其它的节点。比特币中的哈希函数提出了一种去匿名化的协议。任何重要的节点都被鼓励尽快将它们的区块和交易分发到所有其他节点。这样的一个系统注重的只是其它的节点，而节点拥有者并不关心所谓的“验证系统”。

图2：A、B两个节点相连。

图2展示了比特币网络的一小部分，里面的绿色节点是符合我在白皮书第5节提到的节点，而红点就是BTC Core社群中的很多人所称的“验证节点”。从中我们可以看到，红点完全无关紧要。无论哪个“验证节点”试图去说明某笔交易是无效的，所有的节点（也就是矿工）之间都会有一条路径存在。事实上，所谓的“验证节点”无法做出任何影响比特币网络的行动。

所以，圈内关于路由攻击和劫持比特币的说法毫无根据。更重要的是，“因为比特币没有加密因而可以被劫持”的说法是错误的。比特币原始源代码中的README文件包含以下内容：

比特币未使用任何加密手段。如果你想打造一个非完全OpenSSL的版本来剔除OpenSSL的常规加密操作，则需要安装一些补丁。（OpenSSL v0.9.8h）

比特币未被设计成加密的，而是被设计为一种明文系统来使用的。

在那篇关于BIP 324的文章里，作者写道：

在理想化的配置中，P2P网络不应有任何分层（所有节点都是平等的），而节点应统一分担网络负载。由网格内互相连接的节点组成的这一基础层有助于比特币抵制审查。

这一论断的问题在于，比特币既非网格（mesh）网络，而且也未被设计用于“抵制审查”。

更重要的是，比特币的设计从来都不是不分层的扁平网络。比特币有意被设计成节点之间要互相竞争，因此节点之间并不是平等的。当我发布比特币时，我十分清楚地解释了这一系统的本质（划了重点）：

• 1.一开始，大多数用户都会运行网络节点，但随着网络发展到一定阶段，就会由越来越多拥有专用硬件的服务器集群的专业人士来运行。——2008年（网址）

• 2.在均衡规模下，很多节点都会成为服务器集群，其中有一至两个是网络节点，并通过局域网为余下的服务器集群传输数据。——2010年（网址）

• 3.这一设计让用户就只做用户。运行节点的负担越大，节点就越少。那些为数不多的节点就会成为大型服务器集群，其余的将成为仅进行交易而不生成区块的用户节点。——2010年（网址）

比特币结合了简易支付验证（为用户服务）和充当节点（获得支付而赚钱）的能力。从根本上来说，比特币是分层的。节点通过互相竞争来创建包含已验证的交易的区块。节点想要在区块中囊括尽可能多的交易。与此同时，在2008年，我曾说过比特币已经可以扩容到同年Visa的交易量。如果平均每天144个区块且交易数据量是100GB，则2008年交易区块的均值就是695MB。其次，交易的分布也不会是均匀的。Visa网络的交易分布遵循帕累托分布。因此，我们可以通过计算得出，节点必须能够处理高达11GB的区块。节点必须处理在任何特定时间段内可能出现的最大区块。这样最符合节点的利益，因为大区块会带来高额手续费。打包含有最高手续费区块的节点所赚取的利润也最多。节点的分层分布就是我当时创造比特币时的设计。时至今日，比特币依然是我所展示的分层结构的形式。

当我在2008年解释比特币是可以扩容的时候，我专门提到：

在网络远未发展到如此大的规模之前，用户就已经可以安全地使用简易支付验证（第8节）来检查双花了。这只需要有一条由区块头组成的链，或者说每天大约12KB即可。

如果比特币的设计初衷是小范围使用且无需扩容的，那就不需要二叉树或Merkle树结构了。这样的架构会让比特币的效率更低。在白皮书第4节中介绍的模型是在没有Merkle树的情况下对交易进行排序，这会更安全，处理流程更少，因此在区块小于32 MB的情况下效率会更高。因此，针对“比特币无法扩容”的说法很容易让人怀疑。我一直说比特币的设计初衷就是要扩容的，我也一直说（节点）最终会以服务器集群（或数据中心）的形态出现。

所幸的是，像使用BIP 324这样的“隐私”解决方案都行不通。在比特币中创建共识的唯一方式在于区块的创建。如果节点运行者试图隐藏他们的连通性，则任一规模较大的节点都将损失巨额的投资。这样做会限制其传播区块的能力，从而限制其赚钱的能力。在这里，工作量证明用于将节点进行整合和去匿名化。比特币中的节点并不具备隐私性——只有用户才有隐私性。重点是，隐私和匿名是不同的。

---

目前，全球已有超过400个项目构建于BSV区块链之上。凭借坚如磐石的协议及超高的网络性能，BSV生态系统迅猛发展，我们期待未来出现更多前所未有的商业应用。

---

• 对BSV区块链开发感兴趣的朋友可以通过CSDN站内私信联系我们，申请加入BSV开发者交流群。
• 同时，您也可以扫描下方二维码，关注BSV区块链官方微信公众号，了解更多区块链领域的实时资讯。