SCI论文被拒稿后，该如何修改论文？

一篇论文从最初的idea到最后的定稿，说是“十月怀胎”真的一点都不夸张，中间过程可谓是如人饮水，冷暖自知。最难受的时候莫过于提心吊胆地打开编辑的回复邮件，得到的是审稿人一顿不留情面的diss。

　　这个时候，如何有效的回复审稿人就显得尤为重要了。由于我们不能面对面和审稿人交流，所以好的回复将会是决定你论文录用的唯一因素；而不恰当的回复，轻则需要重修，重则导致论文被拒，只会白白浪费了时间和精力。

　　首先，最重要的是客观看待审稿意见，仔细分析建议内容，不要被意见数量打击，试着将意见进行分类，比如说，跟语言相关的意见一组，跟文献回顾相关的一组，与研究方法相关的一组，如此类推，将意见进行分类之后，要处理这些意见就简单多了。

　　其次，面对自身论文存在审稿人所提出的问题时，我们应该适当的给予正确的修改。常见的修改内容如下：

　　1) 未引用领域内重要参考文献。

　　之所以把参考文献放在第一条，因为一篇论文的绝大部分参考文献出现在前言介绍部分。每一个研究领域，每年都会发表大量的学术论文，有些领域每年可能发表几百甚至上千篇论文。在撰写的一篇研究性学术论文中，通常引文数量会小于一定数量，有很多期刊要求研究性论文引文数量少于60条，有一些是30条。在这个时候，为了更好地将自己的研究内容与领域内的主要研究进行关联，在引用某些主要研究成果的同时，最好将本领域内的主要综述性论文进行引用，这样就可以间接引用了绝大部分研究成果。

　　2)实验步骤描述不完整。

　　很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。

　　3)实验结果的过度“加工”。

　　研究论文之所以能够发表，是因为作者的研究结果中存在很多以前没有做过或者发现过的现象或者发现。然而，并不是所有的实验研究都能够得到好的结果。也因此，很多人为了论文能够“发表”，在研究结果中进行过度“加工”。

　　4)研究结果分析不深入。

　　经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。

　　5)研究结论不成立。

　　正常情况下，研究结论应该只说研究结果和结果讨论中出现的事情。然而，有一些作者将很多非本文的研究结果罗列进结论中，让人造成误解。另外，还有一个重要的现象，很多人的研究结论与论文摘要重复。这种论文是不能接受的，应该予以重视。

　　最后，可能有一些你不同意的审稿意见，像是你认为不在目前研究范围内的，可以再客观地多读几次，问问自己自己不同意的理由是否明确，是不是有足够的证据支持这些理由，将这些点另外记下来，如果之后投稿的期刊编辑或审稿人再提出一样的意见时，你就有完整的解释。

• 如想了解更多科研干货、同领域发表案例、重点期刊信息，可以关注公众号 ：Unionpub学术，更多信息会在公众号第一时间发布