uniapp下页面布局分析二——固定部分元素到底部

接上篇内容。继续添加内容。

以下方案建立在App.vue设置了flex布局。

在底部添加一个固定的栏目

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red">
        <view style="bottom: 0">我固定在底部view>
    view>
template>

我试着向上面这样添加一个底部工具栏，但是发现不行bottom: 0无法生效。

于是我想到用position: absolute做绝对定位：

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red">
        <view style="position: absolute; bottom: 0px">我固定在底部view>
    view>
template>

这样就可以了，因为position: absolute;是在父元素的束缚下进行绝对定位的，这样就是我想要的效果。
那我继续添加一些内容，看看会不会影响到它：

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red">
        <view>干扰一view>
        <view style="position: absolute; bottom: 0px">我固定在底部view>
        <view>干扰二view>
    view>
template>

可以发现，不管我在它上面还是下面添加元素，都不影响它：

继续加大难度，给元素增加高度满屏高度，看看会不会挤压它：

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red">
        <view style="height: 100%">干扰一view>
        <view style="position: absolute; bottom: 0px">我固定在底部view>
        <view>干扰二view>
    view>
template>

可以发现，底部元素纹丝不动，但是“干扰二”不见了，调试发现：

它被挤到下面去了，但是因为底部导航栏是顶层元素，所以将他覆盖了。这也正常。目前测试功能很好。absolute的解析看这篇

也可以像下面的顺序放置，效果也一样（变化了一下父级关系）：

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red">干扰一view>
    <view style="position: absolute; bottom: 0px">我固定在底部view>
template>

另一种底部固定方案

上面方案是使用absolute，效果很好。我发现还有一种方案，也记录一下：

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red">干扰一view>
    <view style="bottom: 0px">我固定在底部view>
template>

与上面的不同是去掉了position: absolute;：

发现，一样可以让其固定在底部，但是它的底色就不是红色了。这时候就体现出absolute的层次效果了。因为absolute会让它“隐身”，上面的元素感知不到它的存在，所以红色理所应当的把全屏占掉了。但是不用的话，两组元素是并存的关系。所以底部元素占用的位置不会被红色侵占。

这种方式依赖“flex: auto; ”，这会让元素占满父元素剩余空间。

我给它添加一些干扰，看看是否会影响底部元素的位置：

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red; height: 200px">干扰一view>
    <view style="bottom: 0px; height: 50px">我固定在底部view>
template>

它的效果图如下：

可以看到，我给上面的元素设置的高度超过了它可占用的空间，然后底部元素和它都被一定程度压缩了。

这是因为flex布局的默认值是：当父元素空间小于子元素空间之和时（空间指的长度或者宽度），会进行等比缩小。所以只需要设置底部元素不缩小即可。这个flex的默认值是0 1 auto。第一个值表示放大的比例，第二个表示缩小的比例，都设置为0就不放大也不缩小了。auto就去看这篇解析吧，所以只需要设置成flex:0 0 auto。这样就不受影响了：

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red; height: 200px">干扰一view>
    <view style="flex: none; bottom: 0px; height: 50px">我固定在底部view>
template>

这里面：flex: auto等于flex:1 1 auto。flex: none;等于flex: 0 0 auto。

所以这种方案也是可行的。

但是，这种方案并不稳定，如果上面的元素包含的子元素高度大于了其本身，就会改变它的高度。导致底部元素被压缩：

<template>
    <view style="flex: auto; background-color: red; height: 200px">
        <view style="height: 180px; background-color: blue"> 干扰一 view>
    view>
    <view style="flex: none; bottom: 0px; height: 50px">我固定在底部view>
template>

因为“干扰一” 的布局是display: block;。这么看来，这种方案不如第一个稳定。还是会被其他布局的元素给影响。

当然也有解决方案，给上面的元素添加overflow属性。可以选择将超出部分被裁减，也可以变成滚动区域，但是，它需要父元素指定高度。

下面这种方式不行（最外层view的父元素是flex布局，且指定了height: 100%;），即使使用flex: auto;占满高度也是不行的。子元素超过父元素高度会导致滚动贯穿。

<template>
    <view style="flex: auto; display: flex; flex-direction: column">
        <view style="flex: auto; background-color: red; height: 200px; overflow: auto">
            <view style="height: 180px; background-color: blue"> 干扰一 view>
        view>
        <view style="flex: none; bottom: 0px; height: 50px">我固定在底部view>
    view>
template>

需要在父元素指定高度：

<template>
    <view style="height: 100%; display: flex; flex-direction: column">
        <view style="flex: auto; background-color: red; height: 200px; overflow: auto">
            <view style="height: 180px; background-color: blue"> 干扰一 view>
        view>
        <view style="flex: none; bottom: 0px; height: 50px">我固定在底部view>
    view>
template>

对比上面就把flex: auto换成height: 100%，可以使用相对高度，所以也能接受。

对比

第一种方案，它的特点是上面的元素始终占满整个可用空间，包括底部元素的空间，只是底部元素位于它的上面一层，所以不会被其遮挡，对于上面的元素而言，它是感知不到底部元素的存在的。

第二种方案，上面的元素和底部元素是并存的，是可以相互感知到彼此的存在。这样，上面的元素是能够获取到自己真实的高度。当然，底部元素也依赖于上面元素占用剩余空间，才会把自己的位置定死在底部。就稳定性而言，第一种更好。