软工第二周团队作业 - 软件分析和用户需求调查之 必应词典桌面版

一、目标软件选择

　　　　在如今英语越来越普及，需要广泛学习和阅读英文文献的环境下，不仅仅是我们大学生，现在大多数人都需要一款优秀的英语词典软件。以学生作为主要用户群体，我们小组将必应词典桌面版与灵格斯词典比较，采用焦点小组、深入面谈、软件可用性研究方法对必应词典进行分析及用户需求调查。

---

 

二、软件分析及用户需求调查

　　其实无论什么软件，用户最在意、最关注的还是其功能以及用户体验，像英语词典这种作为学习、工作的软件，其功能的实用性更为关键。下面我们以灵格斯作为参考，从功能、用户体验、可扩展性对微软的必应词典进行分析评测。

---

 

2.1、核心功能：

　　2.1.1、单词释义

　　      单词释义是词典最为关键的功能，而对于单词的解释尽可能准确、权威、丰富。

　　      先看一下必应和灵格斯对同一单词的解释 appreciate：

　　      不联网的情况下：这是必应的解释，请问各位有何感觉。。。

　　   再来看看灵格斯的解释：

　　

      放到全屏并且关了部分词典，截了两张图都还没完，我只能说太强大了。而且不知各位注意到没有，必应在离线的时候是没有发音的！而灵格斯是有的，而且还能自己添加强大的语音库！

     从离线单词释义的功能上来看，我只能很遗憾的说虽然微软是个很强很霸气的公司，但是必应离线释义完败。

再拿必应在线释义和灵格斯离线的释义比较：

必应在线：

      从在线的来看，必应相比有道、金山应该是略胜一筹，有各种时态的词性变换，而且提供了所查单词的同义词，并且这些都是在第一屏内呈现，不需用户的更多操作即可获悉最多信息。但从专业和丰富角度看仍然比不上灵格斯。

     总结一下，就单词释义这一功能，必应相对灵格斯比较平庸，灵格斯可以进行词库扩展，用户可根据需要安装相应词库和选择词典的索引顺序，导致灵格斯在单词释义上更加专业、全面，而且必应在进行单词解释的时候并未指出解释的来源，而灵格斯会显示出自哪个词典，有据可查，更有可信度。作为一个桌面版的电子词典，我们认为必应是有必要加强离线释义功能的，在不联网情况下只有极少的基本释义，那我们就不得不反问桌面版词典的必要性，桌面版词典的出现，就是在功能完整的基础上方便用户随时操作，否则用户大可直接用浏览器在线翻译。

     单词释义是一个词典软件最基本也是最核心的功能，在这一点上，必应还应有所提高。

2.1.2  取词、划词

阅读英语的文章已经成为很多人的家常便饭，取词、划词的功能对于一个词典来说就必不可少了。

必应：

灵格斯：

      必应的取词相对来说界面比较美观，通过点击网络释义可返回词典查看更详细解释，在这一点上，虽然解释仍没有灵格斯全，但是作为阅读文章取词翻译来说在绝大多数情况下已经足够，此外必应取词还具有灵格斯不具备的三个功能：1、能够对汉子进行翻译 2、能够翻译句子 3、可以在图像或图片中进行文字识别取词，在我的测试中，准确率高达100%

      所以在取词这一功能上，必应是强于灵格斯的，但是有一地方仍有改进的必要——取词延迟，必应的取词延迟相对较长，若是能够像金山词霸一样开放给了用户一个有关取词延时的设置选项，那就相对完美了。

 

2.1.3  发音和翻译

      发音和发音是除了上述两个功能外，一个词典软件较为重要的两个功能。

发音：在2.1我们已经注意到在不联网的情况下，必应是不能进行发音的，而灵格斯是可以的，而且灵格斯的语音库也是可以扩充的，而且我比较了下必应在联网情况下发音和灵格斯本地的发音，两者差别不大，都能比较准确。

翻译：我们来看一下二者对我从经济学人上复制的一句话的翻译

原句：AMERICA is going to attack Syria, it seems, and it is going to do it because of gas. As reasons to attack a murderous dictatorship go, punishment for the use of chemical weapons to kill hundreds of civilians isn't a bad one. 

必应翻译：

      美国会攻击叙利亚，似乎，它将做它因为气体。原因攻击一个残暴 的独裁去惩罚使用化学武器杀害数以百计的平民不是一个坏 的。

---------------

灵格斯翻译：

      美国将攻击叙利亚，现在看来，它要做到这一点，因为气体。使用化学武器杀死数百名平民攻击的杀气的独裁去，处罚的原因是不是一个坏的。

      虽然翻译得都不怎么好，但是灵格斯的翻译相对更准确，至少大致能知道意思，而必应的翻译则比较混乱。

但是不得不说，必应翻译的界面比灵格斯好，而且必应自动进行语言检测，而灵格斯则需要手动选择，另外一点就是因为灵格斯的翻译是借助google的翻译，但是有时候我们在国内是连不上google的，不想说什么了。。。

 

2.2 辅助功能

必应词典可进行换肤、还有必应生词本、必应背单词、必应电台、单词挑战，。而灵格斯就相对简单很多了，灵格斯能进行的是些诸如科学计算器、单位换算、万年历之类的。

二者相比，必应的辅助功能更有实际意义，除了换肤可能对于用户需求不大外，其他几个功能都能吸引用户。在差异化功能中我将详细介绍必应的这几个功能。

 

2.3 差异化功能

　　必应拥有灵格斯没有的生词本、背单词、电台、单词挑战功能，而这几个功能都具有很强的实用性。

 

2.3.1 生词本

用户可以很方便地管理多个生词本，并且可以方便地编辑单词，而且还可以和各种手机平台上的必应词典同步，方便随时随地都可以收集单词，背单词。而我相信这是广大英语学习者比较需要和喜欢的。

 

2.3.2  背单词

这是非常方便的一个功能，目前这是其他软件所不能比的非常强悍的功能，用户很多可能就因为这一点就选择必应词典。

 

 

2.3.3 必应电台

这又是必应的一大神作，带电台的桌面词典。目前为止，必应电台提供美音慢速英语、CRI每日新闻和CRI深度报道的音频资料。用户可以直接在“听写”框中进行听写训练，对比自己的听写内容和英文原文的差异，也可以下载音频，等到方便的时间再练习，功能之贴心可见一斑。

 

2.3.4  单词挑战

这又是一个留住广大英语学习者的一大功能， 现有的挑战题库包括英语达人、考研、CET4、CET6和高考题库。挑战者可以选择任一题库进行尝试，完成20道题目后提交答案查看成绩，并可将成绩分享到微博，炫耀下你的英语水平，顺便还可呼朋引伴前来PK。答错的单词可以选择加入生词本，勤加练习再接再励。备战考试，再也不用枯燥地啃字典啦！

 

2.4 软件效能

刚装上必应我就感觉对电脑速度有影响啦，马上打开资源管理器看了下，相同测试环境中，必应内存占用101000K！而灵格斯只有30092K。虽然看网上说已经比前一版本优化了很多（没有说具体多少），但是这是不是还可以继续加把油啊。

 

2.5 软件的适应性

诚如上面所说，必应在不联网的情况下只有很基本简单的功能，这点上是灵格斯差距较大。

但是在必应有手机移动端的软件，并能与电脑进行同步，而灵格斯却没有，在这点上必应还是占有很大优势。

 

2.6 成长性

词典这类软件的成长性是包括设计人员和用户都比较容易忽视的，从这点上说，对于用户来说，必应和灵格斯的成长性基本体现不出来，但是必应可以在翻译的时候自动匹配用户经常使用的语言，在划词、取词翻译的时候，根据用户习惯自动设定延迟时间。

2.7 用户有控制权

用户控制权上，必应比灵格斯更优秀。比如在关闭窗口的收获，必应会提示最小化到托盘还是直接关闭程序，在软件设置上也比灵格斯简单，整体来说必应的可控制行比灵格斯更强，更容易让用户接受。

 

2.8 用户界面以操作的简易性

虽然说功能是软件的核心，但是漂亮的界面，简易的操作也会很大程度上影响用户选择，必应的界面我们认为在所有的词典软件中还是不错的， 当然，必应词典未能免俗，也在词典界面的最下方呈现了一个条幅广告。不过因为主界面简洁干净，整体不会有太大影响。

必应的操作相对灵格斯也更加人性化，各种功能都一导航栏的形式出现在了界面的左上方，常用的取词划词也单独放在了右下角，就这两点来说，必应更加贴近用户的习惯。

 

---

 

 

三、软件评分

类别	描述	评分 （满分 10 分, 良好 6 分,  及格 4 分，聊胜于无 1 分,  很差 -3 分）
单词释义	离线、在线情况下对单词的解释	4
取词、划词	屏幕取词：翻译鼠标箭头所在位置的单词或者词组； 划词：鼠标选定某个单词或者词组，翻译选定的部分。	8
发音、翻译	发音：按英音或美英拼读单词 翻译：对长句进行翻译	6
辅助功能	换肤、必应生词本、必应背单词、必应电台、单词挑战	8
差异化功能（必应生词本、必应背单词、必应电台、单词挑战）	换肤、必应生词本、必应背单词、必应电台、单词挑战	10
软件效能	占用内存, 启动速度, 内存泄漏情况	1
软件适应性	在联网/断网, 大小屏幕, 没有鼠标的情况下都可以顺畅操作. 和不同平台的软件能流畅协作	5
成长性	记住用户的选择, 适应用户的特点，用户越用越方便	6
用户有控制权	系统状态有反馈，等待时间要合适。关键操作有确认提示，有明确的错误信息。 让用户方便地从错误中恢复工作, 快捷操作键可调整。	8
界面和用户体验	界面的整体布局、色调，用户操作的简易方便性	8
总分		64

---

---

 

总结：

必应桌面词典在整体的功能性和用户体验上都比较优秀，但是作为一款词典，其单词释义是它的软肋，和同类软件相比，单词释义并未比其他软件优秀，甚至说有所不及，在单词释义的专业性、权威性、丰富性上还应该有所加强。

                                                                                                                                                                        by  罗洪运