只有真正将产业互联网看成是一种嬗变的过程，才能把握其精髓和原始奥义

　　消费互联网模式的固定思维，让玩家们想当然地认为，所谓的产业互联网，仅仅只是一种重构生产关系的过程。对于产业互联网的玩家们来讲，他们只需要重构穿传统意义上的生产关系即可。正是在这样一种思维的影响之下，我们才看到了以新零售为代表的诸多看似新物种的出现。
　　拿新零售来讲，它的最根本的特点就在于，重构人、货、场三种要素之间的关系。不得不说，通过重构人、货、场三种要素之间的关系，的确是可以获得一定的发展红利的。然而，如果仅仅只是简单地重构，而没有对人、货、场三种要素进行改造和嬗变，那么，这样一种重构，说到底还是为了吸引用户和流量，而非是为了改造产业本身。
　　从这个角度来看，以人、货、场三种要素的重构为代表的新零售，并不是真正意义上的产业互联网，它依然还是消费互联网的延续。只有真正将产业互联网看成是一种嬗变的过程，才能真正把握产业互联网的精髓和原始奥义。
　　笔者以为，真正意义上的产业互联网，应当包含了对于产业内部的生产要素进行的深度改造，在这样一种深度改造的基础上有新的元素的产生，并且在新的元素的基础上，传统意义上的生产关系同样发生了一场深刻而又彻底的改变。当产业互联网的玩家们真正让产业本身的生产要素和生产关系都有了深度而又彻底的改变，产业互联网才能得以完成和实现。
　　当产业互联网缺少了嬗变，而仅仅只是一味地重构，那么，纵然是有了新的概念，那么，这样的概念和模式，依然无法得到长久的发展的，依然无法从根本上解决产业发展的痛点和难题的。这是以往我们看到的那么多的产业互联网玩家，之所以一直无法把握产业互联网的精髓和奥义的根本原因所在。
　　产业互联网，一次新生，而非续命
　　笔者以为，真正衡量产业互联网的关键在于是否有新的产业的产生，而非是否有新的红利的释放。换句话说，当产业互联网的玩家们无法衍生出新的产业，那么，所谓的产业互联网就依然仅仅只是为传统的发展模式进行简单的续命而已。因此，在看待产业互联网的问题上，并不能够仅仅只是以消费互联网式的以规模和效率的角度来看待，而是需要站在新的产业的产生和嬗变的角度来考量。
　　尽管产业互联网的概念提出了多年，尽管有那么多的产业互联网玩家投身到了产业互联网的洪流里，但是，我们却鲜见哪个产业互联网的玩家可以脱颖而出，其中一个最为根本的原因在于，他们并未真正衍生出新的产业，而仅仅只是在规模和效率的道路上越走越远。当产业互联网的玩家们以规模和效率为终极追求的时候，所谓的产业互联网，仅仅只是为消费互联网进行简单的续命而已。
　　无论是昙花一现的新零售，还是仍然被很多玩家们高度重视的直播带货，基本上都是这样一种范畴。当产业互联网的玩家们没有新的产业衍生和出现，当产业互联网的玩家们没有新的生产元素的衍生和出现，那么，所谓的产业互联网，依然仅仅只是为消费互联网续命而已。
　　当产业互联网的玩家们有了新的产业的产生，当产业互联网的玩家们有了新的生产要素的出现，产业互联网才算是真正进入到了它的发展周期里。否则的话，所谓的产业互联网，依然仅仅只是一个虚拟的概念而已，等到风口已过，一切都将重头开始。