前言
最近项目组决定将前端异常监控由 Fundebug 切换为 Sentry。整个切换过程可以说非常简单，部署一个后台服务，然后将 Sentry SDK 集成到前端应用中就完事儿了。在之后的使用过程中，小编遇到了一个问题。由于我们的项目采用的是基于 qiankun 的微前端架构，在应用使用过程中，常常会出现发生异常应用和上报应用不匹配的情况。
为了解决这个问题，小编先去 qiankun 的 issue 下翻了翻，看有没有好的解决方案。虽然也有不少人遇到了同样的问题 - 求教一下 主子应用的sentry应该如何实践 #1088，但是社区里并没有一个好的解决方案。于是乎小编决定自己去阅读 Sentry 源码和官方文档，期望能找到一种合理并通用的解决方案。
经过一番梳理，小编如愿找到了解决方案，并且效果还不错。接下来小编就带着大家一起了解一下整个解决方案的具体情况。
使用 Sentry 上报异常
在正式介绍解决方案之前，小编先带大家简单回顾一下一个前端应用是如何接入 Sentry 的。
第一步，在 Sentry 监控平台构建一个项目
项目创建好以后，会自动生成一个 dsn，这个 dsn 会在前端项目接入 Sentry 时作为必填项传入。
第二步，前端应用接入 Sentry
前端应用接入 Sentry 也非常简单，只要使用 Sentry 提供的 init api，传入必传的 dsn 就可以了。
import React from "react";
import ReactDOM from "react-dom";
import * as Sentry from "@sentry/react";
import { Integrations } from "@sentry/tracing";
import App from "./App";
Sentry.init({
dsn: "https://[email protected]/66",
integrations: [new Integrations.BrowserTracing()],
tracesSampleRate: 1.0,
});
ReactDOM.render(
经过这两步，前端应用的异常监控接入就完成了。当应用在使用时，如果发生异常，Sentry 会自动捕获异常，然后上报到监控平台。上报完成以后，我们就可以在项目的 issues 中查看异常并着手修复。
单个的 Spa 应用接入 Sentry 时按照上面的步骤无脑操作就可以了，但如果应用是基于 qiankun 的微前端架构，那就需要解决异常上报不匹配的问题了。
小编手上的项目就是采用了基于 qiankun 的微前端架构，一个页面会至少同时存在两个应用，有时甚至会有 3 到 4 个应用。在应用使用过程中，常常会出现异常上报不匹配的问题。
如上图所示，主应用、cc sdk 应用中的异常都会上报到 aicc 项目中，这给异常处理带来很大的困扰。
出现这个问题的原因也非常好理解。
Sentry 在执行 init 方法时会通过覆写 window.onerror、window.unhandledrejection 的方式初始化异常捕获逻辑。之后不管是哪个应用发生异常，都最终会触发 onerror、unhandledrejection 的 callback 而被 Sentry 感知，然后上报到 dsn 指定的项目中。而且 Sentry 的 init 代码不管是放在主应用中，还是放在子应用里面，都没有质的改变，所有被捕获的异常还是会一股脑的上报到某个项目中，无法自动区分。
了解了异常上报无法自动区分的问题，接下来小编就给大家讲一下自己是如何解决这个问题的。
解决方案
想要解决这个问题，我们必须要先找到问题的切入点，而异常上报时的接口调用就是这个切入点。
当 Sentry 捕获到应用产生的异常时，会调用一个接口来上报异常，如下:
对比这个接口的 url 和上报应用的 dsn，我们可以发现异常上报接口的 url 其实是由上报应用的 dsn 转化来的，转化过程如下:
// https://[email protected]/56 dsn - https://{param1}@{param2}/{param3} | | v url - https://{param2}/api/{param3}/store/?sentry_key={param1}&sentry_version=7
我们再来看看这个上报接口携带的参数:
在接口参数中，exceptions.values[0].stacktrace.frames 是异常的追踪栈信息。通过栈信息中的 filename 字段，我们可以知道发生异常的 js 文件的 url。通常情况下，微前端中各个子应用的 js 的 url 前缀是不相同的(各个子应用静态文件的位置是分离的)，那么根据发生异常的 js 的 url 就可以判断该异常属于哪个应用。
有了上面两个信息，异常上报自动区分的解决方案就清晰明了了:
- 第一步拦截异常上报接口，拿到异常详情，根据追踪栈中的
filename判断异常属于哪个应用； - 第二步，根据匹配应用的
dsn重新构建url； - 第三步，使用新的
url上报异常；
在这个方案中，最关键的是拦截异常上报接口。为了能实现这一步，小编进行了各种尝试。
失败的方案一
由于 Sentry 异常上报是通过 window.fetch(url, options) 来实现的，所以我们可以通过覆写 window.fetch 的方式去拦截异常上报。
代码实现如下:
const originFetch = window.fetch;
window.fetch = (url, options) => {
// 根据 options 中的异常信息，返回新的 url 和 options
const [newUrl, newOptions] = sentryFilter(url, options);
// 使用原生的 fetch
return originFetch(newUrl, newOptions);
}
该方案看起来很靠谱，然而在实际使用的时候并未发挥作用，原因是 Sentry 内部只会使用原生的 fetch。如果发现 fetch 方法被覆写，那么 Sentry 会通过自己的方式重新去获取原生的 fetch。
小编截取了 Sentry 的部分源码给大家看一下:
// FetchTransport 是一个构造函数
// Sentry 在执行 init 方法时会构建一个 FetchTransport 实例，然后通过这个 FetchTransport 实例调用 window.fetch 方法去做异常上报
function FetchTransport(options, fetchImpl) {
if (fetchImpl === void 0) { fetchImpl = getNativeFetchImplementation(); }
var _this = _super.call(this, options) || this;
_this._fetch = fetchImpl;
return _this;
}
// 使用原生的 window.fetch 实现 FetchTransport
function getNativeFetchImplementation() {
if (cachedFetchImpl) {
return cachedFetchImpl;
}
// 根据 isNativeFetch 来判断 window.fetch 是否被覆写
if (isNativeFetch(global$7.fetch)) {
return (cachedFetchImpl = global$7.fetch.bind(global$7));
}
var document = global$7.document;
var fetchImpl = global$7.fetch;
// 如果被覆写，借助 iframe 获取原生的 window.fetch
if (document && typeof document.createElement === 'function') {
try {
var sandbox = document.createElement('iframe');
sandbox.hidden = true;
document.head.appendChild(sandbox);
var contentWindow = sandbox.contentWindow;
if (contentWindow && contentWindow.fetch) {
fetchImpl = contentWindow.fetch;
}
document.head.removeChild(sandbox);
}
catch (e) {
logger.warn('Could not create sandbox iframe for pure fetch check, bailing to window.fetch: ', e);
}
}
return (cachedFetchImpl = fetchImpl.bind(global$7));
}
// 判断 window.fetch 是否已经被覆写
function isNativeFetch(func) {
return func && /^function fetch\(\)\s+\{\s+\[native code\]\s+\}$/.test(func.toString());
}
由于 Sentry 内部有一套逻辑来保证 fetch 必须为原生方法，所以覆写 window.fetch 的方案失败， pass ！
不通用的方案二
既然覆写 window.fetch 的方案行不通，那我们就重新想办法。
观察上面的 FetchTransport 的入参。如果没有指定 fetchImpl，Sentry 会通过 getNativeFetchImplementation 来实现一个 fetchImpl。那我们主动给 FetchTransport 传递覆写以后的 fetch 方法，不就可以做到拦截 fetch 调用了吗？
这个方案看起来也很靠谱，赶紧试一下，。
从 FetchTransport 追本溯源，小编找到了 FetchTransport 方法调用的位置:
BrowserBackend.prototype._setupTransport = function () {
if (!this._options.dsn) {
return _super.prototype._setupTransport.call(this);
}
var transportOptions = __assign(__assign({}, this._options.transportOptions), { dsn: this._options.dsn, tunnel: this._options.tunnel, sendClientReports: this._options.sendClientReports, _metadata: this._options._metadata });
var api = initAPIDetails(transportOptions.dsn, transportOptions._metadata, transportOptions.tunnel);
var url = getEnvelopeEndpointWithUrlEncodedAuth(api.dsn, api.tunnel);
if (this._options.transport) {
return new this._options.transport(transportOptions);
}
if (supportsFetch()) {
var requestOptions = __assign({}, transportOptions.fetchParameters);
this._newTransport = makeNewFetchTransport({ requestOptions: requestOptions, url: url });
// 使用 FetchTransport 的位置
return new FetchTransport(transportOptions);
}
this._newTransport = makeNewXHRTransport({
url: url,
headers: transportOptions.headers,
});
return new XHRTransport(transportOptions);
};
在上面的这段代码中， this._options 就是我们执行 Sentry.init 时的入参。观看 FetchTransport 调用的地方，由于没有 fetchImpl 的入参，所以 Sentry 会通过 getNativeFetchImplementation 来实现 fetchImpl。
既然这样，那我们可以在 Sentry.init 方法执行的时候添加一个 fetchImpl 入参，然后在调用 FetchTransport 方法时传入。
改造后的代码如下:
// 改动 Sentry 源码
BrowserBackend.prototype._setupTransport = function () {
...
if (supportsFetch()) {
var requestOptions = __assign({}, transportOptions.fetchParameters);
this._newTransport = makeNewFetchTransport({ requestOptions: requestOptions, url: url });
return new FetchTransport(transportOptions, this._options.fetchImpl);
}
...
}
// 业务代码
const originFetch = window.fetch;
// Sentry.init 执行
Sentry.init({
dsn: 'xxx',
...
fetchImpl: (url, options) => {
// 根据 options 中的异常信息，返回新的 url 和 options
const [newUrl, newOptions] = sentryFilter(url, options);
// 使用原生的 fetch
return originFetch(newUrl, newOptions);
}
...
});
经验证，该方案可正常工作，捕获的异常都可自动上报到对应的应用中，问题解决，happy 。
不过兴奋过后，再回过头来看看这个方案，发现其实槽点还是蛮多的:
- 要修改
Sentry源码，重新生成一个内部npm包； - 如果
Sentry版本升级，必须再次修改源码, 很不方便；
总体来说，这个方案虽然能解决问题，但是不够通用，不够优雅。作为一名有追求的 ，小编当然不能仅仅止步于实现功能，还得想办法实现的更好，于是就有了接下来的方案三。
合理、优雅的方案三
还是看上面 BrowserBackend.prototype._setupTransport 源码，有这样一段逻辑:
...
if (this._options.transport) {
return new this._options.transport(transportOptions);
}
...
如果在 Sentry.init 执行时，配置了 transport，那么就会使用该 transport 方法来初始化上报异常需要的 transport 实例。
既然这样，那我们自己定义一个 CustomeTransport 构造函数不就可以了么。另外，小编在 Sentry 暴露给外面的 exports 中发现了 FetchTransport，那么 CustomeTransport 就可以通过继承 FetchTransport 来实现。
具体方案如下:
import { Transports, init } from '@sentry/browser';
const fetchImpl = (url, options) => {
// 根据 options 中的异常信息，返回新的 url 和 options
const [newUrl, newOptions] = sentryFilter(url, options);
// 使用原生的 fetch
return originFetch(newUrl, newOptions);
}
class CustomerTransport extends Transports.FetchTransport {
constructor(options) {
super(options, fetchImpl)
}
}
init({
dsn: 'xxxx',
...
transport: CustomerTransport
});
经验证，该方案可正常工作，捕获的异常都可自动上报到对应的应用中，而且不用像方案二那样修改 Sentry 源码，优雅、通用，问题真正解决，perfect 。
7.x 版本解决方案
上面的方案三只针对 6.x 版本。如果大家使用的 Sentry 是最新的 7.x 版本，小编也设计了相应的解决方案。
import { init, makeFetchTransport } from '@sentry/browser';
const CustomeTransport = (options) => {
const fetchImpl = (url, options) => {
const [newUrl, newOptions] = sentryFilter(url, options);
return window.fetch(newUrl, newOptions);
};
return makeFetchTransport(options, fetchImpl);
};
init({
dsn: 'https://[email protected]/52',
...
transport: CustomeTransport,
});
亲测可用哦！
结束语
也许有小伙伴会问，如果浏览器不支持 fetch 的话，那上面说的方案不就没有用了吗？
其实大可不必担心这一点。
首先，当前主流浏览器，除了比较老的版本，已经实现了对 fetch 的支持。如果有些小伙伴的浏览器实在不支持 fetch，那也没有关系。由于 Sentry 内部没有要求 xhr 必须使用原生的 send 方法，所以我们可以通过覆写 XMLHttpRequest 原型链上的 send 方法来实现对异常上报的拦截，具体的实现过程就由小伙伴们自行研究了
以上就是Qiankun Sentry 监控异常上报无法自动区分项目解决的详细内容，更多关于Qiankun Sentry 监控异常区分的资料请关注脚本之家其它相关文章！