http://www.douban.com/group/topic/8968902/
来自: 布尔费墨(http://t.sina.com.cn/pourfemme) 2009-12-09 14:41:45
气候门事件中的一批学者组成垄断集团，践踏科学规则
http://science.solidot.org/article.pl?sid=09/12/20/0053246&from=rss
"德国汉堡大学气象学教授、GKSS研究中心海岸研究所所长Hans von Storch(http://coast.gkss.de/staff/storch/)是一位在暖化学说上持主流观点的学者，在最近一次德国广播电台（Deutschlandfunk）的访谈(http://coast.gkss.de/staff/storch/Media/interviews/dradio.091210.english.pdf)中，von Storch认为气候门事件中的一批学者组成垄断集团，践踏科学规则。
von Storch认为这些邮件显示气象学界学者组成的学术卡特尔违背了科学必须透明公开的基本原则。科学中所有公开发表的文章应该是可验证的，并公开接受批评，包括非善意的批评。气候门邮件显示这些学者试图通过联系出版者和作者的方式不让某些人发表文章。一位IPCC报告的主要作者至少表达了不让某些学者参与整个评议过程的想法。更为恶劣的是，这些学者的原始数据不接受公开检验，这是不可接受的。"
_______________________________________________
以下是南方周末最新文章。
他们拒绝哥本哈根
当丹麦小城哥本哈根被心怀忧虑的各国领导人、多方组织代表、专家和众多媒体挤满时，哈佛大学威利孙教授，这位全球变暖领域的知名科学家，选择在波斯顿过着平静的周末。
他没有接受到任何来自哥本哈根的邀请，尽管这与他在圈子内的声望不太匹配，但他似乎很释然，“大会没有正式邀请过任何一位对气候威胁论持怀疑态度的科学家。”但他也不打算采取什么行动。
麻省理工学院教授林德森也没有接到过邀请，或者说即便接到，他也不打算动身，在他眼里，哥本哈根会议不过是在浪费时间而已。
也有愤愤不平者，“哥本哈根不会欢迎我们。”普林斯顿大学的威廉·哈勃教授对南方周末记者倾诉烦恼：“我和许多人一样，尽最大努力希望能被重视，可是这真的很困难。欧美政府和主流媒体早被危言耸听的气候威胁论控制了。”
美国阿拉巴马大学地球系统科学中心主任克里斯特倒是接到一个非正式的邀请，但他拒绝了。他很清楚，对气候变暖理论持否定态度的人在会上是不受待见的，没有资助，自然也无力去承担媒体宣传费用，只能尽其所能地发表论文，阐述气温变化的真正原因。
在气候威胁预警响遍全球的今天，这些一直在“气候是否异常变暖”和“气候变暖是否人类造成”上争论不休的怀疑论者们并不受宠，甚至被另眼相待。
他们早被哥本哈根遗忘了，却因为最近发生在英国东英吉利大学气候研究中心（下文简称CRU）的邮件门事件重新获得关注。
就在上个月末，哥本哈根大会召开前夕，CRU的一千多封往来于多位世界顶级气候学家的关于气候变暖研究的邮件和三千多份文件被公之于网络。
“从泄露邮件里的一些言语就可看出支持气候威胁论者在‘党同伐异’：他们拒绝与怀疑论者共享数据，操纵破坏原始数据，威胁持分歧意见的科学家，抵制不利言论。”威廉·哈勃说。
英国政府气候科学顾问理查德博士甚至意外地发现，6年前自己与CRU成员的几封往来邮件也在被泄露的邮件之中，内容充斥着学术争吵。他和他的几个同行，曾想把这些异议发表出来，却屡屡受阻。最终，这些争论止于邮件之内，如果不是邮件被窃取，连他自己也要遗忘了。
“论文总过不了审查关，借口千奇百怪。”理查德说。后来他发现了，并不是自己引用数据错误，而是地球平均温度数据库一直在更改自己发布过的数据，“有时一连好几个月，每个月都改。”巧合的是，这些数据库更改总是在他论文提交之后，评审结束之前。
“鸡生蛋，还是蛋生鸡”
“操纵数据”——正是此次邮件门事件暴露出来最严重的嫌疑，CRU的当事人辩称这些内容被曝光者移花接木了，而林德森则说：“任何一个真正了解这些邮件的人，都会明白这是一个巨大的丑闻。”
如今，CRU的成员对此话题讳莫如深，南方周末记者发出的30封采访邀请，一直未得到回复。最后该校新闻办公室回复说：“学校有规定，未经许可，一切关于邮件失窃事件的‘放风’行为，将遭受调查。”关于涉嫌数据操纵问题，二等爵士、爱丁堡皇家学会会员罗素将带领一个独立审查小组进行调查。
真相尚未明了，但已经给正在热闹中的哥本哈根带来稍许尴尬，尽管IPCC（联合国政府间气候变化委员会的简称）副主席范伊佩舍勒不得不一再断言邮件失窃是一次复杂的、有预谋的、有赞助的，试图打击全球变暖科学的行动，并且明确指出全球变暖是个不争的事实。但少部分深信不疑者仍旧拿着邮件门的材料在小城四处散发，还不忘强调一句，“这是大英帝国的阴谋”。
至于气候学界的“操纵数据”问题，确实历来不乏争议。即使IPCC，也曾遭到“操纵数据”的指责。日前，气候监测网（Climate Audit）上就有文章指出，IPCC采用的气温模型，在1960年后也出现了气温下滑的趋势，在第三期和第四期的评估报告中，或许是为了掩饰这段下滑，1960年以后的数据全部被删除。IPCC对全球变暖问题的评估报告，一直是国际社会应对气候变化重要的科学咨询意见。
威廉·哈勃教授说：“很少有政客、市民或者科学家会耗费太多的精力去钻研这些支持全球变暖的数据，这是费心费力的工作，但只要坚持钻研的人，最终会变成怀疑论者。”他坚持认为，目前支持全球变暖趋势的数据和模型上存在诸多不确定因素。
当然，怀疑论者们也承认150年来全球气温确实有着一定的上升，他们也无法解释，那些真切地发生在世界各地的极端气候事件，以及不断被曝光的因为气温升高而导致的区域灾难。但怀疑论者仍认为这是微小的，或许可视为一种自然界的周期波动。林德森说，实际上气候一直在变暖和降温间反复，气候是否异常变暖，尚无定论。
至于气候变暖是否人为原因造成，二氧化碳排放是否为元凶，在怀疑论者眼里，也是问题。威廉·哈勃说过去地球曾有更大的变暖现象，而空气中的二氧化碳并没有增加。
这个观点与林德森不谋而合，林称，地球大气中的温室物质实际主要是由水蒸气和高空云层构成的，即使人类排放的二氧化碳和变暖有直接关系，那也无需恐慌，因为人类排放的二氧化碳所占温室物质比重实在太小。
林德森认为，因为IPCC所采用的模型目前无法再复制出像1978年到1998变暖趋势，他们必须寻找一个没测量到的外力因素来解释这个模型结果，最后归咎于人为影响。
南京大学气象学博士谢旻一言概括，其实科学界在“鸡生蛋，还是蛋生鸡”上一直很纠结：二氧化碳等温室气体造成气候温度上升？ 气温上升导致了空气中的二氧化碳浓度升高？这是个问题。
给撒切尔夫人的建议
怀疑论者还认为，正是因为政治、经济、文化等诸多因素卷入气候科学，局面变得更加扑朔迷离。理查德则直接称：“全球变暖纯粹是个政治问题。”
在英国，全球变暖理论的主要推动国家，这样的指责总是如影随形。
1980年，酸雨恐慌影响了英国煤矿行业发展，当时理查德受邀研究煤矿行业未来可能还会面临什么恐慌。他称由此接触到许多政治人士，英国驻联合国大使克里斯宾是其中之一。
下面这段内容完全出于理查德的个人分析，他愿意为之负责。克里斯宾曾向理查德透露，新上任的首相撒切尔夫人很犯愁，作为西方主要国家的第一个女首相，在国际上没能得到重视，于是克里斯宾建议——撒切尔夫人拥有化学专业背景，如果能让一个化学问题能够获得国际意义，那么在到处都是科学文盲的政治圈中，很容易担起重要角色。他提议撒切尔夫人在每次首脑会议上宣传全球变暖。
英国政党支持撒切尔夫人也非随性的选择。1974年煤炭工人大罢工导致英国保守党政府垮台，1979保守党重新掌权之后，期望有个借口削弱英国的煤炭工业的影响力，气候威胁论被当成绝佳由头。
同时，保守党想要英国建立起大型核电工业，但遭到工党的强烈反对。英国供电业又向外公布核能发电成本比燃煤发电多4倍，而减缓全球变暖成为发展不受欢迎的核能的惟一借口。
如今，理查德这段具有“秘史”韵味的言论公诸于众时，更多人指责其为“阴谋论”的一种。
林德森则揣测气候变暖背后更多元的利益动机，他说，IPCC第一任主席的柏林（Bert Bolin）就曾公开地宣称全球变暖或许会是一个重新划分南北的好工具；投机者和银行明显看到，碳交易可以产生一个数万亿美元的市场，像高盛成为气候变暖热情游说者；而对于一些政治家而言，迎合选民的气候信仰，是拉拢选票的法宝。
北京师范大学历史系环境史毛达博士认为“气候威胁论”之所以被普通民众接受，或许也是契合当今的人类文化。自工业革命来，人类肆意破坏环境，人类开始反省会招来自然的报复，气候威胁或许正符合这种自惩的心理。
孤独的异教徒
尽管微弱，甚至被充耳不闻，但全球变暖的预警响彻全球的过程，始终不免这些刺耳的怀疑论的“杂音”。
日前，英国保守党的前任内阁大臣劳恩斯就公开表达惶惑：“气候变化问题并没有得到正常的讨论，因为所有的政党在这一问题上似乎都站在同一边，他们不能容忍任何人在这一问题上争辩。气候变化论已经由政治问题变成了一种宗教信仰。”
然而这个宗教信仰并没有征服所有的异教徒，持怀疑意见的科学家总是固执地存在，甚至包括了该领域最杰出的专家，比如，美国斯克里斯海洋研究所所长威廉·尼伦贝格；长期气候预测学奠基人杰罗·姆纳米亚；现代气候学的创始人休伯特拉姆，但他们都已过世。这也成为怀疑论者声音日渐微弱的原因之一。
而现在，作为一个气候变暖怀疑论者更不是件容易的事情，理查德愤怒地说：“一个荷兰科学家和两个美国科学家，因为支持怀疑论而丢了工作。当然，他们不会炒每一个变暖怀疑者的鱿鱼，但一旦有人想发布这样的观点，就得冒着丢掉工作的风险。我们不得不小心翼翼。”
即便知名如哈佛大学的威利孙教授，同样感觉无奈，他自称有太多受挫的经历，比如IPCC 历来只采用他研究中对它有利的成果，对它不利的研究成果一概忽视。现任奥巴马科学顾问John Holdren也曾直接驳回了他的科学成果，而不加分辨采用其他人带有明显瑕疵的研究。
“从来没有人给我解释的机会，反对我研究的言论往往带有严重的偏见和政治色彩论。”威利孙说，“我无权对政治事务作出评判，但是作为一名科学家，我有资格说科学政治化，会是一场灾难。”
邮件门事件发生后，英国泰晤士报报道了最新的一个民意调查显示，41%的人支持全球变暖正在发生而且主要是由人类造成的。32%的人认为全球变暖和人类活动之间的联系并没有得到证实。15%的人认为地球并没有变暖。
对此，威廉·哈勃平淡地期待，这次邮件门事件，或许能揭开一些事情，让怀疑者拥有更多的空间。当然，他从没指望哥过本哈根大会。
——————————————————————————
视频看这里：http://v.youku.com/v_show/id_XMTM3NTQwNDQ0.html
西澳大利亚大学地质学教授柯里夫·奥里耶(http://en.wikipedia.org/wiki/Cliff_Ollier)说：（冰川）不是从顶部融化的，而是从底部融化的。是因为来自地球内部的地热，这和气温和二氧化碳没有关系，整个模型都是错误的。
阿德莱德大学地质学教授伊恩·普里莫(http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Plimer)说：很多人从中得到了名声和财富，包括研究机构和政府。政府有了收税的好机会。你想不到空气也能拿来收税，现在他们就要拿空气收税了。
——————————————————————————
气候门丑闻震撼科学界 终结奥巴玛气候交易欺诈
恩道尔 12-3，2009
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d21454b0100gjs8.html
最近，几位顶级科学家之间的电邮往来被曝光，揭开了这场10年来最大的“全球变暖”科学欺诈丑闻：被抓住的人是供职于英国东安吉里亚大学的气候研究所（CRU）的科学家。在支持“全球变暖说”的媒体揪着“电脑黑客”的“数据入侵”事件不放、大造声势的背后，无法辩驳的事情真相，却是联合国“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）的顶级科学家们刻意伪造数据和制造科学欺诈的行为！他们就是拿着这样的数据，大言不惭地宣布，人类驾驶汽车和燃烧煤炭排放的二氧化碳，正在造成巨大的气候灾难！
丑闻终于被揭开了：这些顶级科学家正在竭力推广“人造的全球变暖说” ！ 这个丑闻堪称为“现代科学中最大的丑闻”。这些气候“科学家”之间电子件邮往来的细节，揭开了一个蓄谋已久的惊天阴谋：他们共谋夸大气候变暖数据、尽可能地非法销毁对他们不利的信息，有组织地抗拒信息披露， 玩弄数字游戏，私下里承认在公开场合言论中的谬误，如此等等，不一而足。很显然，这些曝光的具体内容不是黑客所为，而是内部人的行为：有一个“自己人”吹响了警哨 ；现在连这所大学的官员们都被迫承认，这些电邮全是真实的。
这些电邮内容的意义如此重大，已经使得国际媒体把这个丑闻形容为“气候门” ，把它与1974年迫使一位美国总统辞职的水门事件相提并论。这些电邮内容所揭示的，正是这个具有最大影响力的科学家小组，多年来通过他们自己在联合国的核心位置——“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）上所扮演的角色，推动了在全世界范围内发布关于全球变暖的警告。
他们说了些什么？
在这些电邮往来中，有一封电邮的内容承认了对科学数据的操纵，以便引起广大公众对所谓的“全球变暖”的高度关注。“我刚刚做完了麦克的“自然戏法”，把此前20年〔即从1981年以来〕每一系列真实的温度数据都提高了，也把凯斯的1961年以来的数据提高了，这样一来就把气温下降的事实掩盖掉了。”（黑体为恩道尔所加，下同）
很显然，这封电邮涉及到过去十年中全球平均气温测量，这帮“全球变暖黑手党”一直就是用它来证明：人类必须支付千万亿美元在全世界大量降低二氧化碳排放，同时降低全球的生活水平，这样做才是合理的。甚至连德国《明镜》第 47期 都提到，英国顶级气候研究机构哈德利（Hadley）气候变化研究中心刚刚公布的数据显示，十年来全球气温一直很平稳，没有上升。让冰山融化、大水淹没德国汉堡市的谣言见鬼去吧！
另一封泄露出来的电邮私下里承认，过去10年气温一直很稳定：“事实是，现在我们不能明着说缺少变暖的数据，我们没有别的办法，这很滑稽。2009年8月在BAMS增刊中公布的2008年CERES数据表中，应该有更多气候变暖的证明……”
最露骨的供认，莫过于气候研究所所长菲利普·琼斯博士写给迈克尔·曼教授(全球变暖“曲棍球棒”图形的始作俑者)的电邮，他毫不隐讳地承认对公众隐藏真实信息的诡计：
发信人：菲利·琼斯
时间：2005年2月2日上午9点41分
菲利·琼斯（写道）
麦克:
刚刚给思科特发去大堆站点数据。你得盯着他这回把每一件事情都记录得更好一点！别把材料扔在ftp 网页里不管 ——你不知道有谁会来搜索这些数据。那两个MM跟踪气候研究所有好多年了。如果他们知道英国现在有“信息自由法”，我就要把这些文件都删除掉，谁那里都不发。你们在美国的类似法律是否要求你在20天内回应质询？――我们这里就是这样的！英国实施判例法，因此收到第一个质询就得回答。我们还有一个数据保护法，我可以躲在它后面。汤姆·维格利发电邮来，他说他知道了这个法律以后很担心 ——他担心有人会向他要模型的编码。他从东安吉里亚大学（UEA）正式退休了，所以他也可以躲起来。还有一个知识产权问题，我可以预见到，如果我自己和东安吉里亚大学的人发生争议，那家伙会说，我们必须遵守知识产权法！
其他电邮中也提到，别的科学家们把与全球变暖“理论”相矛盾的令人尴尬的电邮全部删除掉了。有一封电邮攻击那些胆敢挑战全球变暖灾难前景的科学家：“我想我们不得不质疑《气候研究》杂志作为一家专业刊物的合法性。也许我们应该鼓励我们气候研究界的同行不再向它投稿，停止引用在这个刊物上发表的文章……我将向这家刊物发电邮，告诉他们，如果他们不解雇那个制造麻烦的编辑——那个应该对此事负责的疑神疑鬼的新西兰家伙，我就不再和它打交道。”
东安吉里亚大学气候研究所（CRU）所长菲利普·琼斯教授负责两套主要数据，这些数据提供给联合国“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）撰写报告。通过该委员会与哈德利中心的联系（为“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）供稿的绝大多数科学家都由该中心挑选），他的全球气候数据成了联合国“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）和各国政府所依据的最重要的气温数据，当然更是预计全世界气候变暖灾难的依据——那个必须支付千万亿美元才能扭转的灾难。
琼斯是美英科学家负责推广“全球变暖”的内部人小圈子里的关键人物。“全球变暖”理论是10年前迈克尔·曼用这样的“曲棍球棒”图形表达的：在长达千年之久的气温下降之后，全球气温上升到了有史以来的最高水平。 迈克尔·曼的报告把“令人尴尬”的中世纪剔除了，那一时期的气温比今天还要高，而那是工业革命之前、人类大量排放二氧化碳之前数百年。
迈克尔·曼的理论变成了2007年联合国“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）第二次全球变暖报告的中心议题。早在2003年，加拿大统计学家斯蒂夫.麦考尹提尔就指出了其中的根本性错误。最新的电邮泄露还表明，曼十年前的“曲棍球棒”图形是伪造的。
被泄露出来的气候研究所（CRU）电邮的发送者和接收者包括联合国“政府间气候变化专门委员会”的科学精英，不止是曼本人、琼斯博士和气候研究所的同事吉斯·布瑞法，还有本·桑托，他负责改写有巨大争议的1995年“政府间气候变化专门委员会”报告中的关键段落；凯文·特兰布斯，他因使“政府间气候变化专门委员会”卷入热带飓风的谣言而遭人非议；还有加文·施密特，阿尔·戈尔的密友詹姆士·汉森的左右手，汉森在美国家航空与航天局戈达德空间科学研究所的〔地球〕表面温度工作纪录，其重要性仅次于气候研究所（CRU）的数据。
最应受到诅咒的，是气候研究所（CRU）的领导人琼斯教授关于如何运用迂回技巧避免向外人提供数据的讨论，如果信息自由法令要求他们这样做的话。他们想到了一切可能的借口来隐藏有关他们的发现和气温记录的基础数据。琼斯一直拒绝透露气候研究所（CRU）推算具有巨大影响力的气温趋势的基础数据，今年夏天他竟然声称，来自全球的大部分基础数据都“丢失”了。这太让人惊讶了！最不可饶恕的是，他还建议科学家删除大量数据。在收到了按照信息自由法要求的质询之后这样干，是明确无疑的犯罪行为。
电邮透露出来的事实表明，这帮科学家们一直在竭力隐藏或者操纵数据，把以往的气温纪录压低，向上“调整”最近的气温，以此来制造气温加快上升的感觉。澳大利亚和新西兰这两个国家的科学家一直在比较官方发布的气温记录与原始数据。他们每一次都发现了同样的诡计：基本上是平直的温度曲线被改成上升的曲线。在每一个事件中，气候研究所都施加了影响。
一位很受尊敬的美国气象科学家E. 佐利塔早就呼吁，禁止曼博士和琼斯博士进一步参与“政府间气候变化专门委员会”的任何工作。今年12月2日，东安吉里亚大学宣布，气候研究所所长琼斯博士将离职，等候彻底调查。曼博士也在他所在的宾夕法尼亚大学接受“不规范科学研究”调查。
对奥巴玛气候议程的致命一击
东安吉里亚电邮泄露事件通过互联网传遍了全球。这是一个致命的打击，很可能击溃美国总统奥巴马通过“气候变化法案”的梦想――这个法案一旦通过，“碳交易上限和范围”这个金融诡计就可以实施了。
美国参议院环境和公共事务委员会参议员詹姆士·尹霍菲已经致信所有相关的美国政府机构，通告此次电邮泄露事件的实质。在美国国会里，现在大家都很明白，奥巴马的“上限和范围”气候法案已经寿终正寝，这是世界上越来越多的人对全球范围的大规模科学欺诈越来越觉醒的结果。这还是向高盛等华尔街银行打出的一记重拳，那些银行已经把千百万美元投入创建气候交易衍生品的新方案了。
——————————————————————————
哥本哈根乱相毕露：欧洲气候路线正在“退潮”
http://nf.nfdaily.cn/21cbh/content/2009-12/09/content_6933934.htm
哥本哈根气候大会第一日便乱象毕露。苏丹代表谴责发达国家吝于出钱帮助发展中国家；石油工业的沙特代表不断重申“气候邮件门”事件，嘲笑全球变暖乃是衰退的欧洲政治家们编造的“科学恐怖”；欧洲代表则抨击美国、中国、印度和南非等国此前公布的减排方案实在“说不过去”，无法阻止2050年全球温度上升幅度比1970年控制在2度以内；美国代表Jonathan Pershing则认为“气候门”事件并不影响美国对全球变暖的关注，但他坚持“2020年比2005年碳总量削减17%”是一个理性的目标；而中国代表则不断强调哥本哈根大会必须坚持《京都议定书》精神，因为“共同但有区别的双轨责任”是中国最大的利益基点。
欧盟依然占据了气候问题的“道德制高点”。欧盟已经决定，2020年在1990年的排放水平上总量削减20%，如果其他国家有着“振奋性、可比性”的提议，那么欧盟还会“加码”，将总量削减目标提高到30%。事实上，在此致其那，欧洲根据斯特恩报告测算的保持“气温上升2度以内”的最低条件是：“2025年应比2005年减排30%，2030年应减排42%，2050年应减排80%”，但显然现实情况是根本不可能达到这个条件，所以欧盟取消了一项更具雄心的提议，这表明“欧洲路线”因无法同意而退潮。
欧洲路线的“退潮”在我们看来是个良好的开端，这反而促使哥本哈根会议有可能变成一个“松散的、弹性的、连续的、有后备方案”选择的里程碑，即使没有达成期望的成果，但却使得连续的“足印”可以在2010年墨西哥会议上得到呈现。
欧盟的确为了某种地球伦理变成一个狂热的具有献身精神的赌徒，实际上全世界大部分人在科学恐怖主义的教育上已经具备了地球宗教狂热主义。欧盟减排20%的方案，自己估算的成本大约是600亿欧元，大约是GDP的0.5%，那么到了2012年成本即为6%，但实际上欧盟的举动只能影响4%的全球碳排放，按照斯特恩式计算，大约将温度稍微降低0.05度左右。
老实说，碳经济学的最重要特征是，稍微降低一点碳的成本要远远高于稍微增加一点碳的收益，它是高度不对称的经济学。欧盟路线就好比向一个腿坏死的人推销一种价值5百万的抗生素，并且说这比“无所作为”要值得，因为“你的腿虽然坏死，但吃了它也许会好一点……”
实际上，这种地球宗教狂热主义已经把所有的理性的成本收益计算法则践踏于脚下。“戈尔恐怖修辞术”是其中翘楚，戈尔说全球变暖海平面在本世纪升高6米淹没包括上海在内的所有繁华都市，戈尔的科学顾问则将这个数字提高到了24米，估计连贫穷的乡镇都淹得一干二净，但真相让宗教狂热主义者都不快。
从1992年以来，环绕地球飞行的卫星每隔10天就精确地测量全球海平面，其精确度达到3-4毫米。联合国公布的事实是，海平面上升速度很稳定，而最近几年，海平面甚至都显著下降了。修辞家戈尔则将这个速度调快了40倍。至于暖化造成的飓风、海啸、地震等发作率水平并不高于过去30年。简单地说，地球宗教狂热主义制造了骇人听闻的说法，它也许激发了全球的环保意识，但也制造了狂热认知，这种认知正在渗透到可怕的全球政治操作之中。
不过，欧洲对美国抨击是有道理的。实际上美国的碳排放难度甚至比中国还低。按照购买力水平，中国大约占世界10%左右的GDP，以8%的增长速度，2030年大约为20%，碳排放也从现在的21%上升到世界的30%，但跟世界平均碳强度下跌速度比，中国的下跌幅度比世界平均水平快87%，而到了2030年则达到95%。但美国GDP目前是世界22%，2030年为16%，碳排放则从世界的20%下降到14%，但跟世界平均水平相比，碳强度的下跌幅度则从现在的95%变为58%，逊色于中国的碳强度下跌速度。
（作者：唐学鹏）
——————————————————————————
群体谬误之害与全球暖化骗局
from 標尺 by 鲁克
全球变暖骗局
科学帮派与媒体部落
约拿·戈德堡 Jonah Goldberg 翻译:鲁克
之前，你可能听说了这个让整个“气候变化”工业恐慌的丑闻，即便你还没听到，也不足为奇，因为这个丑闻没有得到适当的报道。
电脑黑客偷袭了英国东英吉利大学的气候研究中心（CRU）,下载了数千份电子邮件及相关文件。气候研究中心是世界一流的研究全球变暖的数据中心之一，他们为全世界气候变化的政策制定者提供大量的电脑处理过的数据。他们可以处理数据吗？
通过电子信件进行的一长串难堪的交流中，气候研究中心的科学家和外面的同仁在一起和谐地商讨（宾夕法尼亚州立大学的迈克尔·曼（Michael Mann）也是其中之一），他们商议如何处理出他们想要公布于众的数据，以及如何隐藏他们不想要的，那些往往存在瑕疵的数据。其中的一次讨论的内容是如何隐藏来20世纪60年代以来，全球气温下降的情况。
这些研究人员，不仅一次又一次地回避“不愿面对的真实“，而且回避那些能说出“不愿面对的事实“的人。他们精心策划，用尽一切办法排挤那些不愿意与他们在全球变暖观点上保持一致的科学家和记者。
有一次，气候研究中心的主任菲尔·琼斯（Phil Jones）说，科学期刊必须清理门户，把这个惹麻烦的编辑赶走，因为他公布了一份问题文件。还有一次，琼斯说，“哪怕我们不得不因此改变同行审查科普文章（peer-review）的定义，我们也要将他们赶走！”原来，这些文件资料揭露了他们如何藏匿异见的花招。气候变化积极分子常常对批评嗤之以鼻，他们指出在同行审查的科普文献中，怀疑论者拿不出他们的论据。
因此，这也是为什么他们想尽一切办法，把异见者驱除于科普文献之外的原因！事实上，无论对气候研究中心的把戏最后的判决如何，从这些文件的认同式阅读来讲，两件事已经确定了。
首先，气候变化的工业里充满了群体思维（或者是气候学家朱迪克雷所说的“气候部落”）。活动分子希望我们相信，绝大多数“真正的”的科学家同意他们的论调,而一些持不意见者，他们要么疯了，要么是贪婪的顽抗者，类似于地球扁平论者和神创论者。
这些电子邮件告诉我们这样的事实,一大帮子科学家企图排除异己，但所用的理由与心理学, 社会学比较相关,而不是物理学和气候学。
其次，气候工业确实是一种工业。气候科学家通过政府，学术界，联合国和基金会赚钱，发展自己的事业。出资方希望受资方确认全球变暖“共识”。评定终身职位和同行审查程序也同样有赖于认同。虽然这不一定能说明气候没有变化，但它确实意味着在这个观点里面存在明显的草率和偏见。
这件事在互联网上引起了热烈讨论，对科学界来说，这简直是一个天大丑闻。但是，大报刊和电视新闻，对此却疏于关注。而这也算是一个丑闻吧。名字出现在部分电邮中的《纽约时报》著名气候记者，安德鲁·雷维克因（Andrew Revkin），并不打算公布电子邮件内容，理由是它侵犯了科学家们的隐私。如果这些确凿的电子邮件是来自埃克森美孚的，你能想象得到《纽约时报》会神经过敏到什么程度吗？这就更别提切尼了。
新闻部落
事实上，你对丑闻了解得越清楚，你越会感到义愤填膺。同样是新闻部落，丹拉瑟（Dan Rather）对“备忘录门”事件不断添油加醋，结果毁了自己的前程。丹拉瑟选择了自己愿意听的消息来源，然后他播报说，他们说这消息好象是不容置疑的。同样的事情正在发生的气候变化上。主要由于偏颇的意识形态，让新闻媒体成了“气候工业“的托。
大多数的“受尊敬”的专家对复杂的事情达成一致时，记者们也表现得差强人意，这也是部分问题所在。举例来说，让记者独立调查萨达姆是否有大规模杀伤性武器，这是几乎是不可能的，而且最权威的的部门也认为萨达姆应该有，新闻媒体报道了这个共识，后来被证明是错了。
同样，大多数记者都没有资格，或者说，具备审查气候数据的工作能力。因此，他们选择了共识。但区别对待也很重要。他们往往可以找到理由说，政府都会隐瞒机密情报，但却没有理由说，气候数据也被加密了。
如果科学是一次扣篮表演，那么为什么气候研究中心的研究人员热衷于隐瞒自己的研究呢？“大规模杀伤性武器”搞错了之后，记者们苦苦思索自己的错误。那么为什么对于气候研究中心的错误不去反省呢？气候变化并没有被这些文件“戳穿”。但是，所谓的“共识”已经支离破碎了。
而且请记住，这是一个更大的赌注。本月初在哥本哈根，美国政府试图加入那些准备花数万亿美元来应对气候变化的全球行列。这些钱不仅将让某些公司大发横财，而且会削弱美国的主权，阻碍全球经济增长，这些钱本来是可以用于防治疾病和扶助贫困的。这当然值得新闻工作者的质疑，不是么？
原文：Groupthink and the Global Warming Industry
http://townhall.com/columnists/JonahGoldberg/2009/12/03/groupthink_and_the_global_warming_industry
约拿·戈德堡谈“气候门”事件
视频看这里：http://standardworlddaily.com/blog/archives/2150
100电梯：http://www.douban.com/group/topic/8968902/?start=100
200电梯：http://www.douban.com/group/topic/8968902/?start=200
300电梯：http://www.douban.com/group/topic/8968902/?start=300