网页不需要漂亮 Ⅰ

 一叶千鸟Blog：http://www.rexsong.com/blog/

终于有了深刻感触为什么 Jakob ,  Norman 等人要把网站做他们的样子，原来我看问题还是太复杂，虽然一直在试图简单。

漂亮与质量

记得某论坛曾帖出一份国外某机构评选出的顶尖网站名单，很快大家都跟帖抱怨或者心中怒骂来表达对作品的不屑一顾，这种人往往把视觉打分的权重放的很高，他可能忘了自己看网站的目的是什么，也没去想人家做网站的目的。

有一种观点就认为CSS写的页面都不怎么漂亮，建议你去看看 CSS World Awards Winners 2006 的作品，某些虽然貌似平庸，但也不至于难看，其中不乏 Haveamint 这样的经典视觉作品。借用 Dave 的话：我不认为使用CSS设计出的作品注定都是丑陋的。只不过用好CSS的人现在还没理解到它的妙处而已。

视觉只是一个无关紧要的标准，比如很多人会认同 K10k 图形上的精致，却只有少数能看懂 Stopdesign 代码上的巧妙。如果你还认为页面只有漂亮和不漂亮两种标准，那说明你对“网页设计”还很陌生，没有理解她蕴含的深意。

对于网站质量来说，漂亮只可用来加分，但不能打分。

漂亮还是舒服

网站是一个平台，网页只是一个界面，替用户服务的媒介，如果成为纯粹的艺术品，那就失去了本身的意义。所以我更认同界面最高的赞誉是舒服，而不是漂亮。注意你每一次界面视觉的体验，本能的会把舒服和漂亮两个概念分开，肯定是两种不同境界的感受。

漂亮是用户对作品的主观评判，我认为这个作品很漂亮。
舒服是作品对用户的客观影响，这个作品让我感觉很舒服。

相对耳熟能详的禅意花园，我可能更推崇 CssPlay ，站长是一位60高龄的工程师，我感兴趣的不是他网站全球1w内的排名，而是平均高达9.0的PageViews，这是现在很多高排名商业网站都达不到的高度。曾经跟踪过前四次改版，视觉上一版比一版简单、舒服，内容也更丰富，整体更好用和耐用，看得出站长的观念也在变，需求分析和定位也日趋精准。

对于视觉体验来说，舒服是比漂亮更高层次的艺术。

今日特别对千鸟的“网页不需要漂亮”一文印象深刻。

有两句总结性言论颇为经典：
" 对于网站质量来说，漂亮只可用来加分，但不能打分。"
" 对于视觉体验来说，我认为舒服是比漂亮更高层次的艺术。"

网站作为当代一种重要的交互平台，越来越被人们重视，不论是它的布局，还是它的内核，都开始趋向高品质的发展路线。从没有规范的繁乱代码和花哨外表的发展初期到符合web标准的简洁代码及和谐外表的新时代，设计师们经历了挖掘漂亮内涵的探索之路。CSS的出现，让美化不再仅仅依赖于图片，简单的色块和线条，配上精美的小图标，也一样能达到美的效果。让我们再看看内核，CSS+DIV代替了传统的嵌套表格。每一个id都像是一面小小的旗帜,显示着它独有的区域.这样一个从内到外都散发着舒服气息的页面,才是我们所追求的真美!

用户体验的出现,给了设计师更全面的思考。单单追求版面的漂亮已经不能满足客户的要求。他们更重视易用性和适用性。一个再有创意的设计，如果没有真正发挥出建站的目的，它除了能满足一种短暂的视觉享受以外毫无用处。但漂亮和舒服并不矛盾，只是舒服更平民化一些！它是一种被大众都容易理解的一种极高明的艺术形式。简单的不简单，随意的不随意，能够达到这一高度需要不断的探索与实践。

我们是幸运的，前方有探路者引路，后方有同路者随行，需要的是持之以恒的决心和勇气！

作为一个美术设计师，大家一定经常发出这样一封信：请确认设计稿。然后随信附上一个或数个不同风格的设计方案。

这是一个很有趣也很矛盾的现象。在美术方面，由于我们受过专业训练，常常被看作是权威，大家都寄希望于我们能解决“是否好看”的问题。而“是否好看”，却偏偏是一个很主观的东西，人人都有自己的发言权。

我们都知道，“主观”源于人的意识，依赖于个人审美偏好，受到人生经历、价值观、情绪、环境等等因素不同程度的影响，是一个非常不确定、善变的东西。风格，就象被N条细线从不同方向扯着的木偶，哪条线紧一点，便会向那边倾斜一点。

于是我们就会遇到这种情况，一个设计稿，设计师发给上级领导，领导发给客户，客户发给自己的上级，每一个环节，都有主观意见加入进来。有人喜欢红色，有人觉得红色土；有人喜欢绿色，有人觉得绿色俗。

最后，所有的主观意见又全部堆积到设计师这边，大家又满怀希望地看着他——你是专家，我们的意见就这些，你看着办。

整个流程里面，没有人会考虑到访问者是否满意的问题。

作为一个公司的网站，具有这样的主观特性无可厚非，毕竟访问者可以通过视觉上呈现的第一印象大致了解公司领导的“风格”。

对于那些主要使用者是互联网用户的网站/系统来讲，由于真正使用者的数量众多，不可能完全契合每个人的审美倾向，风格问题是否仍然有这么重要？如果仅仅因为领导个人喜好，过多地在风格问题上纠缠，使设计思路局限在色彩和样式上，“为用户而设计”、“为体验而设计”、“为解决问题而设计”又从何谈起呢？

本文作者：臭鱼

我们到底需要多么美丽的网页？---从google的设计风格说起

近来google的一系列动作让人眼花缭乱，gmail、gtalk...通观google的界面，g氏风格如此强烈，极劲简洁之能事，甚至是略现粗糙。

你是否琢磨过为什么google的设计风格会是这个样子？－－－几乎没有设计，只是使用不同的大小的文字排版，在必要的时候加一道黑线。

如果你是一名网页设计师，你是不是也抱怨过人家为什么能够使用这样的设计，而自己的公司老板或客户却完全不能接受这样的设计，以至于你根本不敢做这样的尝试，因为那样你很可能马上就丢掉工作，只是会给你的老板留下很糟的印象－－－这个家伙根本不会设计。那样做无异于自杀。

是的，我也在琢磨，直到我想到了前苏联的两种轻武器：AK47和ppsh41（波波沙冲锋枪）。

请相信我，我不是在信口开河或者哗众取宠。先让我们来回忆一下这两种武器：
AK-47

全长870 mm，口径7.62mm，有效射程300m，最大杀伤力射程1500m。
AK-47的枪管与机匣螺接在一起，枪管镀铬；弹匣用钢制成；击发机构为击锤回转式，发射机构直接控制击锤，实现单发和连发射击；发射机构主要由机框、不到位保险、阻铁、扳机、快慢机、单发杠杆、击锤、不到位保险阻铁等组成。
AK-47的动作可靠，勤务性好；坚实耐用，故障率低，无论是在高温还是低温条件下，射击性能都很好，尤其在风沙泥水中使用，性能可靠；结构简单，分解容易。
－－－摘自“枪炮世界”
ppsh41（波波沙）

口径：7.62mm，弹容药量：71rds'弹鼓/35rds’弹匣，理论射速：900rds/min，有效射程：100～200m。
PPSh41大部分零部件都采用钢板冲压、焊接、鉚接制成。具有结构简单、加工工艺好、易于大量制造，火力猛烈。
在二战当中，苏联的PPSh41以其结构简单、动作可靠、性能优良、火力猛烈而且造价低廉而饮誉武器界。
在卫国战争中，入侵的德军宁愿使用缴获的PPSH41也不使用德军的标准装备MP38/40冲锋枪。
－－－摘自“搜狐军事”

这两种武器有着一些相似的特点：

• 制造成本低；
• 宽容度高，即使枪体中有灰尘的时候，也能正常工作；
• 维护简单，使用者可以很容易的拆卸部件，进行保养；
• 操作容易，使用者很容易掌握。

现在回到刚才google的问题上来，google的简单、朴素的风格同样存在着类似的特点：

• 制造成本低，对于网站产品来说意味着设计成本低，同时简单朴素的设计使得用户下载文件量小，保证了浏览速度，也减轻了服务器的负担。使产品开发商和用户的成本都降低了。
• 宽容度高，对于网站意味着可访问性高。简单的设计即使不完全按照web2.0的标准进行页面制作，在不同的浏览器上页面表现的差异也不会很大。提高可访问性的价值在Zeldman的《网站重构》一书中已经进行了充分的说明。
• 维护简单，对网站来说有利于更多的设计师协同工作。修改别的设计师的设计稿会更加容易，同时多位设计师的作品可以更好的统一风格。
• 容易操作，使用者容易掌握。
  对于一个产品，容易使用是最重要的了。对于网站也不例外，用户体验工程师将其称之为网站可用性。简单朴素的设计风格本身就能够提高网站的可用性，因为大量的分散用户注意力的装饰元素不见了，页面上显示的是用户真正想要的。
  在现实生活中，人们喜欢使用看上去简单的工具，因为这样的工具很容易掌握，它的工作原理很清楚，更多的呈现在使用者面前，使用者更容易建立正确的心理模型。网络产品也是一样，一个输入框和一个按钮已经清楚的告诉用户：先输入关键字，然后点按钮，您想要的东西就出来了。简单的设计会减少用户对网站的距离感。对于用户来讲，朴素的、亲切的、平易近人的页面更容易接近。

当你在家休息的时候，你会穿什么样的衣服呢？最舒适的。也许是一件穿了多年的绒衣，或许还有已经开了线的秋裤。它们显然不象你的正装那样赏心悦目，可是有什么关系呢？不幸的是，我们现在大量的网页设计更追求表面视觉上的绚丽，apple风格的水晶效果，特殊的字体，牵强的使用icon，背景花纹......如果继续用服装来类比网页设计，那么这样的网页更像动物园服装批发市场里的廉价的时髦的外套，到处是金色的拉链，人造皮毛做装饰，故意显露针脚的缝纫，或许还有个“US ARMY”的徽章。穿着这样的服装是中学生廉价的张现个性的需要，而一个网站是为用户服务的，开了线的秋裤才是更合适的。

虽然，我自以为已经有充分的理由把网页设计的更简单些了，但是，和其他设计师一样，我也仍旧无法这样做，因为毕竟看这篇文章更多的还是设计师，而不是老板，尽管他们在家的时候也穿开了线的秋裤。