三年前写的文章,最近在整理资料时发现这篇没发布过,就顺便分享出来,希望能帮到有需要的人。
1969年11月,美国国防部 高级研究计划管理局( ARPA 全称: Advanced Research Projects Agency)开始建立一个命名为ARPAnet的网络,这是就是互联网的前身,一个军事用途的网络。
随着ARPAnet网络的逐渐发展,更多的主机接入,原来的架构和协议已经不够用了,研究人员把重点投向了第二代网络协议的研究,于是TCP/IP协议簇出现了。而TCP/IP簇使用的网络参考模型就是TCP/IP参考模型,我们称之为“五层网络模型”。
当然也有人说这个TCP/IP参考模型是四层的,不是五层的。其实这么理解也是对的,TCP/IP参考模型只是一种概念,并没有相关的标准。TCP/IP协议里边 只是要求能够提供给其上层-网络互连层(Internet layer)一个访问接口,以便在其上传递IP分组就可以。由于这一层次未被定义,所以其具体的实现方法将随着网络类型的不同而不同。
全称Open Systems Interconnection Reference Model,即“开放式系统互连参考模型”,是七层参考模型。
1978年(或1979年),为了统一网络系统的体系结构,ISO(International Standards Organization国际标准化组织)和CCITT(International Telegraph and Telephone Consultative Committee国际电报电话咨询委员会)分别起草了定义网络模型的文档。1983年,这两份文档合并,形成一个标准,称为开放系统互连的基本参考模型(the OSI Reference Model)。它把通信系统划分成七个不同的抽象层,每一层服务于上一层,并由下面的层提供服务。1984年,该标准分别被列入了ISO标准(ISO 7498) 和 CCITT标准(X.200)。
无论是TCP/IP四层模型还是OSI七层模型,简单来讲,发送数据的时候就是数据经过层层包装,包装成每一层能看得明白的信息,然后到了物理层转化成了二进制流,发送出去,接收方再经过逆向的层层剥离,把数据拿出来,最后就完成了数据的传输。
无论OSI 或TCP/IP 参考模型都有成功和不足的方面。ISO本来计划通过推动OSI参考模型与协议的研究来促进网络标准化,但是事实上这个目标没有达到。TCP/IP 协议利用正确的策略,抓住有利的时机,伴随着互联网发展而成为目前公认的工业标准。在网络标准化的进程中,人们面对着的就是这样一个事实。OSI 参考模型由于要照顾各方面的因素,使得OSI参考模型变得大而全、效率低。尽管这样,它的很多研究结果、方法对今后网络的发展有很好的指导意义、并且经常被用于教学。TCP/IP 协议的应用非常广泛,但是它的参考模型研究却很薄弱。
HTTP通信,是不加密的通信。所有信息明文传播,带来了三大风险。
而SSL/TLS协议的诞生便是为了解决这三大风险:
HTTPS就是在TCP协议层和HTTP协议层中间架起了一层SSL/TSL协议层,这一层能够把在网络中传输的数据进行有效的加密。下面是基于SSL协议的五层网络模型图:
https支持单向认证(只验证服务端证书的有效性),也支持双向验证(既验证服务端证书的有效性也验证客户端证书的有效性)
SSL(Secure Sockets Layer安全套接层),是一种网络安全协议。主要依赖数字证书、非对称加密、对称加密、数据完整性校验以及随机数这5个密码学的基础知识,构建出一个完整可信的传输链。
TLS(Transport Layer Security传输层安全协议),是基于SSL协议的通用化协议,正逐步替代SSL。
SSL/TLS分为两层,一层是记录协议(建立在可靠的传输协议上(比如tcp),提供数据封装,加密解密,数据建议等基本功能),一层是握手协议(建立在记录协议上,在实际的数据传输开始前,进行加密算法的协商,通信密钥的交换等)。
目前,应用最广泛的是TLS 1.0,接下来是SSL 3.0。但是,主流浏览器都已经实现了TLS 1.2的支持。TLS 1.0通常被标示为SSL 3.1,TLS 1.1为SSL 3.2,TLS 1.2为SSL 3.3。
SSL/TLS协议的基本思路是采用公钥加密法,也就是说,客户端先向服务器端索要公钥,然后用公钥加密信息并发送给服务器,服务器收到密文后,用自己的私钥解密。
那么,非对称加密的引入是否解决了数据传输的安全问题?这个问题大家可以思考一下,我们稍后再讨论。
另外,细心的人都会发现,非对称加密机制的安全性,必须建立在公钥的安全发放这个大前提上。毕竟在大多数情况下,通信双方并不是面对面的,无法通过安全可靠的物理介质交换公钥,公钥本身也是通过网络传输的,那么,如何防止公钥的传输过程被攻击?举个简单的例子,A和B为了通信安全,约定使用非对称加密进行通信,在开始加密通信前,B需要通过网络向A发放自己的公钥B’和一段密文,但此时C截获了B‘的发放过程,将自己伪装成B,并将自己的公钥C‘和自己的私钥加密的一段密文发放给了A,A拿到C’后,验证解密过程成功,就以为自己拿到的确实是B‘,于是开始了加密通信,这样,A和B都以为自己在和对方通信,但实际上他们其实各自在和C通信,此时C就可以为所欲为。
针对公钥的安全发放问题,解决办法就是数字证书。私钥持有者需要向CA购买数字证书,将公钥放在数字证书中传输,任何第三方只要验证了数字证书是可信的,就可以相信该证书中的公钥是可信的。
然而,细心的人可能又有疑问了:数字证书会不会也存在问题,换句话说,如何保证数字证书的有效安全?
数字证书的非法可能有两种情况:
数字证书的可靠性,就要靠数字签名来保证了。关于数字证书和数字签名的详细介绍,参考我的另一篇文章《信息安全的护城河:数字证书与数字签名技术》,这里不再赘述。
解决了证书的安全发放问题后,再回头看第一个问题:非对称加密的引入是否解决了数据传输的安全问题?
答案是,还不够!
为什么这么说?因为非对称加密只能保证数据的传输单向安全。所谓非对称加密,就是一方加密的信息,只能由另一方解密。虽然私钥只有自己(服务器)持有,但是公钥却是公开的,任何人都可以持有公钥,那么服务器用私钥加密过的信息,任何持有公钥的人都可以解密出来,换句话说,服务器的数据相当于是在网络上换了种方式裸奔。
※引申思考:既然私钥加密的数据并没有隐私性可言,是不是私钥加密就没有用处了?
说到这里,你可能会有疑惑:加入了SSL加密层,服务器数据还是在裸奔,还不如直接用HTTP来的省事。
非也非也,单纯的非对称加密确实只能保证数据传输的单向安全。然而SSL不仅用了非对称加密,同时还结合了对称加密机制,来确保数据传输的双向安全,而这同时也解决了非对称加密效率过低的弊病。
概括来说,整个简化的加密通信的流程就是:
上述过程的前4步,又称为“握手阶段”。
首先,客户端(通常是浏览器)先向服务器发出加密通信的请求,这被叫做ClientHello请求。
在这一步,客户端主要向服务器提供以下信息:
服务器收到客户端请求后,向客户端发出回应,这叫做SeverHello。
服务器的回应包含以下内容:
除此之外,如果服务器需要使用双向认证,就会再包含一项请求,要求客户端提供"客户端证书"。比如,金融机构往往只允许认证客户连入自己的网络,就会向正式客户提供USB密钥,里面就包含了一张客户端证书。
客户端收到服务器回应以后,首先验证服务器证书。如果证书不是可信机构颁布、或者证书中的域名与实际域名不一致、或者证书已经过期,就会向访问者显示一个警告,由其选择是否还要继续通信。
如果证书没有问题,客户端就会从证书中取出服务器的公钥。然后,向服务器发送下面三项信息。
上面的随机数C,是整个握手阶段出现的第三个随机数,又称"pre-master key"。有了它以后,客户端和服务器就同时有了三个随机数,接着双方就用事先商定的加密方法,各自生成本次会话所用的同一把"会话密钥"。
此外,如果前一步,服务器要求客户端证书,客户端会在这一步发送证书及相关信息。
服务器收到客户端的第三个随机数pre-master key之后,计算生成本次会话所用的"会话密钥"(对称密钥)。然后,向客户端最后发送下面信息。
(1)编码改变通知,表示随后的信息都将用双方商定的加密方法和密钥发送。
(2)服务器握手结束通知,表示服务器的握手阶段已经结束。这一项同时也是前面发送的所有内容的hash值,用来供客户端校验。
至此,整个握手阶段全部结束。接下来,客户端与服务器进入加密通信,就完全是使用普通的HTTP协议,只不过用"会话密钥"加密内容。
为什么是三个随机数?
整个握手阶段为什么要用三个随机数来生成“会话密钥”,网友 Bomb250 的解释很好:
“不管是客户端还是服务器,都需要随机数,这样生成的密钥才不会每次都一样。由于SSL协议中证书是静态的,因此十分有必要引入一种随机因素来保证协商出来的密钥的随机性。
对于RSA密钥交换算法来说,pre-master-key本身就是一个随机数,再加上hello消息中的随机,三个随机数通过一个密钥导出器最终导出一个对称密钥。
pre master的存在在于SSL协议不信任每个主机都能产生完全随机的随机数,如果随机数不随机,那么pre master secret就有可能被猜出来,那么仅使用pre master secret作为密钥就不合适了,因此必须引入新的随机因素,那么客户端和服务器加上pre master secret三个随机数一同生成的密钥就不容易被猜出了,一个伪随机可能完全不随机,但是三个伪随机就十分接近随机了,每增加一个自由度,随机性增加的可不是一。”
Stackoverflow 的创始人也曾经针对为什么Stackoverflow不使用https做出了回答:Stackoverflow.com: the road to SSL « Nick Craver
关于HTTPS,经常会提到的就是中间人攻击,即所谓的Man-in-the-middle attack(MITM),顾名思义,就是攻击者插入到原本直接通信的双方,让双方以为还在直接跟对方通讯,但实际上双方的通信对方已变成了中间人,信息已经被中间人获取或篡改。
此类攻击较为简单常见。首先通过ARP欺骗、DNS劫持甚至网关劫持等等,将客户端的访问重定向到攻击者的机器,让客户端机器与攻击者机器建立HTTPS连接(使用伪造证书),而攻击者机器再跟服务端连接。这样用户在客户端看到的是相同域名的网站,但浏览器会提示证书不可信,用户不点击“继续浏览”就能避免被劫持。所以这是最简单的攻击方式,也是最容易识别的攻击方式。
SSL剥离,即将HTTPS连接降级到HTTP连接。假如客户端直接访问HTTPS的URL,攻击者是没办法直接进行降级的,因为HTTPS与HTTP虽然都是TCP连接,但HTTPS在传输HTTP数据之前,需要进行SSL握手,并协商对称密钥用于后续的加密传输;假如客户端与攻击者进行SSL握手,而攻击者无法提供可信任的证书来让客户端验证通过进行连接,所以客户端的系统会判断为SSL握手失败,断开连接。
该攻击方式主要是利用用户并不会每次都直接在浏览器上输入https://xxx.xxx.com来访问网站,或者有些网站并非全网HTTPS,而是只在需要进行敏感数据传输时才使用HTTPS的漏洞。中间人攻击者在劫持了客户端与服务端的HTTP会话后,将HTTP页面里面所有的https://超链接都换成http://,用户在点击相应的链接时,是使用HTTP协议来进行访问;这样,就算服务器对相应的URL只支持HTTPS链接,但中间人一样可以和服务建立HTTPS连接之后,将数据使用HTTP协议转发给客户端,实现会话劫持。
这种攻击手段更让人难以提防,因为它使用HTTP,不会让浏览器出现HTTPS证书不可信的警告,而且用户很少会去看浏览器上的URL是https://还是http://。特别是App的WebView中,应用一般会把URL隐藏掉,用户根本无法直接查看到URL出现异常。
作者:牟旭东
链接:https://www.zhihu.com/question/21518760/answer/19698894
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
下面开始讲一个无聊的故事,和问题关系不大,时间紧张的看官可以到此为止了。
从前山上有座庙,庙里有个和尚…,别胡闹了,老和尚来了。
小和尚问老和尚:ssl为什么会让http安全?
老和尚答道:譬如你我都有一个同样的密码,我发信给你时用这个密码加密,你收到我发的信,用这个密码解密,就能知道我信的内容,其他的闲杂人等,就算偷偷拿到了信,由于不知道这个密码,也只能望信兴叹,这个密码就叫做对称密码。ssl使用对称密码对http内容进行加解密,所以让http安全了,常用的加解密算法主要有3DES和AES等。
小和尚摸摸脑袋问老和尚:师傅,如果我们两人选择“和尚”作为密码,再创造一个和尚算法,我们俩之间的通信不就高枕无忧了?
老和尚当头给了小和尚一戒尺:那我要给山下的小花写情书,还得用“和尚”这个密码不成?想了想又给了小和尚一戒尺:虽然我们是和尚,不是码农,也不能自己造轮子,当初一堆牛人码农造出了Wifi的安全算法WEP,后来发现是一绣花枕头,在安全界传为笑谈;况且小花只知道3DES和AES,哪知道和尚算法?
小和尚问到:那师傅何解?
老和尚:我和小花只要知道每封信的密码,就可以读到对方加密的信件,关键是我们互相之间怎么知道这个对称密码。你说,我要是将密码写封信给她,信被别人偷了,那大家不都知道我们的密码了,也就能够读懂我们情书了。不过还是有解的,这里我用到了江湖中秘传的非对称密码。我现在手头有两个密码,一个叫“公钥”,一个叫“私钥”,公钥发布到了江湖上,好多人都知道,私钥嘛,江湖上只有我一个人知道;这两个密钥有数学相关性,就是说用公钥加密的信件,可以用私钥解开,但是用公钥却解不开。公钥小花是知道的,她每次给我写信,都要我的公钥加密她的对称密码,单独写一张密码纸,然后用她的对称密码加密她的信件,这样我用我的私钥可以解出这个对称密码,再用这个对称密码来解密她的信件。
老和尚顿了顿:可惜她用的对称密码老是“和尚为什么写情书”这一类,所以我每次解开密码纸时总是怅然若失,其实我钟意的对称密码是诸如“风花”“雪月”什么的,最头痛的是,我还不得不用“和尚为什么写情书”这个密码来加密我给小花回的情书,人世间最痛苦的事莫过于如此。可我哪里知道,其实有人比我更痛苦。山下的张屠夫,暗恋小花很多年,看着我们鸿雁传书,心中很不是滋味,主动毛遂自荐代替香客给我们送信。在他第一次给小花送信时,就给了小花他自己的公钥,谎称是我公钥刚刚更新了,小花信以为真,之后的信件对称密码都用张屠夫的这个公钥加密了,张屠夫拿到回信后,用他自己的私钥解开了小花的对称密码,然后用这个对称密码,不仅能够看到了小花信件的所有内容,还能使用这个密码伪造小花给我写信,同时还能用他的私钥加密给小花的信件。渐渐我发现信件变味了,尽管心生疑惑,但是没有确切的证据,一次我写信问小花第一次使用的对称密码,回信中“和尚为什么写情书”赫然在列,于是我的疑惑稍稍减轻。直到有一次去拜会嵩山少林寺老方丈才顿悟,原来由于我的公钥没有火印,任何人都可以伪造一份公钥宣称是我的,这样这个人即能读到别人写给我的信,也能伪造别人给我写信,同样也能读到我的回信,也能伪造我给别人的回信,这种邪门武功江湖上称之“Man-in-the-middle attack”。唯一的破解就是使用嵩山少林寺的火印,这个火印可有讲究了,需要将我的公钥及个人在江湖地位提交给18罗汉委员会,他们会根据我的这些信息使用委员会私钥进行数字签名,签名的信息凸现在火印上,有火印的公钥真实性在江湖上无人质疑,要知道18罗汉可是无人敢得罪的。
小和尚问:那然后呢?
老和尚:从嵩山少林寺回山上寺庙时,我将有火印的公钥亲自给小花送去,可是之后再也没有收到小花的来信。过了一年才知道,其实小花还是给我写过信的,当时信确实是用有火印的公钥加密,张屠夫拿到信后,由于不知道我的私钥,解不开小花的密码信,所以一怒之下将信件全部烧毁了。也由于张屠夫无法知道小花的对称密码而无法回信,小花发出几封信后石沉大海,也心生疑惑,到处打听我的近况。这下张屠夫急了,他使用我发布的公钥,仿照小花的语气,给我发来一封信。拿到信时我就觉得奇怪,信纸上怎么有一股猪油的味道,结尾竟然还关切的询问我的私钥。情知有诈,我思量无论如何要找到办法让我知道来的信是否真是小花所写。后来竟然让我想到了办法…
老和尚摸着光头说:这头发可不是白掉的,我托香客给小花带话,我一切安好,希望她也拥有属于自己的一段幸福,不对,是一对非对称密钥。小花委托小镇美女协会给小花公钥打上火印后,托香客给我送来,这样小花在每次给我写信时,都会在密码纸上贴上一朵小牡丹,牡丹上写上用她自己的私钥加密过的给我的留言,这样我收到自称是小花的信后,我会先抽出密码纸,取下小牡丹,使用小花的公钥解密这段留言,如果解不出来,我会直接将整封信连同密码纸一起扔掉,因为这封信一定不是小花写的,如果能够解出来,这封信才能确信来之于小花,我才仔细的解码阅读。
小和尚:难怪听说张屠夫是被活活气死的。您这情书整的,我头都大了,我长大后,有想法直接扯着嗓子对山下喊,也省的这么些麻烦。不过我倒是明白了楼上的话,ssl 握手阶段,就是要解决什么看火印,读牡丹,解密码纸,确实够麻烦的,所以性能瓶颈在这里,一旦双方都知道了对称密码,之后就是行云流水的解码读信阶段了,相对轻松很多。