破窗谬误

破窗谬论是指源于一个名叫黑兹利特的学者的譬喻(也有人认为这一理论是法国19世纪经济学家巴师夏作为批评的靶子而总结出来的，见其著名文章《看得见的与看不见的》)。这位黑兹利特学者说，假如小孩打破了窗户，必将导致窗户的主人不得不更换玻璃，由此产生一连串新的需求，引起了一连串经济活动，如玻璃厂要多做一块玻璃，工人为此而更加忙碌，经济活动遂呈欣欣向荣景象，从而推动社会就业，进而拉动经济增长。“破窗谬论”就是典型的“破坏创造财富”。

一个国家财富的创造有两种方式，一种是靠先进的生产力，即靠技术优势提高社会劳动效率，从而促进经济发展。而另一种方式就是靠“破窗谬论”来维持经济增长。当一个国家没能拥有技术优势时，则势必要采取“破窗谬论”来维系经济。因为一个国家的经济实际上害怕的不是灾难，而是安稳。如果面临灾难，当时的经济可能会受影响，但未来几年这种影响就会在因灾难而被迫快速建设中被弥补。

“破窗谬论”之一，在于它忽视了这种“破窗”引起的经济活动是以社会资源的浪费和生命财产的损失为代价的。“破窗谬论”之二，在于盲目乐观地臆测破窗后增加的消费行为。被偷后，本来收入并不丰厚的你可能这个月就不会去买衣服了，而且因为担心再次遭遇小偷，你会减少外出的次数，你的消费支出相反少了。小偷的猖獗给人们心理造成了极大的恐惧和不安，政府就要加大力量，投入更多的财力来整顿治安，而本来这些钱可以用到建设上的。

破窗谬论的范围再扩大一些，就是一些人会觉得战争或者灾难会给国家带来好处，因为战争和灾难会把一些社会资源破坏掉，这时会增加社会的需求。原理其实一样，因为战争和灾难造成人们的需求，只不过是把人们原来本来就有的其他需求转移到这些地方上。把战争期间几年人们得不到的需求，转移到战后的几年。实际对整个社会并没有好处。战争和灾难会使得生产能力降低，也降低了人们的支付能力，最终反而使得总需求会减少。 另外有些人觉得战争和灾难会把一些旧的的设备和设施破坏掉，使得我们可以用更新的技术来提高生产。这其实也有问题，如果这个观点成立，那么我们不消战争和灾难，每年都可以把这些旧的设备和设施换掉来提高生产率。实际上这些设备和设施都有一个最佳的折旧率，只有在净值接近于残值，此时正好有个炸弹把它炸掉了，才对当事人是真的有利。