贫富差距究竟意味着什么？《误杀》、《寄生虫》观影有感

年末看了两部电影，《误杀》和《寄生虫》。似乎不大有人会把这两部电影放在一起讨论，但毋庸置疑，两部电影都涉及贫富差距的主题，富人和穷人、当权者和剥削者之间的对立，成为电影中无法忽视的张力。

《误杀》讲的是处于社会底层的李维杰一家，在女儿受到警察局局长儿子侮辱后，在一次争执中将其误杀，而李维杰想法设法洗脱嫌疑，与警察局局长斗志斗勇的故事。影片中看过1000电影的李维杰与破过1000起案件的警察局局长之间的交锋可谓是把观众的心都提到了嗓子眼，最后的结局是李维杰自首，但警察局局长及其所代表的官方势力也失去民心。

《寄生虫》中贫富对立则更为明显，这部韩国影片描述的是阶级的巨大分化，比如富人在暴雨中失去的只是孩子生日露营的机会，而穷人失去的则是住所甚至所有的一切。

对于电影的分析网上已经有大量的影评，在此无意赘述。本文所讨论的只有一个话题，贫富差距究竟意味着什么？

穷人和富人之间的差距究竟在哪里？首先当然是物质基础，衣食住行等各方面的差距，但这并不是本质。近年来我看到一些流行的观点说穷人和富人之间的差别在于思维方式，这种观点认为穷人之所以穷是因为其思维方式，换句话说，这略微带有“穷人的穷是理所应当”的意味。

我以为这种看法很不公平，就算穷人和富人的思维方式的差异的确是拉开他们差距的原因，但是这种观点忽略了一个问题，穷人和富人思维方式的差别既是原因也是结果，我们只看到这个现实，却没能思考造成这种差距的根本原因。

所谓的思维方式或者是其他精神方面的因素，其本质上来看不过是一个人“自由而全面”发展的程度。马克思所认为的共产主义，其本质是人自由而全面的发展。但在此之前的社会，富人由于占据社会资源，更有能力巩固和发展自身优势，比如具有相同天赋的两个孩子，在贫富两个家庭中，富人家庭可以为其提供优质教育、生活支持，进而更有机会将其潜力激发出来，但在穷人家庭中，往往只能满足与基本温饱而无暇顾及其潜力的挖掘。

当然，鲜有天赋秉异者，能克服出身所带来的消极因素，最终也能成为其行业的翘楚，但拥有这种天赋的少之又少，而对于普通的大多数人来说，一个人想要成才，自自身的努力固然重要，其外部因素是能助推他的成长还是阻碍他的发展往往也起着重要作用。

因此，所谓的贫或富都只是外部环境的一个变量，它不能决定个体的命运，而贫富差距的本质是外部环境为个体实现“自由而全面的发展”所提供的的机会与资源的差别。

从影片《误杀》看来，李维杰这样社会底层的小人物，其智力并不一定比上流社会中的高学历、高社会地位者差，但因为其没有资源和机会接受教育，也就失去发挥其最大潜能的可能性，而只能在社会地层。其女儿所出事的类似于夏令营的活动，对人有钱人家来说是家常便饭，而对于成绩优异的贫穷人家来说，却要因为现实原因再三考虑。影片中李维杰在得知费用之后的犹豫，以及最后签字同意女儿参加，这其中的心路历程或许也有其不希望女儿因为经济因素而失去发展机会的考量。

而《寄生虫》中，影片主人公一家的大儿子，其先后考过4次仍没有考上大学，这似乎很符合主人公一家落魄的形象。但不妨揣测一下，大儿子没能考上是不是也与其生活所要克服的过多阻力有关？每天要考虑温饱问题，学习环境是在有各种虫子的地下室，也必然请不起家庭私教······虽然不能武断地说要是大儿子出生在有钱人家其前途就会一帆风顺，但从概率上说来，有着良好物质基础支撑，其发展所要克服的阻力就小而助推力大的可能性就更高。同样的，主人公一家的二女儿，其运用ps造假的技术可谓如火纯青，这说明她的天资是有的，可惜没有用到正道上，如果能在这方面培养一下说不定能有所造诣。而讽刺的是，在影片中，他们两人都成为有钱人家孩子的家庭教师，欠缺资源的一方却成为占据资源的一方用来培养下一代的“资源”。

在这两部影片中，我所最为关注的，就是处于贫困中的个体因为贫穷而降低实现“自由而全面发展”的可能性，这也是贫富差距的本质。当然，贫穷一方面代表着资源和机会的缺乏，另一方面，它也是磨炼心智的宝贵财富。我记得在一期《开讲了》的节目中，某位院士说过一段话，其大意是，贫穷人家的孩子，一旦能站在和富人的孩子同一平台上，其心智、才能等就会激发出意想不到的能量，这是其他人无法拥有的一笔财富。

如果用简单的数学题的方式来思考，确实是这样，因为贫穷人家的孩子相对来说缺少资源和机会，如果要取得拥有更多资源和机会的人同样的成就，那么意味着其自身就要有更强大的实力 ，而这两类人一旦站在同一平台上，也就是拥有相同的机会和资源时，那么克服更大阻力的一方往往更为优秀。

对于贫富差距的思考正成为这个社会的重要议题，本文倾向于把贫穷或富有看成是社会环境的一个变量，其影响的是个人实现“自由而全面的发展”的可能性。说到底，这是一个社会问题，但当其具体到每一个人身上时，我们只能利用或者克服这股外部力量，最终是要实现自身自由而全面的发展。