严厉型or宽厚型，哪种领导风格更好？

海纳百川有容乃大

文 沁蓝

我是一个比较容易心软的人，很少对人严厉呵斥，工作上出现问题也鲜少批评责难他人，也许作为女性管理者，多多少少有些妇人之仁吧！

一直在思考需不需要改掉过于仁慈这个毛病，如何做到严厉与宽厚并重，信任与提防并存？

这应该是每一位领导者，尤其是作为一把手的必修课。

所以，基于性格的原因，一直认为自己不太适合当一把手，做副职反而更能发挥所长。

但人总是需要成长，不要给自己设限，是一生都应该秉持的原则。

恰当的领导方法，高超的领导艺术，是可以学习，也是可以掌握的。

关键看自己悟不悟，学不学。

从历史中学习，从身边的人学习，从小事做起。

我们都喜欢领导宽厚，因为赞许比批评更具力量。

我们也都希望领导充分信任，这样才能毫无顾忌干事而不担心其他。

战国时期，燕国将领乐毅伐齐，久攻不下，有人在燕国国王面前进谗言，说乐毅不是功不下，而是不愿功，他是想与燕王平起平坐，自立为王也。

结果齐王怎么做的？

他非但没有猜疑乐毅，而是杀掉了进馋之人，并尊乐毅为齐王，赏赐其妇其子。

这一做法让乐毅肝脑涂地，死心塌地为之效劳，并只是一再称臣。

燕王的信任，让乐毅放心做事，所以在齐国所向披靡。

三国时期，曹操打败袁绍以后，在袁绍军营看到很多部下和袁绍私底下的通信。

曹操如何说的？

操曰：‘当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？’遂命人尽焚之，更不再问。

曹操非但没有追究，反而一把火烧光了所有的信件，表示既往不咎，让那些写信之人不再担心受怕，而是一心辅佐，最终成就大业。

成大事者，不拘小节。

用人不疑，疑人不用。

想要有才能的人在你麾下做事，没有一定的胸襟和气量是行不通的。

宽厚显然更得人心，让属下死心塌地，让大家心悦诚服，但只宽厚就够了吗？

当下属失职渎职造成严重损失的时候

当下属勾结搞小集体利益威胁公司集体利益的时候

...

作为一把手又该如何做呢？

“依法依规”确实是一个特别正确的答案，但如何操作？处罚到什么程度？波及多大范围？

从来都是一个看领导心情，看领导风格，看领导定夺的开放式问题。

是一巴掌拍到底，让人没有东山再起来的可能性？

是殃及池鱼，将所有参与者全部严惩法办？

是改过自新，给他们一个戴罪立功的机会？

是装糊涂，大事化小小事化了？

...

没有标准的答案，但可以从历史中找出优秀的范例。

新中国成立不久，党内高级领导高岗和饶漱石阴谋分裂党，篡夺政权，事情落败后，对高饶二人以及参与人员如何处置确实是个难题。

一者高饶二人是党内高级领导干部，在革命时期对党做出过突出贡献，又是老同志，在党内有一定的威望；

二来参与者众多，牵涉较广，还有一些是不明就里参与进来的，事情败露后人人自危；

三者新中国成立不久，人心初定，经济社会各方面发展才刚刚起步，急需人才；

四是国外大部分是敌视新中国的反对势力，一旦处理不好，很容易落人话柄，造成混乱局面。

内外交困，人心浮动。

此时，处理过严怕造成局势不稳定，处理过宽又不能显示权威和决心，以绝后患。

这个度的拿捏就很关键。

毛主席是如何做的呢？

一方面严厉惩处高饶，决定开除党籍，撤销他们在党内外的一切职务，但对于其他受影响的同志本着“治病救人”方针，对少数跟高岗、饶漱石犯错误的人只进行了批评、教育，不让矛盾扩大化。

另一方面成立监察委员会，重点监督高级干部，杜绝类似情况发生。

这样的处理后来被证明是恰当的，一者控制了范围，没有波及无辜的人，造成大面积不稳定情绪蔓延；二者树立了鲜明的导向，后来高自杀身亡，饶也被判刑，形成了强大的震慑力，树立了党的权威。

所以，该严惩的时候绝不能心慈手软，该宽厚时也不能殃及池鱼。

一看事件的定性，是什么样的事情，应该遵循什么样的原则

二看事情的定量，处罚到什么范围，处罚到什么程度

三看事后的补救，处罚以后如何杜绝类似事件发生，应该采取什么样的措施来避免

相信每一个单位或多或少都有这样失职的员工，都发生过一些损害单位集体利益的事情，所以，如何决策是每一个领导的必修课。

有一回，因单位员工工作失职，在上级检查时出现了重大纰漏。

绝大部分人都认为要轻罚，因为造成的影响不是特别大，都想当老好人，敲打敲打就算了。

但当时一把手坚持要从严处理，他看的不只是这一次的表现，而是把既往不好的表现累加起来，利用这次契机秋后算总账；他看中的不是一个人受罚，而是当时的氛围不利于工作开展，必须杀鸡儆猴，扭转不负责任的风气。

事后证明，这一举措是非常有效的。

所以，不是领导应该是哪种风格，而是当我们面临问题和危机时，需要用什么样的风格去应对。

对敌人，就应该严惩到底，以绝后患；

对同志，尽可能惩前毖后，治病救人；

对原则性问题，寸步不让，坚持到底；

对一般性问题，敲敲打打，鞭策进步；

对症下药，才能药到病除。