阿伦特：大屠杀与平庸之恶

鲍曼从社会制度上认为现代化文明给大屠杀造就了可能的环境，原因在于理性和官僚；从德国流亡到美国的汉娜·阿伦特从个人的角度来分析大屠杀。她创造了一个概念：平庸之恶。

阿伦特的平庸之恶不是螺丝钉理论”，所谓普通人只不过是某个官僚系统中的一个螺丝钉或齿轮，只是服从程序、执行命令，所以冷漠地成为杀人机器的一部分；也不是大众导致的恶，比如旁观者效应；要了解平庸之恶，需要同时了解极端之恶。

阿伦特的平庸之恶指的是一种超乎寻常的浅薄，匪夷所思地、非常真实地丧失了思考能力。这种“平庸性”，实质上是一种“无思状态”（thoughtlessness），就是不思考。这是恶的平庸性的独特之处。
极端之恶指的是性质上的极端。因为纳粹大屠杀呈现出一种独特的、前所未有的特征，那就是它“完全不可理解”。康德说“人是目的，而不仅仅是手段”。如果你把他人仅仅当作自己实现利益的手段，那就践踏了人的尊严，是不道德的。而纳粹大屠杀令人震惊的地方在于，纳粹不仅没有把犹太人看成是目的，甚至都没有把他们当作工具、当作手段。

“极端之恶”和“平庸之恶”，其实是一体两面。纳粹大屠杀是一种极端的恶，但这种极端的恶，是经由一些“平庸”的罪犯犯下的。这些罪犯身上的这种“恶的平庸性”，其实质是不去思考，是丧失了思考能力。

阿伦特是研究当时的纳粹头子艾希曼之后得出的结论。当时，艾希曼当时在法庭上侃侃而谈，甚至引用康德的名言为自己辩护。他说自己是履行职责、服从法律，因为在德意志第三帝国，“元首的命令是当前法律的绝对核心”，所以他不仅是服从法律，还是让自己的意志与“法律背后的原则”相统一。这样才符合康德的哲学。
而阿伦特认为艾希曼满嘴都是套话，让自己陷落在陈词滥调之中。他又把这些陈词滥调当成自己的盾牌和武器，用它们来抵挡现实，拒绝真正的思考和对话。

这种平庸之恶和我们很多人受到媒体情绪的激发何其相似，阿伦特说的思考能力，实际上是积极思考、获得独立判断的能力，我们依靠这种思维品质才能摆脱套话和陈词滥调，对是非对错做出自己的判断。

那么如何才能避免这种平庸之恶呢？阿伦特主张，传统的道德法则和教化已经不能促成真正的道德思考。道德的真正含义不是循规蹈矩，而是做出自己独立的是非对错的判断。

但是存在的问题是“独立”不等于“正确”。循规蹈矩是有章可循，但如果你要独立判断，就得抛弃对既定规则的服从，自己确立标准，自己给自己立法，而其中风险太大，因为没有任何标准可言。

而且我们到底应该如何做到独立判断呢？阿伦特给出的意见是向苏格拉底学习，始终过一种自我反思的生活，不断与自己的内心对话。因为这样的人能够坦然面对自己，不用规矩和套话来自我欺骗，保全了自己人格的完整。

阿伦特的启示：
我们有多少人多少次真正做到了思考，而不是随大流或者随惯性。思考是件痛苦的事情，苏格拉底说，未经审视的人生是不值得过的。扪心自问，我有做到独立思考吗？有真正地头仰星空，心有道德律？